Zitat von Rai249

Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber Putin-Versteher find ich befremdlich.

Man gilt schon als Putin-Versteher, wenn man sagt, dass man Russland nicht wie ein kleines Kind mit Strafen (=Sanktionen) belegen kann, bis es endlich spurt. Und das kann ja nicht sein, finde ich.

Aber grundsätzlich eint alle etwas:

Sie haben genug von endlosen Prozessen, die ein demokratischer Rechtsstaat nun mal an sich hat. Sie haben genug vom Verhandeln, von moralischen Imperativen.
Sie wollen Wohlstand und Sicherheit, und sie wollen jemanden, der das ohne Rücksicht auf verluste oder gar rücksicht auf moral durchsetzt.
Man will jemanden, der wirklich mächtig ist, d.h., der sich über gewisse Strukturen hinwegsetzen kann und will.
Ich will niemanden in die Braune Ecke stellen, aber man wünscht sich in gewisser Weise wieder den autoritären Führer.

Und das ist die große Krise und die große Gefahr der Demokratie. Die Schuld liegt bei einem Bildungssystem, dass einseitig auf Naturwissenschaften setzt und die Bildung, die die Demokratie erst möglich gemacht hat, nämlich die philosophische und kulturelle Bildung, sträflichst vernachlässigt.

Wir haben eine wachsende Gruppe an Wählern, denen Moral und Demokratie herzlich sonstwo vorbeigehen, solange der eigene Wohlstand gehalten/gesteigert werden kann.

Das ich mit meiner Einschätzung Recht habe, zeigt der Begriff des "Gutmenschen" als jemand, der nur unnötigen und ineffizienten moralischen Ballast verbreitet, sehr deutlich.

Zitat von Unklug

Genau darum geht es und um nichts anderes. Ich möchte in Freiheit leben und die wird immer mehr beschnitten. Ich möchte keine Gesinnungspolizei überall. Wird Trump gewählt, dann hat diese Gesinnungspolizei fulminant verloren, es wäre eine Signal in die ganze Welt, dass dieses Zeitalter vorbei ist und eine Wende eingeleitet wurde. Möge Trump Präsident werden und dann vor allem auf seine Berater hören.

Zitat von Rai249

Dieses Argument ist an sich völlig legitim. Aber es fehlt die Begründung, warum moralische Imperative oder moralische Konsense denn so schlecht sind. Außer das du dich in deiner subjektiven Freiheit beschnitten fühlst, denn dass Argument hat nur begrenzte gültigkeit, weil man es pervertieren kann (siehe unten).

Jedenfalls werden durch diese moralischen Imperative und Konsense werden sehr viele Minderheiten geschützt. Ebenso baut unser Strafrecht schlussendlich auf Moral auf. Unser Sozialstaat ebenfalls.
Alles Errungenschaften, die für uns den modernen demokratischen Staat auszeichnen. Das galt mal als Fortschritt.

Was ist dein Gegenargument, dass moral so schlecht ist?

Weil dein Argument mit der Freiheit kann auch missbraucht werden. Da können irgendwelche Nazis kommen und sagen "ich möchte die Freiheit haben, Juden, Moslems und Schwule zu schikanieren, ohne das der Staat mir das verbietet".
Das ist zwar überspitzt, aber ich hoffe die Pervertierung, die man da betreiben kann, wird deutlich genug.

Zitat von Unklug

Unsere Gesetze waren auch in der Anfangszeit nach dem zweiten Weltkrieg zu großen Teilen moralisch. Es sind Moral und Gesetze, die pervertiert wurden. Unsinnige Diskriminierungsgesetze, Quotenregelungen, etc oder soziale Sprachverbote, die zwar keine juristische Konsequenzen zur Folge haben, aber sehr wohl eine unumkehrbare soziale Ächtung. Es ist vor allem Letzteres, was überwunden gehört. Diese grün-linke moralische Hoheit (man könnte auch sagen Unterwanderung) in den Medien würde durch einen Wahlerfolg Trumps fundamental erschüttert werden.

Zitat von Dr.Khan

Ach das muss doch nicht mal Merkel sein. Der FN in Frankreich kann auch schon dafür sorgen dass alles zusammenkracht. Sollte Marine gewählt werden dann wird es ein Referendum zum Austritt aus der EU geben und dann wird Schluss sein mit der EU-Dikatur. In Frankreich haben sie nämlich noch mehr die Schnauze voll als hier. Da kann die EU-Diktatorin Merkel dann auch nichts mehr gegen machen.