|
Du befindest dich im Forum: Aktuelles. Tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft gehören hier hinein. In diesem Forum kannst du dich über tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft austauschen, zum Beispiel über neue Gesetze, politische Skandale oder bekanntgewordene Verbrechen, anstehende Wahlen - kurz: alles, was erst kürzlich geschehen ist oder in naher Zukunft ein Thema sein wird. Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
12.03.2011, 14:57 | #21 | ||
Member
Registriert seit: 02/2011
Ort: KA
Beiträge: 339
|
Ich bin zwiegespalten bei diesem Thema
1. Die ganzen instabilen hochradioaktiven Stoffe sollten meiner Meinung nach in naher Zukunft nur noch in der Forschung benutzt werden falls nötig. Die Auswkirungen hoher Strahlenbelastung auf den Menschen sind zu enorm. 2. Setzt noch mehr Strahlung frei, somit ist das Problem der Überbevölkerung eventuell schneller gelöst.
|
||
12.03.2011, 14:58 | #22 | |||
lass das!
Registriert seit: 01/2001
Beiträge: 35.596
|
Zitat:
|
|||
12.03.2011, 15:14 | #23 | ||
Member
Registriert seit: 02/2011
Ort: KA
Beiträge: 339
|
Genauso ekelhaft wie der Uranabbau auf Kosten der Bevölkerung. Oder macht die Masse der Geschädigten die Aussage erst ekelhaft?
|
||
12.03.2011, 15:30 | #24 | ||
lass das!
Registriert seit: 01/2001
Beiträge: 35.596
|
Das eine ist mit Sicherheit heftig zu kritisieren, aber dann in der Konsequenz durch einen qualvollen Tod das "Problem" der Überbevölkerung lösen zu wollen ist nicht minder abstossend.
In welchem Zusammenhang stehen diese Dinge denn deiner Meinung nach? Welcher Teil der "Über"bevölkerung soll denn auf diese Weise entsorgt werden?
|
||
12.03.2011, 15:32 | #25 | |||
abgemeldet
|
Zitat:
|
|||
12.03.2011, 15:36 | #26 | ||
abgemeldet
|
Da fällt mir grade auf: Ist es nicht paradox, daß die bevölkerungsreichsten Regionen gleichzeitig die unfruchtbarsten und ärmsten Regionen sind. Wenn ich da an das Beispiel mit der Fuchs- und Hasenpopulation denke sollte das doch eigentlich nicht sein.
|
||
12.03.2011, 15:45 | #27 | ||
Member
Registriert seit: 02/2011
Ort: KA
Beiträge: 339
|
Welcher Teil der Bevölkerung? Das spielt keine Rolle. Es brauchen bloß ein paar Bomben aus den USA auf Deutschland abgefeuert werden und schon sind wir die nächsten
Ich sage nicht, dass ich es gut heiße Ich bin definitiv FÜR die VERMEIDUNG des ganzen Zeugs, welches die natürliche Strahlung noch erheblich erhöht. Seien es AKWs, Bomben oder sonstwas. Ich habe also nicht gesagt: TUT ES. Es war ein Gedankengang von mir - jede Medaille hat zwei Seiten. Ich sehe mir eben beide an So sollten auch beide Aussagen von mir betrachtet werden und nicht nur eine.
|
||
12.03.2011, 16:13 | #28 | ||||
seniler alter Zirkusaffe™
Registriert seit: 03/2004
Ort: Locked in eternal limbo
Beiträge: 25.477
|
Zitat:
Zahlst Du für Ökostrom, änderst Du damit aber (mit Deinem kleinen Einfluss) welche Energie Dein Anbieter einkauft. Ob aus regenerativen Quellen oder von Atom/Kohle/Gaskraftwerken. Zudem versprechen (klar: naja) einige Anbieter, das aus dem Ökotarif erwirtschaftete Geld für die weitere Erschließung regenerativer Energiequellen zu investiert. Zitat:
http://www.diw.de/de/diw_01.c.368320...getrieben.html
Geändert von Sam Hayne (12.03.2011 um 16:39 Uhr) |
||||
12.03.2011, 17:04 | #29 | ||
Special Member
Registriert seit: 10/2010
Beiträge: 5.034
|
Es wurde doch immer gesagt, dass Atomkraftwerke erdbebensicher sind. Und jetzt ... ein Tag, und schon ist der GAU da.
Und nicht in irgendeinem Entwicklungsland, wo man es wieder irgendeinem Diktator in die Schuhe schieben kann, nein im Hochindustrieland Japan. Meiner Ansicht nach kann es spätestens jetzt nicht mehr verantwortungsvoll sein, auf lange Sicht noch AKWs zu betreiben.
|
||
12.03.2011, 17:09 | #30 | ||
Senior Member
Registriert seit: 11/2008
Ort: Sachsen
Beiträge: 807
|
ich hab schon in nem post davor geschrieben das man auf der anderen seite auch anteilig ökostrom bezihet selbst wenn man nicht extra für zahlt
scher wer ökostrom bezahlt bekommt anteilig mehr % an ökostrom den die anbieter einkaufen ich meinte jedeglich das man nicht behaupten kann 100% ökostrom zu bekommen das ist schwachsinn sorry aber deine links kannst du dir sparen, öko lobbyisten erzählen dir genauso das blaue vom himmel wie AKW betreiber ich bin weder für die einen noch die anderen sondern beziehe mich auf neutrale fakten und da du gerne mit links um dich wirfst : http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE27...~Scontent.html :p das ökostrom teurer wird liegt klar am kopflosen ausbau , ohne nachzudenken und die damit entsehenden schulden werden nunmal auf die verbraucher abgewälzt. alternative energien sind ne gute sache aber diese augenwischerei sie wäre billiger geht mir gegen den strich, wenn die preise steigen wird ökostrom plötzlich nichtmehr so super toll sein
Geändert von -Ben- (12.03.2011 um 17:12 Uhr) |
||
Ausgesuchte Informationen |
Themen-Optionen | |
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Ist alte Liebe das Risiko wert? | Franziska84 | Probleme nach der Trennung | 15 | 24.10.2008 15:47 |
Männer & das Risiko einer Schwangerschaft eingehen | candlelight | Flirt-2007 | 7 | 10.06.2004 00:03 |
Zwickmühle - Risiko oder Sicherheit? | Texas | Archiv :: Herzschmerz | 6 | 12.03.2003 23:10 |