28.12.2005, 16:27 | #101 | |||
Member
Registriert seit: 06/2005
Beiträge: 113
|
Zitat:
|
|||
28.12.2005, 17:02 | #102 | ||||||
Cosmic Hobo
Registriert seit: 03/2004
Ort: Im Wunderland
Beiträge: 2.754
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Sicherlich kann man einwenden, dass man alle Menschen benutzt, aber es gibt da sehr wohl Abstufungen. Der eigene sexuelle Kick ist in jedem Fall kein ausreichender Grund, um anderes Leben als Mittel zum Zweck zu benutzen. Zitat:
Es herrscht bei dir wohl der Eindruck vor, Toleranz und Respekt anderen gegenüber bedeuten, andere moralische Überzeugungen nicht nur zu achten, sondern sie als genauso richtig anzusehen wie die eigenen. Genau darauf wies ich wiederholt hin: Es ist ein Irrtum. Toleranz ist nicht Beliebigkeit. Toleranz und Respekt bedeuten ja gerade, dass man die Existenzberechtigung anderer Überzeugungen und Entscheidungen akzeptiert, die man nicht für richtig hält.
|
||||||
28.12.2005, 17:25 | #103 | ||
The Legend
Registriert seit: 07/1999
Ort: Landkreis Harburg
Beiträge: 27.753
|
Dzdzdz.....der Thread mutiert sich zu einem Streitthema, was nix im geringsten mit dem Thema an sich zu tun hat....*kopfschüttel:*.
Im Laufe des Abends werde ich diesen Thread ins Streitforum verschieben....im Mom will ich das Weitere abwarten. Im übrigen hat sich dieser "Fake"....der Threadhersteller himself....nicht wieder gemeldet. Wetten, der lacht sich tot über die ganzen rhetorischen Weisheiten und Gegebenheiten zwischen ManHatter, Asreal und DieLetzte
|
||
28.12.2005, 18:00 | #104 | ||
It-Girl
Registriert seit: 08/2004
Ort: Mailand, New York, Paris, L.A.
Beiträge: 4.071
|
Hmm...ich hab mir das jetzt erst durchgelesen, weil Mischka mich aufmerksam darauf gemacht hat! War ja zuerst geschockt , aber dann musst ich auch schmunzeln. Wie soll man den das bewerten?
|
||
28.12.2005, 18:34 | #105 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Wir hatten das Thema schonmal, und laut der geltenden Gesetze ist es veboten einem Tier Schmerzen zuzufügen. Das müsste in diesem Fall erstmal bewiesen werden. Ich finde solche Praktiken abartig, verboten ist es leider nur ab dem Moment, wo das Tier Schaden nimmt.
|
|||
28.12.2005, 18:37 | #106 | ||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Nur so als Nachtrag:
Sexuelle Kontakte zwischen Tieren und Menschen waren in Deutschland durch § 175b StGB verboten: Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. (§ 175b in der Fassung vom 28. Juni 1935) Die Strafbarkeit wurde 1969 durch die Große Strafrechtsreform aufgehoben. Gewisse Grenzen setzen hier weiterhin die Tierschutzgesetze und, falls es sich um fremde Tiere handelt, Gesetze gegen Hausfriedensbruch (§123) und Sachbeschädigung (§303). Die Verbreitung pornografischer Schriften, die sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben, ist aber strafbar nach §184a StGB. Der Besitz hingegen ist erlaubt. Moralisches
|
||
28.12.2005, 19:28 | #107 | ||
The Legend
Registriert seit: 07/1999
Ort: Landkreis Harburg
Beiträge: 27.753
|
Sauber recherchiert, Goatrance
Da ich schon länger ned mehr in meinen Rechtsbüchern reinschaue (praktiziere ja auch ned mehr als PD), wäre mir der Hinweis auf Änderung/Reformierung des Strafgesetzes von 1969 ohne dein Hinweis nie aufgefallen. Ich selbst kenne nur die alte Form......bis jetzt
|
||
28.12.2005, 22:38 | #108 | |||||||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
so, jetzt...
Zitat:
ich gebe dir völlig recht, dass man nicht verallgemeinern kann, dass durch sm eine verarbeitung eines eventuellen missbrauchs stattfindet, das ist wohl wirklich individuell verschieden und man sollte da tatsächlich den einzelfall betrachten...du kannst mir glauben, wäre ich aktives mitglied in der szene und mir würde jemand unterkommen, bei dem ich das gefühl hätte, er oder sie wäre tatsächlich missbraucht worden und würde beim sm diesen missbrauch nicht verarbeiten, dann würde ich diese person darauf ansprechen.... über die gesellschaftliche relevanz des ganzen weiter unten.... Zitat:
dass jemand, der sich freiwillig mit aids anstecken will, ein gehöriges psychisches problem hat, versteht sich ja von selbst, aber was willst du da machen (außer mit demjeneigen reden)? verbieten macht keinen sinn, weil solche parties dann halt intern und heimlich stattfinden... ich weiß also nicht genau, worauf du da hinaus willst Zitat:
ich stimme dem, was du nach dem "toleranz-keulen-satz" geschrieben hast, ja auch zu; du hast übrigens auch recht, wenn du oben geschrieben hast, dass sich die kick-grenzen innerhalb der sexualität in den letzten 20 jahren verschoben haben und dass darin eine gefahr besteht, scheint mir auch so - aber was willst du denn machen (wieder: außer mit dem einzelnen reden)? ich versuche dabei halt, die positiven seiten dieses gesellschaftsprozesses zu sehen, also dass der einzelne heutzutage weitaus größere freiheiten hat, seine sexualität in allen möglichen varianten auszuleben, ohne dass er deswegen gleich stigmatisiert wird....demzufolge scheint es mir heutzutage eben auch leichter, an alle die "gefährdeten" menschen heranzukommen als früher, wenn die sich nur in geheimen zirkeln getroffen haben....und das, was du in diesem bereich wohl als "perversitäten" bezeichnen würdest, gab es ja auch schon immer... wie dürrenmatt schon in seinen "physikern" sagte, wird der mensch versuchen, alle seine kreativen gedanken in die realität umzusetzen, daran kannst weder du noch ich was ändern...es geht also darum, wie man damit umgeht... Zitat:
diese KLEINEN MORDE, von denen du schreibst, begehen menschen in jedem bereich, nicht nur in der sexualität....und ich bin der meinung (wie du weiter unten auch), dass man "böse" tendenzen an einem selber nicht verdrängen sollte, sondern sich mit ihnen auseinandersetzen sollte... meiner ansicht nach hat sex immer schon eine eigendynamik, die sich nicht erst entwickelt...und ich fände es schlimmer, in einer gesellschaft zu leben, in der eben jener, der etwa sm-tendenzen hat, sich verstecken muss...und GENAU das ist für mich auch der grund, warum ich weder zoophilie, noch nekrophilie verbieten würde....ich halte die wahrscheinlichkeit, dass ein zoophilier seinen hund tatsächlich vergewaltigt, für viel größer als wenn er die möglichkeit hat, über seine vorlieben offen zu sprechen und da eben nicht schon vor-verurteilt wird... Zitat:
also eine "personale verantwortung" gibt es nur zwischen zwei personen? (wenn das zweifler liest... ) und nicht zwischen einer person und einem tier? ein oe night stand geschieht zunächst genauso aus dem wunsch nach der befriedigung egoistischer tendenzen, na und? wie schokomarshmallow und ich in einem anderen thread dargelegt haben, heißt das noch lange nicht, dass man das "menschliche befriedigungs-objekt" tatsächlich als rein solches behandelt.... erklär mir mal, was du machst, wenn ein hund sich aus geilheit an deinem bein reibt? läßt du ihn dann oder versuchtst du ihm zu erklären, dass das unpassend ist, weil er als hund nur auf seinesgleichen "ausgelegt" ist? (sorry für die ironie)
|
|||||||
28.12.2005, 22:46 | #109 | |||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
Zitat:
im übrigen glaube ich schon, dass man einen tier anmerkt, ob es widerwillen gegen die vom meschen unternommene sexuelle handlung an ihm hat oder nicht selbst, wenn mir jemand die einwilligung gibt, ihn zu erschießen, heißt das nicht, dass es richtig wäre, wenn ich es täte......aus SEINER sicht wahrscheinlich schon, aber nicht aus MEINER, dh da prallen zwei selbstbestimmungsrechte aufeinander.... das kannst jetzt auch weiterspinnen in richtung selbstmord....wenn ICH weiß, dass sich jemand, den ich kenne, umbringen will, werde ich nach meiner auffassung meines selbstbestimmungsrecht alle tun, um das zu verhindern.... das thema, dass kinder nicht gefragt werden, OB sie geboren werden wollen, ist ja noch ein bisschen was anderes....aber es erübrigt sich eigentlich, weil ja ungeborene ja nie danach gefragt werden können...was bleibt, ist ein verantwortungsvoller umgang der möglichen eltern mit dieser frage, aber dazu kann man wohl bücher schreiben...
|
|||
28.12.2005, 22:49 | #110 | |||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
Zitat:
btw: gehört da für dich auch selbstbefriedigung dazu...die "personale einbindung" besteht da ja nur in EINER person...
|
|||