Goatrance

Du musst Dewitt danken. Er musste mich auch erst eines Besseren belehren.
Aber ich habe heute nochmal recherchiert...soll ja keiner sagen der LT wäre nicht investigativ.

Wusch

diese zitat hatte ich vergessen

na ja, wohin die vernunft den menschen gebracht hat, hat man im 20 jahrhundert ja gesehen.....
ich würde den ausdruck VERNUNFT gerne ersetzen durch EMOTIONALE VERNUNFT (oder "intelligenz"), weil diese das MITGEFÜHL meiner ansicht nach mehr einbezieht..
inwiefern die würde eines menschen beschädigt sein sollte, wenn er einen trieb mal auslebt, frage ich mich wirklich....
und dazu gebe ich zebras argumentation zu bedenken, wenn der mensch seinen nahrungs-trieb auslebt......

Mischka

Aha....das Wittle hatte da recherchiert....na sowas.......

Joh Goatrance.....wenigstens wir beide bleiben noch dem Ursprungsthema treu....während andere ellenlange professionelle und beinahe akribisch ausgestattete Romane über andere Themen abgeben und das eigentliche Thema nur gaaaaaanz kurz anschneiden (siehe wusch, zumindest er spricht noch drauf an)....

Wusch

gerade einer der weisesten menschen hat aber gesagt: ICH WEISS DASS ICH NICHTS WEISS

was meinst du damit, dass der mensch seine "wesensgrenze" überschreitet? in meiner vorstellung wäre das UNMÖGLICH...siehe die ganzen diskussionen über sogenanntes "unmenschliches verhalten"...alles, was ein mensch tut, ist meiner ansicht nach menschlich...

wieso wäre er dann unweigerlich böse????

Goatrance

Ich möchte nicht über das Thema an sich reden, genauergesagt über irgendwelche Praktiken dieser Art. Das erzeugt so eine Art Würgereiz bei mir.
Ich wollte nur auf die erschreckende Gesetzeslage in diesem Land hinweisen, und welcher Moralverfall hier zugelassen wird.

Goatrance

Dann verstehe ich nicht, was der Verfasser dieses Thema´s erreichen will?

Klar, Member die hier Jahre Posts verfassen, outen sich nun, jeden Tag von ihrem Hasen mal so richtig durchgerammelt zu werden. (man beachte die Wahl des Tieres Hase männlich= Rammler )

Logisch, danach wird mit Sicherheit die große Anzahl der Benutzer hier sagen...
hmm, mit Deinem Hasen...ok, habsch noch nie gemacht...aber ich kanns ja mal probieren. Was soll ich das Vieh nur zu Weihnachten essen, wenn ich voher auch Spass haben kann.

Oh Mann, früher haben die Fakes sich wenigstens Mühe gegeben.

Wusch

ehrlich gesagt, geht mir das auch so...
wie dieletzte geschrieben hat, ist "es das wesen von moral, verbindlich sein zu sollen"...

Mischka

Wem sagst du das, Goatrance....

Mischka

Leuts.....nun mal ´ne Frage wegen der Änderung des Themas. Wir gehen jetzt offensichtlich vom Hauptthema weg und die Frage nach "Zoophilie" taucht bisweilen unter bei dem ganzen Stretgespräch....besser ausgedrückt: der ganzen Diskussion ....

Soll ich nun den Thread entsprechend ins "Streitforum" verschieben?
Ich denke, dort ist es dann besser aufgehoben.

Was meint ihr dazu: Wusch...ManHatter...Aseal....DieLetzte?

Wusch

da geht dann die diskussion einen schritt weiter auf ihrem weg ins unendliche...
also:
was ist ein GUTER grund? wer legt fest, ob es "nur" der tyrannenmord oder nicht auch der habgier-mord ist? "moralisch festlegen" meine ich, nicht gesetzlich...
schön, dass du das wörtchen "moralische INTUITION" gebraucht hast, ich würde es lieber als INTUITIVE MORAL bezeichnen...und die besagt - das behaupte ich jetzt einfach mal - tatsächlich, dass jeder mord schlecht ist (auch beim tyrannenmord wägen wir ja vernunftmäßig ab, haben aber wahrscheinlich dennoch ein schlechtes gefühl, wenn wir den tyrannen eigenhändig ins jenseits befördern sollen), aber ich glaube, dass man den begriff "moral" nicht genauso eins zu eins auf das thema "sexualität" übertragen kann wie auf "mord", weil sexualität eben weit mehr triebgesteuert ist...also "animalisch"


eben....nach DEINER moralischen wertung

das haben viele menschen in den 50-er jahren auch zum thema "homosexualität" gesagt.....


in holland ist das nicht strafbar....sind die holländer moralisch schlechtere menschen (moralisch, nicht fußballmäßig... )