time

Sollte man mal gelesen haben, ist sehr interessant:
Sodomie: Der Frevel an den Tieren - Der Schweizerische Beobachter online

Valentinae

Die Ausmasse menschlicher Grausamkeit kennen offensichtlich keine Grenzen! Dringend Hilfe für vergewaltigte Hündin benötigt!!! « Hündin, Maja, Mann, Geld, Tieren, Tierklinik, Moment, Euro « Tierheim Kronach
Verschwiegenes Tierleid Fälle Übersicht

Das sind nur ein paar Fälle. Soviel dazu, Menschen würden aufhören, wenn das Tier Leid erfährt. Von psychischen Schäden reden wir gar nicht. Ja, auch Tiere haben eine Psyche.

Lilli Marlene

Mir ist gerade noch was eingefallen ("Oh nein!" werden sie jetzt wieder schreien ): es hieß, Sodomie sei, genauso wenig wie Homosexualität "krank". Naja, tüfteln wir das mal auf: ob ich jetzt auf reflektierende, sich auf meiner Augenhöhe befindende Penisse (sieht das Wort im Plural dämlich aus ) oder Vaginae (sieht ja noch doofer aus!) stehe, ist wohl wirklich eine Frage des Geschmacks. Wenn ich aber darauf stehe, dass mein Sexualpartner mir geistig unterlegen ist (und das sind Tiere nunmal) - ich finde, da spielen durchaus Machtgelüste mit hinein, die über das "normale" (jaja, ich weiß) Maß hinausgehen. Inwiefern das nun wirklich pathologisch ist - nun, ich bin, man höre und staune, kein Psychologe. Und selbst die streiten sich bestimmt auch darüber.

@Valentinae:
Ja, das wissen sogar die Amis - nur müssen die's natürlich mal wieder übertreiben und schicken Fiffi wenn er zu laut bellt, zum PsychoDogDoc auf die Couch.

Arthurio

Das nenne ich Scharfsinn!

Soweit sind wir uns also einig! *hand-shake*

Hm... nicht ganz unrecht.. (was aber nicht einer grundsätzlichen Zustimmung gleichkommt)

Erstens betäubst du die Frau und zweitens kann davon ausgegangen werden, dass es nicht ihrem Willen entspricht.

Wenn du dich damit einverstanden erklärst, dass man dich einfach nehmen kann, wenn man grad geil ist. Wieso nicht!?

Andernfalls ist ja klar, dass es gegen deinen Willen verstösst und somit ist der Fall erledigt.

P.S. Ich bin Kommunist!

Lilli Marlene

"Ein Volk und seine geistige Entwicklung lassen sich daran ablesen, wie es seine Tiere behandelt."

- Ghandi


Wenn man davon ausgehen kann, dass es dem Willen der betäubten Frau nicht entspricht, in diesem Zustand "beschlafen" zu werden, kann man ebenso davon ausgehen, dass Tiere diese Handlungen an ihnen ablehnen würden, wären sie nicht, naturbedingt "betäubt" (= nicht in dem Maße denkfähig wie der Mensch).

Arthurio

Genau das war auch mein Anliegen!

Genau da liegt das Grundproblem. Die Tiere sind nicht als Rechtssubjekte sondern als Objekte erfasst.

Werden insbesondere Säugetiere besser miteinbezogen, dann kann nach dem Gewaltmassstab geurteilt werden. Pauschal.

Lilli Marlene

<--- *verweist nochmal auf Herrn Ghandi*

ironic75

Wie der Vergleich jetzt wieder zustande kommt, weiss ich nicht. Genauso an den Haaren herbeigezogen wie der Kinderschändervergleich. Na gut. Gehen wir im Detail durch.

Schon das Betäuben ist ein erheblicher Eingriff in die Gesundheit und in MENSCHLICHE Rechte der Selbstbestimmung. Ich darf nicht einfach jemanden betäuben ... selbst wenn ich nichts mit der Person tue. Die verlorene Lebenszeit ist unwiderbringlich und die Person wurde für eine begrenzte Zeit ihrer Handlungs- und Entscheidungsfreiheiten beraubt. Es ist ausserdem Körperverletzung.

Selbst wenn wir das beiseite lassen, ist es immer noch nicht das Gleiche. Beim Zwischenmenschlichen Geschlechtsverkehr besteht die Gefahr einer Zeugung. Schon die Inkaufnahme des Risikos ist gesetzlich strafbar ... und natürlich moralisch verwerflich.

Weiterhin könnte das weitere Leben der Frau ganz erheblich negativ beeinflusst werden ... z.B. wenn sie Jungfrau war und dieser Zustand in ihrem Kulturkreis von erheblicher Bedeutung ist. Auch der Verkehr mit einem fremden Mann könnte in ihrem Kulturkreis erhebliche Nachteile nach sich ziehen, selbst wenn sie nicht aktiv beteiligt war. Auch die Inkaufnahme dieses Risikos ist hochproblematisch.

Zudem wird sie psychisch schwer belastet. Sie wacht desorientiert auf und weiss nicht, was los war. Selbst wenn sie es nie erfährt, leidet ihre Zuversicht auf ihr persönliches Sicherheitsbedürfnis ganz erheblich. Sie könnte alle möglichen Manien oder Depressionen dadurch bekommen ... nicht durch die Tat, sondern durch das Reflektieren darüber.

Physische Schäden fallen natürlich auch unter Körperverletzung.

Ein Tier hat kein Recht auf Selbstbestimmung und Unversehrtheit. Hätte es dass, dürften wir keine Hunde halten und kein Fleisch essen ... und Hunden kein Fleisch zu fressen geben. Das Tier ist wie gesagt rechtlich gesehen eine Ware. Nach allem, was ich über wissenschaftliche Erkenntnisse weiss (korrigiert mich, falls jemand eine anderslautende Quelle hat), sind Tiere nicht fähig über ihre Vergangenheit zu reflektieren oder ihre Zukunft zu extrapolieren. Wenn ich eine Kuh betäube und dann pentriere, ist ihr das hinterher sche*ssegal, solange sie dabei nicht körperlich verletzt wird.

Wegen des Betäubens würde ich das übrigens als Tierquälerei ansehen ... nicht aber wegen des Sex.

Lilli Marlene

Oh der Kulturkreis, die arme Jungfrau - sagtest du nicht eben noch, im Grunde darf man alles und Moral ist sowieso eigentlich relativ und prinzipiell eher doof? Entscheid dich mal.

Tiere haben im Übrigen sehr wohl ein Recht auf Unversehrtheit: im Tierschutzgesetz steht, dass keinem Tier, außer bei driftigem Grund (Schutz des eigenen Lebens oder das anderer Menschen oder Tiere) körperliche oder seelische Schäden zugefügt werden dürfen.

"Das Tierschutzgesetz (TierSchG) in Deutschland ist als Gesetz zu dem Zweck erlassen worden, "aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen." (§ 1 S. 1). Der Grundsatz des Tierschutzgesetzes lautet: "Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schaden zufügen" (§ 1 S. 2)."
(http://de.wikipedia.org/wiki/Tiersch...z_(Deutschland))

Arthurio

Eigentlich nicht. Und jetzt werden die Leute noch viel mehr schreien!

Die Natur hat es logischerweise so vorgesehen, dass jeder Mann auf Mumus und Jede Frau auf Lolos steht.

Trotzdem sollten wir die Leute die sich anders entwickelt haben oder es einfach so wollen. Nicht einschränken. Was würde das bringen, ausser Leid!?

ja, ja du weisst .. nähme man es genau dürfte niemand mit niemandem Sex haben und was das für alle Spezies auf diesem Planeten bedeuten würde wäre ja klar...

Ausserdem weiss ich auch nicht genau ob bei den Pferden, die Esel besteigen wirklich Machtgelüste im Spiel sind... ..das nur Nebenbei..