Lovetalk.de

Zurück   Lovetalk.de > > >
Alle Foren als gelesen markieren

Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ?

 
 
Themen-Optionen
Alt 01.02.2009, 19:20   #271
Lynn K.
geenial und emmantös
 
Registriert seit: 04/2008
Beiträge: 2.178
Zitat:
Zitat von Mischka Beitrag anzeigen
Der Spruch zeigt mir, daß sie offenbar noch nie ein Kind gewesen war . Oder was meint ihr?
Warum interessiert dich, was "ihr", respektive eine Gruppe von Menschen denken.

Ist doch unerheblich, hast doch wohl deine eigene Denke.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Lynn K. ist offline  
Alt 01.02.2009, 19:23   #272
MadHatter
Cosmic Hobo
 
Registriert seit: 03/2004
Ort: Im Wunderland
Beiträge: 2.754
Zitat:
Zitat von ironic75
Weil Behinderte und Kinder MENSCHEN sind. Mag sein, dass es bei gewissen Behinderten mit fehlendem Gehirn sachlich keinen Unterschied machen würde und leider geauso dumpf und unreflektiert dahinvegetieren wie Tiere. Aber man kann die Abgrenzung nicht sauber und klar vornehmen. Die Abgrenzung zwischen Mensch und Tier ist aber glasklar. Und weil irgendwo die Grenze ist, zieht man sie dort, wo sie klar ist.

Ein Mensch hat Rechte, ein Tier hat keine Rechte. Das ist der juristische Unterschied und die einfache Begründung, warum ein Kind und ein Hund NICHT das gleiche sind. Auch wenn manche Hundebesitzer ihren Köter besser behandeln als ihr Kind.
Erstmal ist solch ein rechtspositivistischer Unsinn keine ausreichende Begründung und zweitens geht das an dem vorbei, was ich Arthurio gefragt habe.


Zitat:
Zitat von Arthurio
Hm, stimmt mag sein,.. das hiesse dann also korrekt ich vertrete meine moralischen Vorstellungen wie ihr eure...

Dann kämpfen wir aber beide gegen Windmühlen..
Nein, du willst Moral abschaffen, ich sage, dass das gar nicht geht. Deshalb bin ich flexibler, weil ich mir meiner eigenen Moral bewusst bin und sie mit Hilfe meines Verstandes in eine kritische Auseinandersetzung bringen kann.


Zitat:
Zitat von Arthurio
Sex mit Behinderten. Kommt immer darauf an, wie sich das gestaltet. Wenn ein Behinderter sich dir sexuell annähern sollte, dann sehe ich kein Problem dabei, wieso du es nicht tun solltest.

Bei den Kindern wissen wir, dass es groben Einfluss auf die Psyche hat... Leiden verursacht!
Kindern und vielen geistig Behinderten, wobei man hier noch genauer differenzieren müsste, fehlt das Konzept von menschlicher Sexualität ebenso wie dem Tier. Deswegen sind alle drei Fälle abzulehnen. Außer man will nur die körperliche Lust sehen. Deswegen konzentrierst du dich so sehr auf den Schmerz. Diese Sichtweise empfindest du als viel ausgewogener, aber wenn wir genauer hinsehen, erkennen wir, dass du nur den physischen Akt in den Mittelpunkt stellst. Das ist ein Tunnelblick, der die geistige Dimension ausgeblendet hat. Ich hingegen sehe beides: Die körperliche Lust, aber auch das geistige Vermögen, Liebe, Zuneigung und Vertrauen zu schenken. Um wirklich vernünftig und umfassend zu argumentieren, bedürfen wir beider Aspekte. Konzentrieren wir uns nur auf einen, dann enden wir entweder bei platonischen Liebensidealen oder aber bei einem Austausch von Körperflüssigkeiten, bei dem mein Gegenüber beliebig wird. Dann ist er beliebig ersetzbar. Und warum sollten dann nicht Kinder genommen werden? In der griechischen Antike war es gesellschaftlich anerkannt, dass Erwachsene mit Jungen im Alter von 10-14 Jahren schlafen.
Auch heute wissen viele Leute nicht, dass sie missbraucht wurden. Eine Bekannte einer guten Freundin hat es erst durch ihre Mutter erfahren, die nach zwanzig Jahren auf einmal das Schweigen brach. Dass Sex mit Kindern immer einen psychischen Schaden nach sich zieht, ist nicht richtig. Es gibt auch Erwachsene, die führen Kinder ganz zaghaft im Spiel an Sex heran. Sicher, das ist fürchterlich und natürlich müssen diese Schäden zur Kenntnis genommen werden, aber sie reichen nicht aus, als einziges ethisches Kriterium herzuhalten.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
MadHatter ist offline  
Alt 01.02.2009, 19:27   #273
Arthurio
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
....
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.02.2009, 20:01   #274
Arthurio
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Nein, du willst Moral abschaffen, ich sage, dass das gar nicht geht. Deshalb bin ich flexibler, weil ich mir meiner eigenen Moral bewusst bin und sie mit Hilfe meines Verstandes in eine kritische Auseinandersetzung bringen kann.
Naja ich muss mich bei Gelegenheit damit auseinandersetzen, was Moral ist und wie sie entsteht.

Vielleicht habe ich da ein Missverständnis davon, was Moral ist, dann lag ich mit meiner Vorstellung falsch. Die Korrektur davon wäre nun zu sagen, dass ich eure Moral nicht teile sondern eben eine eigene habe.

Meine Positon habe ich aufgrund ungewisser Tatsachen mal geändert! Aber gilt als noch nicht definitiv.

Vernunft ist wohl meine Moral...

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Kindern und vielen geistig Behinderten, wobei man hier noch genauer differenzieren müsste, fehlt das Konzept von menschlicher Sexualität ebenso wie dem Tier.
Differenzieren, genau.. ..und woher willst du das mit dem Tier wissen.. ..ich hab zwar keine Tiere.. hab aber auch schon mal Hasen rammeln gesehen... ..wieso sollte ein Hund, sagen wir, nicht Lust empfinden eine menschliche Frau zu besteigen.. ..oder anders gesagt.. wo genau ist das Problem dabei wenn alle beteiligten dadurch kein Leid empfinden.. ..selbst dann vermutlich nicht empfinden würden, wenn sie sich der Tatsache bewusst sein könnten... (wovon ich natürlich ausgehe)

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Deswegen sind alle drei Fälle abzulehnen. Außer man will nur die körperliche Lust sehen. Deswegen konzentrierst du dich so sehr auf den Schmerz.
Schmerzen sind doch nicht ausschliesslich körperlicher Natur...

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Diese Sichtweise empfindest du als viel ausgewogener, aber wenn wir genauer hinsehen, erkennen wir, dass du nur den physischen Akt in den Mittelpunkt stellst.
So,.. erkennt ihr das....

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Das ist ein Tunnelblick, der die geistige Dimension ausgeblendet hat. Ich hingegen sehe beides: Die körperliche Lust, aber auch das geistige Vermögen, Liebe, Zuneigung und Vertrauen zu schenken. Um wirklich vernünftig und umfassend zu argumentieren, bedürfen wir beider Aspekte. Konzentrieren wir uns nur auf einen, dann enden wir entweder bei platonischen Liebensidealen oder aber bei einem Austausch von Körperflüssigkeiten, bei dem mein Gegenüber beliebig wird. Dann ist er beliebig ersetzbar. Und warum sollten dann nicht Kinder genommen werden?
Was du schreibst ist ja für zwischenmenschliche Liebe ganz anregend. Aber bezüglich Sodomie sehe ich keine grosse Relevanz.

Kinder können psychisch geschädigt werden. Es entsteht ein Leiden. (Punkt)

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
In der griechischen Antike war es gesellschaftlich anerkannt, dass Erwachsene mit Jungen im Alter von 10-14 Jahren schlafen.
Kommt darauf an, was die Jungen davon gehalten haben. Wenn es ihnen gefiel und sie keine Schäden (geistiger oder physischer Natur) davon getragen haben, dann hab ich ebenfalls nichts dagegen!

Ich schrieb WENN - bitte das bei einer Antwort nicht ausblenden!

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Auch heute wissen viele Leute nicht, dass sie missbraucht wurden. Eine Bekannte einer guten Freundin hat es erst durch ihre Mutter erfahren, die nach zwanzig Jahren auf einmal das Schweigen brach. Dass Sex mit Kindern immer einen psychischen Schaden nach sich zieht, ist nicht richtig.
Okay das ist mir etwas neues. Wir können aber davon ausgehen, dass der Mensch wenn er erwachsen wird, es ablehnen würde! Bei den Tieren können wir das nicht. (Ich zumindest soweit nicht.)

Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Es gibt auch Erwachsene, die führen Kinder ganz zaghaft im Spiel an Sex heran. Sicher, das ist fürchterlich und natürlich müssen diese Schäden zur Kenntnis genommen werden, aber sie reichen nicht aus, als einziges ethisches Kriterium herzuhalten.
Okay.. vielleicht verstehe ich langsam was du meinst... ..weil unsere Vernunft uns sagt, dass es nicht im Sinn des Kindes sein kann, sollten wir es nicht tun... (richtig?) .. und das nennt sich Moral? - wenn es so ist, dann hätte ich auch kein Problem mit Moral...

Wenn ich dich noch falsch verstanden haben sollte, dann bitte ich um Aufklärung. (Es lernt sich jedoch schneller ohne Vorwürfe!)

Nebenbei wundere ich mich dann aber auch über die Flexibilität von Moral. Die Griechen finden das richtig, die Deutschen jenes. Was ist also von der Moral zu halten!? Ein loses Konzept ohne Halt. Da verlasse ich mich lieber auf meine Intuition. Auf das was ich als richtig und falsch fühle.

http://www.epochtimes.de/pics/2007/0...UND__RV502.jpg

YouTube - Richard Dawkins zu Religion und Gott (deutsch)
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.02.2009, 20:03   #275
ironic75
Platin Member
 
Registriert seit: 10/2006
Ort: Schweiz
Beiträge: 1.958
Zitat:
Kindern und vielen geistig Behinderten, wobei man hier noch genauer differenzieren müsste, fehlt das Konzept von menschlicher Sexualität ebenso wie dem Tier. Deswegen sind alle drei Fälle abzulehnen.
Die Argumentation verstehe ich nicht. "Weil ihnen das Konzept fehlt, ist es abzulehnen". Das macht keinen Sinn. Wo kommt diese Schlussfolgerung her?

Blumen haben kein Konzept für Sprache. Und genau deswegen darf ich Blumen auf das allerübelste Beschimpfen ... weil ich sie nicht beledigen kann. Wenn also Kinder, geistig Behinderte und Tiere kein Konzept von menschlicher Sexualität haben, dann müsste ich Sex mit ihnen haben dürfen ... zumindest wenn man nur dieses eine Argument des "Konzepts" anschaut und von allem anderen abstrahiert.

Wenn ich nur sexuelle Handlungen mit Objekten vornehmen dürfte, die das Konzept Sexualität verstehen, dürfte ich keinerlei Sexspielzeuge benutzen. Die verstehen garantiert auch nicht, was mit ihnen gemacht wird.

Sorry. DIESES Argument ist widerlegt.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
ironic75 ist offline  
Alt 01.02.2009, 20:09   #276
princess01
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Mischka Beitrag anzeigen
Der Spruch zeigt mir, daß sie offenbar noch nie ein Kind gewesen war . Oder was meint ihr?


warum soll ich kein kind gewesen sein, bzw keine kindheit gehabt haben nur weil mich kinder halt manchmal nerven..?
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.02.2009, 20:11   #277
princess01
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von ironic75 Beitrag anzeigen
Die Argumentation verstehe ich nicht. "Weil ihnen das Konzept fehlt, ist es abzulehnen". Das macht keinen Sinn. Wo kommt diese Schlussfolgerung her?

Blumen haben kein Konzept für Sprache. Und genau deswegen darf ich Blumen auf das allerübelste Beschimpfen ... weil ich sie nicht beledigen kann. Wenn also Kinder, geistig Behinderte und Tiere kein Konzept von menschlicher Sexualität haben, dann müsste ich Sex mit ihnen haben dürfen ... zumindest wenn man nur dieses eine Argument des "Konzepts" anschaut und von allem anderen abstrahiert.

Wenn ich nur sexuelle Handlungen mit Objekten vornehmen dürfte, die das Konzept Sexualität verstehen, dürfte ich keinerlei Sexspielzeuge benutzen. Die verstehen garantiert auch nicht, was mit ihnen gemacht wird.

Sorry. DIESES Argument ist widerlegt.

sorry aber jetzt wirds echt lächerlich...ein vergleich mit gegenständen..wie weit willst du eigentlich gehen? außerdem hast du wohl für alles ein konzept. so ist es, so muss es sein bla blah...
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.02.2009, 20:12   #278
princess01
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
um etwas nicht verstehen zu können muss man außerdem ein lebenwesen sein und kein vibrator
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.02.2009, 20:16   #279
ironic75
Platin Member
 
Registriert seit: 10/2006
Ort: Schweiz
Beiträge: 1.958
Zitat:
Zitat von princess01 Beitrag anzeigen
sorry aber jetzt wirds echt lächerlich...ein vergleich mit gegenständen..wie weit willst du eigentlich gehen? außerdem hast du wohl für alles ein konzept. so ist es, so muss es sein bla blah...
Das mit dem lächerlich geht mir umgekehrt mit Euren Argumenten so. Ich ziehe es ins Extreme, um Euch begreiflich zu machen, dass die Argumente nicht greifen. Jetzt würde mich das sachliche Gegenargument interessieren, anstatt mich schon wieder persönlich dumm anmachen zu lassen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
ironic75 ist offline  
Alt 01.02.2009, 20:23   #280
ironic75
Platin Member
 
Registriert seit: 10/2006
Ort: Schweiz
Beiträge: 1.958
Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Das ist ein Tunnelblick, der die geistige Dimension ausgeblendet hat. Ich hingegen sehe beides: Die körperliche Lust, aber auch das geistige Vermögen, Liebe, Zuneigung und Vertrauen zu schenken. Um wirklich vernünftig und umfassend zu argumentieren, bedürfen wir beider Aspekte.
Bei Sex mit einem Tier geht es doch nicht um Liebe. Was faselst Du denn da? Es geht um reine Triebbefriedigung. Fertig.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
ironic75 ist offline  
 

Ausgesuchte Informationen

Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Sodomie Lilli Marlene Archiv: Aufklärung 24 19.06.2008 16:43




Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:02 Uhr.