Lovetalk.de

Zurück   Lovetalk.de > > >
Alle Foren als gelesen markieren

Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ?

 
 
Themen-Optionen
Alt 02.02.2009, 06:13   #331
schökümarshmallöw
Gesperrt wegen Mehrfachanmeldung
 
Registriert seit: 05/2004
Beiträge: 19.481
Zitat:
Zitat von schökümarshmallöw Beitrag anzeigen
aber jetzt will ich's wirklich, wirklich dennoch wissen: was passiert mit dem hund, der leckt, was mit einem hund in einer engen/stickigen/lauten (hunde haben sensible ohren!) wohnung nicht passiert?
komm, erkläre es uns.
nicht "bäh, lecken lassen is dooof!", sondern sachlich und so, dass ironic und ich sagen "ja, hast recht, man. jetzt hab ich's begriffen!"
weiche nicht aus, sondern argumentiere mal so, dass man es ernstnehmen kann.

ich muss jetzt wirklich los, aber ich lese morgen früh nach.
ich bin sehr gespannt.


wie auch immer, geht's hier jetzt um kinder?
na, dann kann ich ja gehen
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
schökümarshmallöw ist offline  
Alt 02.02.2009, 08:18   #332
Sailcat
lass das!
 
Registriert seit: 01/2001
Beiträge: 35.596
liebe leute, laßt die persönlichen angriffe und kommt zum thema zurück.
danke.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Sailcat ist offline  
Alt 02.02.2009, 08:21   #333
Schachtvieh
Member
 
Registriert seit: 04/2008
Ort: Weltstadt mit Herz
Beiträge: 488
Zitat:
Zitat von MadHatter Beitrag anzeigen
Rechtlich habe ich noch gar nichts gefordert. Da bin ich noch unschlüssig. Ich würde gerne erstmal erfahren, welchen Status das deutsche Gesetz Tieren einräumt. Kann dazu jemand mal etwas in Erfahrung bringen oder wurde dazu schon etwas gepostet?
Meintest Du das?
BGB - Einzelnorm


Zitat:
Zitat von listen Beitrag anzeigen
Natürlich kannst du das.
Wenn beamte im i-net eine seite finden wo man so etwas kaufen kann und der besitzer dieser seite in d-land wohnt kann man ihn dafür bestrafen.
Das gleiche gilt wenn ein beamter in einen kreis rein kommt in dem sowas hergestellt wird kann man die leut auf frischer tat ertappen und ebenfalls bestrafen.

Du hast aber keine chance eine(n) mann/frau zu finden der/die sich ab und zu mit seinem/ihrem tier einlässt. Dafür müsstest du sie auf frischer tat ertappen. Und ich glaube die werden das nicht so öffentlich machen das du da auch nur ansatzweise eine chance hast.
Da hast Du schon recht, es wird sich niemand freiwillig melden.
Bin mir aber trotzdem nicht sicher, ob die Verfolgung im Internet soviel leichter ist. Irgendwo im www habe ich auch gelesen, dass die meisten Anbieter von Tierpornographie in Dänemark und USA sitzen. Vielleicht finde ich das nochmal. Auf die schnelle hab ich nur das gefunden:

Landgericht Frankfurt: Zugang zu Tierpornografie mittels GOOGLE muss nicht gesperrt werden
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.

Geändert von Schachtvieh (02.02.2009 um 08:32 Uhr)
Schachtvieh ist offline  
Alt 02.02.2009, 12:39   #334
listen
Special Member
 
Registriert seit: 11/2007
Beiträge: 2.900
Zitat:
Zitat von Schachtvieh Beitrag anzeigen
Bin mir aber trotzdem nicht sicher, ob die Verfolgung im Internet soviel leichter ist. Irgendwo im www habe ich auch gelesen, dass die meisten Anbieter von Tierpornographie in Dänemark und USA sitzen. Vielleicht finde ich das nochmal. Auf die schnelle hab ich nur das gefunden:
Daher mein erster satz: "wenn der besitzer dieser seite aus d-land kommt"

Wenn die leute ihren sitz im ausland haben ist das nunmal ein weiteres problem des i-nets. Liegt dann aber in der verantwortung der behörden der entsprechenden ländern.

Trotzdem ist das wenn man den täter erwischt hat zweifelsfrei nachweisbar. Wo hingegen man keinem bauer nachweisen kann das ers mit seiner kuh getrieben hat selbst wenn das nur 2min her ist.

Hast aber sonst schon vollkommen recht mit deinem post, ganz so einfach ist es nicht. Wär aber ot da weiter drüber zu diskutieren.


@ironic75
Sehr gut diskutiert und fast alles nachvollziehbar.

Gegen dein argument für die "tierfreunde" hät ich jetz auch nichts sinnvolles entgegen zu setzen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
listen ist offline  
Alt 02.02.2009, 16:58   #335
xxZORAxx
Junior Member
 
Registriert seit: 12/2008
Ort: Nordrhein Westfahlen --> OWL
Beiträge: 36
Joaaahh...was wollen wir jetzt noch diskutieren?

Anscheinend kommt jeder zu einer anderen Meinung, ob Sodomie moralisch verwerflich ist oder nicht.

Der einzige strittige Punkt ist und bleibt, ob das Tier dabei einen seelischen Schaden erleidet. Und um das zu erfahren, müssten wir -meiner Ansicht nach- ein Tier fragen..geht ja schlecht.
Ich würde mal sagen, im Zweifel für den Angeklagten^^
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
xxZORAxx ist offline  
Alt 02.02.2009, 19:03   #336
MadHatter
Cosmic Hobo
 
Registriert seit: 03/2004
Ort: Im Wunderland
Beiträge: 2.754
Zitat:
Zitat von ironic75
Ich fand auch nur Deinen Glauben in die Gesetze wahnsinnig süss (naiv).
Ein Tier ist dem Gesetz nach eine Ware. Es wird genauso behandelt. Ich kann es kaufen und verkaufen wie ich Lust habe. Ich kann zu vielen kleinen Katzen den Kopf einschlagen. Solange sie nicht jemand anderem gehört haben, krieg ich dafür nicht mal eine Anzeige. Ich darf es auch töten und aufessen ... oder in den Mülleimer schmeissen.

Und solange ich dem Tier nicht erhebliche Schmerzen zufüge, darf ich es nach Belieben knuddeln, streicheln, anbinden, dressieren ... und auch begatten oder mich lecken lassen. So viel zum Thema "Schutzbefohlen". Bis der Tierschutz greift, braucht es einer Menge Untaten.
Nun habe ich mich informiert. Laut dem neuen Tierschutzgesetz ist das Unsinn, was du uns hier weismachst. Der Tierschutz ist sogar mit dem Grundgesetz verknüpft (Art.20a) und damit ein primäres Staatsziel.
Folgendermaßen lautet der Grundsatz: "Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen."
Das Tier wird nicht als Ware bzw. als Gegenstand definiert. Wenn man sich die weiteren Paragraphen durchliest, stellt man fest, dass Tieren auch nicht die Köpfe einschlagen werden dürfen. Das Gesetz verpflichtet sich dem zitierten Grundsatz der strikten Schmerzvermeidung. Außerdem verbietet es einige Taten, die du in Beitrag 263 als legal dargestellt hast, wie das Einpferchen von Tieren, Zwangsernährung oder Kampftraining. Insofern wird das Argument hinfällig, dass der deutsche Staat schlimme Tierquälerei in Kauf nehmen würde.


Zitat:
Zitat von ironic75
Das Gesetz gegen Sodomie §175b wurde abgeschafft. Und selbst damals ging es nie um das Tier, sondern nur um die schützende Würde des Menschen. Man hat sich dann irgendwann gesagt, dass jeder selbst das Recht haben soll, sich z.B. durch Sex mit Tieren seiner Würde zu berauben. Wir sind ein freies Land. Die Aufgabe seiner Würde ist kein strafwürdiges Delikt.
Zweitens kann nur ein totalitärer Staat, ironic, von dem Verlust der Würde ausgehen. Art.1 GG ist als Abwehrrecht gegen den Staat gedacht und entspringt der Tradition des so genannten subjektiven Rechts. An der Würde sind unveräußerliche Menschenrechte geknüpft, die unaufhebbar sind.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
MadHatter ist offline  
Alt 02.02.2009, 23:47   #337
princess01
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
ich versteh gar nicht waraum sich ironic so aufregt..wahrscheinlich findet er es noch toll so wie es ist
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 03.02.2009, 08:21   #338
Schachtvieh
Member
 
Registriert seit: 04/2008
Ort: Weltstadt mit Herz
Beiträge: 488
Er hat oft genug geschrieben, dass er es nicht toll findet...
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Schachtvieh ist offline  
Alt 03.02.2009, 08:24   #339
GreenGoblin
Golden Member
 
Registriert seit: 06/2005
Ort: woanders
Beiträge: 1.447
Du meine Güte... Leute was ist denn mit EUCH (allen!) los!?!?!?

Ihr streitet hier -teils sachlich- zum größten Teil aber nur noch um nicht nachzugeben. Schon "aus Prinzip" wird widersprochen, und bevor man mal tief durchatmet und gemeinsam überlegt ob es einen anderen Punkt gibt, den man bisher ausser acht gelassen haben könnte, beleidigt man seinen Gegenüber lieber...

Was soll das bringen?

Ihr haut' euch gegenseitig um die Ohren "keine Ahnung" zu haben und geht gleichwohl davon aus, etwas besser zu wissen. Ich sag mal meine Meinung dazu. Nicht richiger oder falscher als eure, aber auf jeden Fall mal ANDERS. Vielleicht trägt es ja dazu bei, dass ihr mal wieder anfangt zu diskutieren.

Körperliche Schäden an Tieren sind sehr einfach festzustellen, die Anatomie ist bestens bekannt und gut beobachtbar.
Die Psyche? Solange Tiere nicht anfangen zu sprechen ist eine Psychoanalyse nur sehr begrenzt möglich, lediglich sehr (!) auffällige Verhaltensmuster, die "vorher" nicht vorhanden waren, könnten zurate gezogen werden. Die Sprachunfähigkeit im Hinterkopf habend, hat vermutlich NIEMAND so "wirklich" "Ahnung". Wir können vermuten, gewichten, aber wissen tun's nur die, die es uns nicht sagen (können).

Schäden an der Psyche sollen nachgewiesen werden? Im Extremfall geht das. Dass etwas KEINEN SCHADEN nimmt soll nachgewiesen werden? (@Listen) Wie Himmel-Herr-Gott soll man etwas nachweisen, was NICHT eingetreten ist?? Das ist absurd, und ein perfektes Beispiel, wann dafür wann diskutieren aufhört und nicht mehr weiter wissen anfängt.

Aber um den "Sodomie-nicht-deutlichst-Widersprechern" Ironic & Schokü mal einen anderen Ansatz zu liefern, wie wärs damit: IM ZWEIFEL, sollte man zur Sicherheit und zum Wohle des Tieres lieber davon ausgehen, dass Schaden enstehen KÖNNTE und es LASSEN respektive unter Verbot stellen. Was haltet ihr denn davon??

Die "Sodomie-Gegner" sprechen davon, daß es abzulehnen wäre, weil es "nicht dem natürlichen Verhalten des Tieres (Hundes) entspräche"? Ja, wenn dieses das EINZIGE Argument ist, dann sind Schokü & Ironic SCHLÜSSIG: Mit ->der Argumentation wäre die gesamte Tierhaltung unter Verbot zu stellen. Nahezu ausnahmslos kann das konditionierte Verhalten von Haustieren / Nutztieren als "unnätürlich" beschrieben werden. Man kann eine / diese meinung durchaus vertreten, aber das Verlangen dann bitte auch KONSEQUENT zu sein, ist nachvollziehbar.

Meine Meinung zu "Pro oder Kontra":
Ich sehe es grundsätzlich ganz ähnlich wie Ironic - jeder sollte tun und lassen was er möchte solange kein(em) Schaden entsteht. Es gibt schon viel zu viele Verbote und Einschränkungen, wir sind nicht mehr weit davon entfernt davon ausgehen zu müssen, dass etwas verboten wäre, solange es nicht deutlich erlaubt ist... und da möchte ich nicht hin.

ABER: Der Vorsatz "im Zweifel geht Sicherheit / Gesundheit vor" ist mir persönlich wichtiger. Solange Tiere nicht sprechen, werden wir nicht jeden Aspekt zweifelsfrei mit "schädlich" oder "nicht-schädlich" beurteilen KÖNNEN. Und dann lieber sein lassen / verbieten, als Schaden zu riskieren. Die Erkenntnis, dass es dann wohl doch schädlich war, ist die Sache einfach nicht wert. Und an die "Vernunft" der Menschen zu appelieren gelingt nur begrenzt. Schon in diesem Beitrag sehe ich Menschen, die ich eigentlich als "vernünftig" betiteln würde herumkeifen, als ob es um etwas ginge...
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
GreenGoblin ist offline  
Alt 03.02.2009, 08:24   #340
schökümarshmallöw
Gesperrt wegen Mehrfachanmeldung
 
Registriert seit: 05/2004
Beiträge: 19.481
spar's dir, schachtviech, bei manchen menschen ist hoffnung und malz verloren, die logischten aussagen zu verstehen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
schökümarshmallöw ist offline  
 

Ausgesuchte Informationen

Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Sodomie Lilli Marlene Archiv: Aufklärung 24 19.06.2008 16:43




Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:21 Uhr.