|
Du befindest dich im Forum: Grundsatzdiskussionen. Themen, die man grundsätzlich von verschiedenen Seiten betrachten kann. Hier kannst du über Themen diskutieren, die sich nicht auf aktuelle Ereignisse beziehen und dennoch Diskussionsstoff bieten. Das können Themen aus Religion, Wirtschaft, Politik, Gesundheit, Wissenschaft, usw. sein. Zum Beispiel "Ist eine Berufsarmee sinnvoll?" oder "Sollten Homosexuelle Kinder adoptieren dürfen?" Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
22.05.2012, 19:43 | #111 | |||||
Senior Member
Registriert seit: 03/2010
Beiträge: 962
|
Zitat:
Und natürlich gibt es (wie ja Valentino auch zB ausgeführt hat) immer noch deutliche Risikogruppen, u.a. Menschen aus dem Drogenmilieu, (Billig-)Prostitution etc. Im Gespräch gings aber nach meinem Verständnis v.a. um Sex mit einer zufälligen Person, die keiner der Risikogruppen angehört - und da treffen die genannten Zahlen allemal zu. Tatsächlich dürfte da die Wahrscheinlichkeit, eine infizierte Person zu treffen, sogar noch geringer sein (da die Infizierten aus den Risikogruppen inkludiert sind). Wenn du natürlich sagst, dass du es unzulässig findest, bei einer Wahrscheinlichkeit von einigen Promille von "geringes Risiko" zu sprechen, dann haben wir wohl ein unterschiedliches Sprachverständnis. Ja. Es gibt aber zB keine Gesetze gegen Rauchen in der eigenen Wohnung, selbst wenn sich dort minderjährige Kinder aufhalten. Zitat:
Zitat:
Btw, damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich halte viel vom Kondomgebrauch, u.a. auch wegen der vielen anderen Geschlechtskrankheiten neben HIV. Ich finds aber schade, dass jemand als verantwortungslos niedergemacht wird, der findet, ein Risiko im Promille-Bereich wäre gering.
|
|||||
22.05.2012, 22:49 | #112 | ||
abgemeldet
|
Wer mit fremden Personen, die er oder sei zufällig trifft, schnell ungeschützten Sex hat, gehört schon zu einer Risikogruppe.
Geändert von Trimalchio (22.05.2012 um 23:00 Uhr) |
||
22.05.2012, 23:56 | #113 | |||
Kater
Registriert seit: 09/2008
Ort: am Rhein
Beiträge: 14.029
|
Zitat:
Man wägt immer Nutzen mit Risiko ab. In allen Lebenslagen. Sei es unbewusst oder bewusst...bewusst wäre zu wünschen.
|
|||
23.05.2012, 02:28 | #114 | |||||
abgemeldet
Themenstarter
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Im Übrigen kann man einfach nicht immer wissen, wer die Person wirklich ist, die man trifft. Ich war mal vor 3 Jahren in einem Strip Club und habe mich mit einer Stripperin unterhalten, die auch als Prostituierte arbeitete. Sie sagte mir, dass sie in ihrer Freizet gerne feiern ging und wortwörltich dass sie "mit vielen geilen Typen rumfickt" und zwar auch ohne Kondom. Und dann kam raus, dass sie die Typen oft in den Clubs abschleppte wo ich und meine Freunde auch gingen. Ich bin froh, dass ich seit 3 Jahren Probleme habe in die Diskotheken reinzukommen, denn obwohl ich bisher immer Kondome benutzt habe, kann man vor allem im besoffenen Zustand nie wissen, denn irgendwann sagt man sich "ach passiert schon nix" und vögelt dann unwissentlich eine Prostituierte. Und die wird den Teufel tun und vorher sagen, dass sie damit ihr Geld verdient.
|
|||||
23.05.2012, 19:49 | #115 | |||||
Member
Registriert seit: 04/2012
Beiträge: 281
|
Zitat:
Zitat:
Ein Risiko ist ein Risiko, ob für den Einzelnen gering oder nicht, bestimmt im akuten Fall keine Statistik, keine Wissenschaft und keine Meinung. Es liegt wohl eher am eigenen Sexualverhalten, Zufall, Dummheit, Unfall ob das Risiko im nachhinein bestimmt, gering oder hoch war, sich mit einer Krankheit anzustecken, nur dann ist es je nach Krankheit (viele Geschlechtskrankheiten sind ja mittlerweile gut behandelbar) auch egal, weil zu spät. Mal davon abgesehen, dass bei Valentino, wie unschwer erkennbar ist, das persönliche Lustempfinden "Ohne ist einfach schöner" bei seinen Aussagen im Vordergrund steht, halte ich es persönlich insofern schon für verantwortungslos Aussagen zu treffen, die dieses VORHANDENE Risiko, als Panikmache der Kondomindustrie abtun. Das geht schon in Richtung absurder Verschwörungstheorie und Manipulation der grossen Wirtschaft am kleinen Mann aus dem Volk, hat in dem Fall aber weder mit Sachlichkeit, noch mit Logik zu tun. Hinzu kommt noch, dass die Tendenz der Neuinfektionen, von Jahr zu Jahr eher steigend, statt sinkend ist, meint ihr das kommt von ungefähr?! Auch halte ich generell wenig davon, Risiken mit anderen "scheinbar" Grösseren Risiken zu relativieren... Was soll das? So gesehen ist alles relativ! Z.B der Vergleich mit dem Strassenverkehr. Auf den ersten Blick, würde jeder sagen "ja klar, das Risiko im Strassenverkehr tödlich zu verunglücken, selbst wenn es nicht selbst verschuldet ist, ist höher als sich mit dem HI-Virus anzustecken"... Wenn man sich jedoch die Zahlen der Statistiken anschaut die dem Strassenverkehr gewidmet sind, kann man gut erkennen, dass die meisten Unfälle die tödlich enden, a)von Männern begangen werden und b)Raserei der Auslöser ist. Das heisst, die meisten tödlichen Unfälle enstehen weil man sich einem Risiko ausgesetzt hat und wenn ich schnell fahre, rase, gehe ich ein Risiko ein, dass offensichtlich für mich persönlich nicht, oder nur sehr gering abschätzbar und dennoch hoch ist. Wenn ich rauche, dann gehe ich dass Risiko ein meine Gesundheit damit auf`s Spiel zu setzen, beispielsweise irgendwann an Lungen,Kehlkopf oder Mundkrebs zu erkranken. Auch hier sagen Statistiken, dass der Grossteil der von diesen Krankheiten Betroffenen, ehemalige oder aktive Raucher sind. In allen Bereichen, so wie auch im Sexualverhalten kann man von Risikogruppen sprechen, die logischerweise einer höheren Gefahr ausgesetzt sind. So wie die Warscheinlichkeit besteht Unschuldige entweder aus verantwortungslosem oder einfach naiven/unwissenden Handeln mit einzubeziehen. Und immer noch täuscht das nicht über ein generell vorhandenes Grundrisiko hinweg. Wenn man schon von Fakten und Zahlen sprechen möchte, dann sollte man das nicht nur in schwarz/weiss tun. Eine Statistik ist nicht einfach nur eine Statistik. Es spielt dazu eine grosse Rolle, wie sie entstanden ist, wie weit die Wissenschaft in dem Bereich ist, in wiefern es Studien dazu gibt, worauf sie generell beruht und selbstverständlich wie relevant sie für einen selbst letztlich ist. Was in diesem Thread diesbezüglich zu lesen ist, ist meines Erachtens nichts weiter als das jonglieren mit gefährlichem Halbwissen. Aids ein zu wichtiges und ernst zu nehmendes Thema, als dass sowas unkommentiert stehen bleiben sollte. Natürlich betrifft das Thema überwiegend die Homosexuelle Szene. Warum ist das so? Weil die schnellste und häufigste Art sich mit HIV zu infizieren über die Blutbahn geschieht. Beim Analverkehr reissen immer(!) winzige Blutäderchen im Darm , die somit optimale Eintrittsoptionen einer Infektion bieten. Dass Homosexuelle meist generell offener mit ihrer Sexleben umgehen, spielt nur eine geringe Rolle, denn da gibt`s im Heterobereich auch sehr grosse Gruppen, die genau so sind. Hier liesse sich die Prozentzahl ebenso relativieren, wenn man bedenkt, dass Homosexuelle nichtmal 10% der deutschen Gesellschaft ausmachen und davon nochmal, mindestens 35 Prozent Frauen sind, die wiederrum nicht zu der Risikogruppe gehören. Das zweite sind Drogenabhängige. Hier sind es gebrauchte Nadeln die mit den Viren die Blutbahnen verschmutzen, wobei in dem Bereich die Zahlen teils zurück gegangen sind. Bei Prostituierten kann man auch nur von Risikogruppe sprechen, wenn sie in Kombination mit Drogenmissbrauch Billig/Beschaffungsprotitution einzustufen sind. Ansonsten hat sich gezeigt dass Prostituierte unter der Vorraussetzung von Kondomgebrauch (sauberem Arbeiten) keinem höheren Ansteckungsrisiko ausgesetzt, als es "normale" Frauen sind. Und nicht zu vergessen sind in die Statistiken einbezogene Positiv-Registrierungen die vor 2000 liegen. Davor waren Prostituierte seit Mitte der 50er dazu verpflichtet einen regelmässigen Check beim Gesundheitsamt zu vollziehen, ohne dem sie nicht arbeiten durften, die illegale Prostitution mal beiseite gestellt. Im Endeffekt ist es egal wie gering oder hoch das Risiko tatsächlich ist, es bleibt leichtsinnig sich aufgrund von persönlichem Empfinden und Vertrauen auf ungeschützten Verkehr einzulassen. Es hat auch nichts mit Sachlichkeit zu tun, Kondome für nicht nötig zu halten, weil man selbst nicht davon ausgeht, dass es einem passieren kann und das Risiko für gering hält, erst recht dann, wenn nicht mal die Bereitschaft für einen Test da ist. Was es mit letzterem eh nicht wirklich einschätzbar und somit die persönliche Meinung dazu, in meinen Augen absolut nichtig macht. De Facto sind das persönliche Empfinden und statistische Einschätzungen, kein Garant dafür von Infektionen verschont zu bleiben! Sicherheit bringt (zumindest zeitweise) nun mal nur ein Test! Zitat:
|
|||||