gastlovetalk

Ich bin kein Anhaenger eines "Aggressionsverbotes".

Es ist klar, dass im Streit vorhandene Aggressionen zum Ausdruck kommen koennen und es kann auch sein, dass sie auf dem Weg abgebaut werden koennen. Dann hat der Streit auch einen Nutzen gehabt.

Ich erkenne auch an, dass Aggressivitaet in manchen Situationen helfen kann, z.B. bei der Selbstverteidigung, in der Nothilfe, im Marketing (je schlechter ein Produkt ist, umso aggressiver muss es beworben werden) ....

Nur ist es eben ein Unterschied in der Zielrichtung:
entweder zu sagen "ich bin aggressiv gestimmt, deshalb breche ich jetzt einen Streit vom Zaun, um mich austoben und es rauslassen zu koennen" (egozentrisch, macht Andere zum emotionalen Dienstleister)
oder zu sagen "ich versuchte eine Sache mit einem Andersdenkenden zu klaeren, dabei sind auf beiden Seiten Aggressionen ausgebrochen, wir haben uns dann darum bemueht, die Auswirkungen in Grenzen zu halten und zu einem Kompromiss zu kommen".

gastlovetalk

Genau das ist es aber, was - so wie ich es kennengelernt habe - GfK ausmacht. Dass man peinlich genau darauf achtet, nur ja nichts zu sagen, wodurch der Andere sich eventuell unwohl fühlen könnte. Der Weg zur passiven Aggression und zur Scheinheiligkeit ist da m.E. auch nicht mehr weit.

Janina*

ich glaube, für diesen Punkt, der dir wichtig ist,
ist diese Kommunikationmethode tatsächlich ziemlich gut geeignet.
ich hab mich damit auch auseinandergesetzt,für eine ziemlich lange Zeit,
und mit Menschen, die das auch "wollten".
Von daher kann ich CTRL zustimmen. Es ist schon ziemlich wichtig,
daß der Gegenüber ein ähnliches Interesse hat.
In jedem Fall am Anfang , wenn man die Methode erlernt.

Übrigens würde ich davon abraten, dies nur anhand von Literatur
und/oder in Internetforen zu tun. Es muß "live" passieren.
Also in einem Kurs und/oder Gruppe.
Denn es geht auch sehr um Körpersprache,
in der sich Bedürfnisse oft sehr klar äußern können.

Ich habe z.B. erlebt, daß wir in einer kleinen Gruppe
eine Diskussion hatten , bei der ein politisch sehr engagierter
Freund unglaublich viele Argumente vorgebracht hat, die
alle ziemlich schlüssig waren . Die Diskussion ist dennoch ziemlich
heftig geworden, da Andere nicht seiner Meinung waren,
und es wurden vemeintlich "bessere" und mehr Argumente
vorgebracht....
Es steigerte sich gefühlsmäßig bis ins Unerträgliche
und auf der rationalen Ebene dachte ich,
die Diskussion wird erst wieder enden,
wenn einer Recht bekommt, oder (idealerweise) die zwei heftigsten "Argumentaroren" irgendeine gemeinsame Basis finden.

Tatsächlich hat sie geendet, als ich einfach seinen Arm berührt
habe. Klingt vielleicht etwas strange.
Aber die Schlußfolgerung ,die ich daraus gezogen habe, ist,
daß es ihm gar nicht um die Argumente ging, sondern einfach
darum akzeptiert zu werden, als Mensch.
Das läuft manchmal über Körpersprache viel einfacher.

ich hab mir jetzt diesen einen Satz von dir nochmal genau angeschaut.
vor allem, da dein Thread "offene Beziehungen" paralell läuft.

Die Bedürfnisse "Nähe und Geborgenheit" widersprechen nicht per se
einer Affaire. Vor allem nicht aus männlicher Sicht.
Also allein nur diese Bedürnisse kommunizieren zu können
führt wohl nicht zum gewünschten Ergebnis .
Aber vielleicht weißt du das ja auch selbst ...

Orlando.

Genau davon rede ich..

@Leo: du willst mir wirklich sagen dass es sich dabei um Gewalt handelt..oh man.

Orlando.

Aber wer weiss schon, bei was sich ein "anderer" unwohl fühlt? Das können bestimmnte Wörte, Begriffe oder auch die Art sein, bestimmte Wörter zu betonen oder gegenteilig bzw zum Ausdruck zu bringen.

GfK ist mM gar nicht möglich, und ja das sehe ich auich so:

lune

Aggressionen gehören in den Sex danach. Punkt.

s,lina

Naja gewaltfrei meint eher dass man seine beduerfnisse kommuniziert. Also bspw. Anstatt zu sagen, nie raeumst du auf und du bist echt liederlich, zu sagen, ich fuehl mich wohler wenn es sauber ist. Oder anstatt du verbringst viel zu viel zeit auf arbeit sagen, ich wuerde gerne mehr zeit mit dir verbringen.

Also erstmal gar nicht so schwer

Demandred

Ach Lune. Wenn ich Deine Beiträge so lese könnte man meinen Du bist echt die perfekte Frau. Leider völlig unglaubwürdig...

gastlovetalk

Oh nein, Du hast geschrieben, dass Du Streit benutzt, um Aggressionen loszuwerden. Das ist von der Zielsetzung her diametral zu dem, was ich geschrieben habe.

gastlovetalk

genau.
Was ist die Antwort?
beim ersten Mal: Verblueffung.
beim zweiten Mal:
"dann mach doch ruhig mal wieder sauber"
irgendwann dann: "ist mir doch egal, ob DU Dich wohler fuehlst".

Und darauf antworte ich vielleicht dann: "haette-waere-wollte-haette - ich auch mit Dir. Aber ich hab eine 40-Stunden-Woche und waehrend dieser 40 Stunden bin ich nunmal nicht nur fuer Dich da." Was aber in der Vergangenheit nicht unbedingt zur Einsicht gefuehrt hat.

GfK ist erstmal nur ein anderer Stil der Kommunikation. Wie alle Stilaenderungen: die Wirkung ist bald verpufft.