25.07.2006, 11:44 | #1 |
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Irak
Bevor angesichts der jüngsten Eskalationen des Nahost-Konflikts zwischen der IDF und der Hisbollah im Südlibanon der Irak in Vergessenheit gerät, hier einige Meldungen jüngster Zeit:
Die U.S.A. haben die im Juni groß angelegte Sicherheitsoffensive für Bagdad als gescheitert erklärt. Trotz ca. 55.000 us-amerikanischer Soldaten in der irakischen Hauptstadt, die zusammen mit irakischen Kräften im Einsatz sind, gelingt es nicht für Sicherheit zu sorgen. Allein am vergangenen Wochenende starben in und um Bagdad wieder ca. 100. Unterdessen haben die letzten japanischen Truppen das Land verlassen. Die rumänischen Soldaten werden voraussichtlich die nächsten sein und danach die slowakischen. |
25.07.2006, 11:44 | #00 |
Administrator
|
Hallo Toktok, in jeder Antwort auf deinen Beitrag findest du eine Funktion zum Melden bei Verstössen gegen die Forumsregeln.
|
26.07.2006, 20:34 | #2 | ||
Senior Member
Registriert seit: 10/2005
Ort: Jetz grad bi de Schwobe!
Beiträge: 778
|
Und die meisten Opfer sind mal wieder Zivilisten. Scheinbar findet in Baghdad schon ein Kriege zwischen Schiiten und Sunniten statt. Al Maliki soll sogar schon die Kurden gebeten haben ihre Milizen zu Unterstützung der irakischen Sicherheitskräfte zu schicken. Zwar sind die Amerikaner weiterhin nicht in der Lage auch nur annähernd akzeptable Bedingungen zu schaffen, doch was würde aus dem Massaker erst, wenn die Amerikaner abzögen?
|
||
26.07.2006, 20:44 | #3 | ||
Senior Member
Registriert seit: 04/2003
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 717
|
Man hat Saddam Hussein immer als brutaler Diktator bezeichnet...und tut dies immer noch. Aber auch er hatte sich gegen die unterschiedlichsten Kräfte im eigenen Land zur Wehr setzen müssen. Seine Vorgänger haben jedenfalls nicht lange die Regierungsgeschäfte ausgeübt. Meist kam ihr plötzlicher Tod dazwischen.
Ich will damit sagen: Ja, Saddam Hussein war ein brutaler Herrscher....aber hatte er eine andere Wahl? Wenn es der derzeitigen Regierung trotz massiver us-amerikanischer Unterstützung nicht gelingt, auch nur halbwegs befriedende Verhältnisse zu schaffen, dann kann man sich in etwa vorstellen, womit es die einstige und ach so heftig angegriffene irakische Regierung zu tun hatte. Für mich bleibt Saddam Hussein der progressivste Staatsmann im ganzen Nahen Osten, den es je gab....mögen ihn andere auch weiterhin auf die Anklagebank zerren.
|
||
26.07.2006, 20:48 | #4 | |||
Golden Member
Registriert seit: 02/2006
Ort: weit weg
Beiträge: 1.498
|
Zitat:
is es nich in einem solchen land angebracht scih zu wehren aber doch einen weg der besserung einzuschlagen statt immer so weiterzumachen ?
|
|||
26.07.2006, 20:58 | #5 | |||
Senior Member
Registriert seit: 04/2003
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 717
|
Zitat:
Und was die Giftgasangriffe angeht: Ich glaube nicht, dass das, was die Amerikaner auf das Land geworfen haben, sehr viel angenehmer für die betroffenen Menschen war. Und sie werfen ja weiterhin. Man sollte nict den Fehler begehen, die Länder im Nahen Osten mit europäischen/westlichen Maßstäben zu messen. Die Menschen dort denken völlig anders. Die Amerikaner bekommen dies gerade sehr deutlich zu spüren.
|
|||
26.07.2006, 21:00 | #6 | |||
Senior Member
Registriert seit: 10/2005
Ort: Jetz grad bi de Schwobe!
Beiträge: 778
|
Was ist denn daran progressiv Macht durch rohe Gewalt zu sichern? Das gabs doch schon seit jeher ...
Ein derartiger Massenmörder, nicht nur an seinen Gegnern, sondern auch an zigtausenden, die einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort waren und eigentlich nur in Frieden leben wollten, sollte nun wirklich kein Land regieren ... Zitat:
|
|||
26.07.2006, 21:39 | #7 | |||
Senior Member
Registriert seit: 04/2003
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 717
|
Zitat:
|
|||
26.07.2006, 21:48 | #8 | ||
Senior Member
Registriert seit: 10/2005
Ort: Jetz grad bi de Schwobe!
Beiträge: 778
|
In wie fern erteilt das Saddam die Erlaubnis geschätzte 290.000 Menschen (laut Human Rights Watch) oder meinet wegen auch weniger zu ermorden?
|
||
27.07.2006, 09:56 | #9 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
|
|||
27.07.2006, 10:10 | #10 | |||
Euer Liebden
Registriert seit: 05/2001
Ort: München
Beiträge: 14.550
|
Zitat:
Und Zoppo: Was du da zu Herrn Husseins Glorifizierung beigetragen hast, lässt die Kotze in mir hochsteigen. Wer hat dich gehirngewaschen, hm? Du meinst also, für den Einsatz von Giftgas sei derjenige verantwortlich, der es vermeintlicherweise geliefert habe, nicht aber Herr Hussein? Du denkst, Scheinministerinnen in einer Scheinregierung, die in Wahrheit zu hundertprozent brutal-autokratisch war, seien ein Fortschritt gewesen? Schlage lieber noch mal ein paar Bücher über Geschichte und Politik auf. Ich sage es dir nochmal ganz deutlich: Saddam Hussein ist ein elendes und feiges Dreckschwein, ein Massenmörder, dem trotzdem Millionen auf den propagandistischen Leim gekrochen sind, inklusive dir. Und nun komm nicht wieder mit den wirklichen oder erfundenen Fehlentscheidungen von Mr Bush - es liegen Welten zwischen der Demokratieauffassungen dieser beiden. man kann Mr Bush gerne ablehnen, aber ein Demokrat ist und bleibt er trotzdem. Der übrigens in zweieinhalb Jahren seinen Stuhl räumen wird. Ganz freiwillig.
|
|||
Ausgesuchte Informationen |
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Muslime stürmen Dänemarks Botschaft in Jakarta | Grant | Archiv: Streitgespräche | 1317 | 28.06.2006 14:14 |
Susanne Osthoff | Banzay | Archiv: Streitgespräche | 296 | 29.03.2006 15:24 |
Amerika und der Iran - Krieg mit fatalen Folgen? | CobraXP | Archiv: Streitgespräche | 356 | 10.03.2006 21:39 |
deutsche doch im irak krieg verwickelt? | Z3us | Archiv: Allgemeine Themen | 8 | 15.01.2006 03:57 |
Carry oder Bush? | Arctur | Archiv: Streitgespräche | 61 | 02.11.2004 10:46 |