Talamaur

Das "Lesen von Gesichtern" wie du es nennst ist ja tatsächlich nichts esoterisches und folgt ja tatsächlich einigen festen Regeln, die mit ziemlich hoher Sicherheit dann im Einzelfall auch zutreffen. Damit hab ich zwar auch so meine Probleme, aber das liegt eher daran, dass so ein Gesicht eine unglaubliche Menge an Sinneseindrücken birgt, die zu filtern fällt mir extrem schwer bis unmöglich.
Körperhaltung, Bewegung etc., also die s.g. "Körpersprache" ist jedoch extrem fehleranfällig, was mir immer wieder auffällt, wenn ich versuche, jemanden zu "lesen" und auch, wenn jemand versucht mich "zu lesen". Die Erfolgswahrscheinlichkeit liegt da bei etwa 0% tatsächlich.

Aber wenn von "Ausstrahlung" gesprochen wird, dann scheint das ja irgendwas zu meinen, was noch mehrere Eben darunter liegt. So hab ich zum Beispiel gerade bei einer flüchtigen Google-Recherche in einem Nachbarforum gelesen, dass man damit die "farbige Aura" eines Menschen meint, die je nach Tagesform "in den unterschiedlichsten Farben des Regenbogens strahlt" und ähnlich sehr esoterische Konzepte, die bei genauerer Betrachtung nagelegen, dass der Probant wohl mehrere kg hochangereichertes Uran verschluckt haben müsste, um solche Effekte zu erzielen. Und etwas ähnlich hat Lilly ja auch angedeutet, wenn sie sogar spezifische Lebensgeschichten und Schicksale aus einer wie auch immer gearteten "Ausstrahlung" lesen können will. Ich behaupte: Sie (und andere, die soetwas propagieren), machen sich gehörig was vor. Alle empirischen Studien zeigen nämlich, dass genau das niemals der Fall ist.

Entweder also sprechen sie einfach sehr blumig und verklausuliert, sodass ich mit ihren Schilderungen schlicht und ergreifend aus Mangel an Erfahrung nichts anfangen kann - dann trifft das von mir vorher gesagte zu: All diese Hinweise auf diese ominöse "Ausstrahlung" bringen nichts, wenn man nicht erklärt, was genau darunter zu verstehen ist.
Oder aber, es ist tatsächlich ein esoterisches Konzept ohne greif- und überprüfbare Faktenlage, dann wird es mir wohl definitiv für den Rest meines Lebens ein Rätsel bleiben.
Wie auch immer hilft jedenfalls der bloße Hinweis auf die "Ausstrahlung" nicht weiter, wenn sie nicht erklärt wird.

Aber du und Helmut haben das ja versucht, danke dafür.

Hier tut sich mir jetzt ein weiteres Rätsel auf, allerdings kein zwischenmenschliches, sondern ein arugmentatives. Wenn ich nämlich hergehe und sage es sei ja theoretisch im Bereich des möglichen, das DS schlicht und ergreifend "minderwertige Gene" haben, und zwar mit Hinweis auf die von dir angesprochenen Pheromone und der Erkenntnis, dass Partnerfindung eben auch ein sehr biologistischer Vorgang ist, dann wird mir Kaltherzigkeit und "Sozialdarwinismus" vorgeworfen. Wenn andere ähnliches sagen (und wohl gleiches meinen, das nur freundlicher ausdrücken), dann scheint das okay zu sein.

Das ist jetzt keine Kritik an dir, ich weiß nicht mehr, wer mich damals so für meine Theorie angegriffen hat, aber ich glaube du warst es nicht. Ist auch schon ein paar Jahre her. Speziell zielte meine Theorie darauf ab, dass Menschen das Immunsystem ihres Gegenübers gewissermaßen "riechen" (anhand eben der Pheromone) können und sich unbewusst für solche Partner entscheiden, deren Immunsystem möglichst unterschiedlich zu ihrem eigenen ist, weil Studien das nahelegen, um dem potenziellen Nachwuchs ein besonders gutes Immunsystem mit auf den Weg zu geben. Und die Theorie war dann eben, dass DS ein Immunsystem haben, dass eben nur wenig kompatibel ist, gemessen an der Anzahl potenzielle Partner. "Minderwertig" bezieht sich also auf keinen "Sozialdarwinismus" und beinhaltet keine Wertung, sondern drückt lediglich den Einfluss bestimmter Gene auf die Partnerfindung aus.
Aber Evolutionsbiologie ist in unserer Zeit ja eh eher nicht so gern gesehen.