Zitat:
Zitat von Lynxx
Aber nicht medial aufbereitet. Entspricht halt nicht dem "Konsens".
|
Hierzu noch ein Kommentar.
Konsens ist in der Wissenschaft ein zwiespältiger Begriff. Auch wenn alle bisherigen Ergebnisse auf eine Deutung hinweisen, ist es nie bewiesen dass es so ist. Wenn alle Ergebnisse und Beobachtungen auf eine Deutung hinweisen, dann wird aus einer Hypothese eine Theorie. Die Erderwärmung ist eine solche Theorie oder die Gravitation oder die allgemeine Relativitätstheorie.
wenn jetzt jemand kommt und sagt "blödsinn, das ist alles gelogen", dann darf er das. Wenn er allerdings ernst genommen werden will, dann MUSS er entsprechende Daten liefern. ER muss Argumente und Daten für seine Interpretation liefern. Argumente, die man danach nachprüfen kann.
Die wissenschaftlichen Grundlagen in den Veröffentlichungen sind oft nur für ein Fachpublikum verstehbar. Das ist auch ok so, da es für ebendieses Publikum verfasst wurde.
Die Interpretation für die Allgemeinheit geschieht dann über Blogs (meistens kompletter Mist mit bewusster Lüge) oder über die alten Medien wie Zeitungen und TV (Qualität geht von Mist bis gut).
Die beste Quelle für die aktuelle Interpretation des wissenschaftlichen Standes ist das IPCC.