Zitat von Lilly 22

Dann sollte man -im Fall des TE- aber selbst die Klappe halten und
eben gerade nicht auf einen Schuldspruch hoffen, in der Annahme,
dass eigene Verfehlungen nicht entdeckt werden könnten. Das wär
schlichtweg Prozeßbetrug, ganz einfach, welcher ihm noch teuer zu
stehen kommen könnte.

Vor Gericht, insbesondere im Zivilprozeß, gilt die Wahrheitspflicht.
Alles, was ich selbst vortrage, muss demnach der Wahrheit ent-
sprechen. Ich darf hier überhaupts nichts auslassen, was dieser
nach meiner eigenen Kenntnis nicht mehr entsprechen würde. Ich
kann maximal die Klappe insgesamt halten und darf dann deshalb
schon gar nicht auf einen "Schuldausspruch" beharren, der eine
Verfehlung (Ehebetrug) nur beim anderen ausmachen würde, ob-
wohl ich das selbe tat, um den Unterhaltsanspruch des Partner zu
vereiteln. Dabei geht es auch nicht darum, ob der Partner das bei
Urteilsspruch schon weiß oder wissen könnte, sondern allein da-
rum, dass ich die Wahrheit kenne und darüber gezielt täusche.

Nichts anderes im umgekehrten Fall, wo der unterhaltsbeanspru-
chende Partner, Nebeneinkünfte usw. vereitelt oder eben eine eine
neue, dauerhafte, eheähnliche Partnerschaft. Auch ein solcher kann
im Anschluss wegen Prozessbetruges usw. zivilrechtlich in Regreß
genommen werden und setzt sich zudem strafrechtlichen Konse-
quenzen aus.

Der TE ist ein Narr und sein Anwalt wohl ebenso, wenn er im Wissen
über die Tatsachen hier dennnoch Unwahres vortragen und darauf
pochen möchte.

Zudem würde kein professioneller Anwalt seine Lizenz für so einen
Irrsinn riskieren wollen und schon allein deshalb seinen Klienten
ordnungsgemäß beraten. Es sei denn, er ist selbst lediglich ein Wald-
und Wiesenanwalt und auf jede Kohle, die ihm ein Mandat verspricht,
angewiesen und er hofft selbst, dass das niemals auffliegt bzw. sichert
sich selbst entsprechend ab, um im Nachgang eine ordnungsgemäße
Unterrichtung durch den Klienten vereiteln zu können.

Weder der TE, noch dessen Anwalt, sind also besonders "clever". Punkt.