|
Du befindest dich im Forum: Aktuelles. Tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft gehören hier hinein. In diesem Forum kannst du dich über tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft austauschen, zum Beispiel über neue Gesetze, politische Skandale oder bekanntgewordene Verbrechen, anstehende Wahlen - kurz: alles, was erst kürzlich geschehen ist oder in naher Zukunft ein Thema sein wird. Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
23.03.2012, 16:58 | #21 | |||
...
Registriert seit: 12/1999
Ort: Paderborn
Beiträge: 11.467
|
Zitat:
Dh Mutter hat z.B. ONS, wird da schwanger, ist in einer Beziehung, die Situation wird erklärt, der Partner erklärt sich dennoch bereit Vaterrolle anzunehmen. In dem Fall hat der leibliche Vater weder Kosten (für Unterhalt) noch eben die Rechte eines Vaters, da er nicht eingetragener Vater ist, denn das ist dann der Partner der Mutter. Das war gemeint. Nicht "Trennungskinder" oder ähnliches. Nicht alles vermischen
|
|||
23.03.2012, 18:05 | #22 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 09/2011
Beiträge: 3.241
|
Zitat:
Jede halbwegs intelligente Frau lässt sich nicht einfach irgendeinen "Pillermann" ohne Gummi da reinstecken..
|
|||
23.03.2012, 19:11 | #23 | |||
Euer Liebden
Registriert seit: 05/2001
Ort: München
Beiträge: 14.550
|
Zitat:
Da lässt sich die Verantwortung eben nicht bequemerweise auf eine Seite abwälzen.
|
|||
23.03.2012, 19:52 | #24 | |||
Special Member
Registriert seit: 10/2008
Beiträge: 5.759
|
Zitat:
Soweit ich mich entsinne, muss man um Unterhalt zu beziehen immer noch beweisen, dass ein Typ wirklich der Vater ist. Wie will ein Kerl bitte ein Kind lieben, das er noch nie im Leben gesehen hat? Das glaub ich höchstens einem, der nie onaniert und die Spermien die ihm trotzdem verloren gehen unter Tränen begräbt. Denn mehr als Spermien haben die Männer von denen in dem Artikel die Rede war ja nicht in das Kind investiert gehabt. Interessant übrigens, dass die Männer die hier mitdiskutieren es offenbar durch die Bank für wahrscheinlicher halten, dass sie mal ein Kind zeugen und ihrer Wege ziehen, als dass sie sich mal in eine schwangere Frau verlieben. Würdet ihr euch nicht ein bisschen verarscht fühlen, wenn ihr euch von einem Kind Babybrei in die Haare schmieren lasst und ihm die dreckigen Windeln wechselt, nur damit dann, wenn das Kind in die Schule kommt, ein Ex eurer Frau ankommt und das Umgangsrecht fordert? Und ihr euer Kind kaum noch seht, weil es jedes zweites Wochenende mit dem Erzeuger einen Angelausflug macht?
Geändert von Wolfsblume (23.03.2012 um 19:58 Uhr) |
|||
23.03.2012, 20:04 | #25 | |||
Member
Registriert seit: 01/2012
Ort: Im tief verschneiten Tal um die Ecke und dann den Berg hoch
Beiträge: 275
|
Zitat:
|
|||
23.03.2012, 20:11 | #26 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 09/2011
Beiträge: 3.241
|
Zitat:
|
|||
23.03.2012, 20:41 | #27 | |||
Quoten-, äh, -dings
Registriert seit: 03/2006
Beiträge: 4.911
|
Um diesen Thread nicht mit OT zu füllen, schlage ich vor, wir setzen diese Diskussion an einer Stelle fort, an der es zuletzt ohnehin um Vorverurteilungen ging: http://www.lovetalk.de/grundsatzdisk...-sexismus.html
Zitat:
Geändert von Sailcat (26.03.2012 um 19:30 Uhr) Grund: Link korrigiert, da Thema gesplittet wurde. |
|||
23.03.2012, 22:16 | #28 | |||
Special Member
Registriert seit: 10/2008
Beiträge: 5.759
|
Zitat:
Es geht um Spermien. Oder um die abstrakte Vorstellung eines eigenen Kindes. Woher sollte ein Mann eine emotionale Bindung zu einem Kind haben, dessen einzige Verbindung zu ihm ist, dass es aus einer seiner Spermien entstanden ist? Einer Spermie, die, hätte sie weniger Glück gehabt, im Mülleimer hätte enden können.
|
|||
24.03.2012, 01:51 | #29 | |||
Euer Liebden
Registriert seit: 05/2001
Ort: München
Beiträge: 14.550
|
Zitat:
|
|||
24.03.2012, 07:18 | #30 | ||
...
Registriert seit: 12/1999
Ort: Paderborn
Beiträge: 11.467
|
Dann darf er das in dem Fall dieses Urteils.
Kläger war ein Mann, der mit einer verheirateten Frau ein Kind gezeugt hat. Er ist nicht als Vater eingetragen, denn das ist der Ehemann der Frau (ich hoffe mal ganz stark, dass er weiß, dass es nicht sein Kind ist!) Nun wollte der Mann seine Rechte an dem Kind, weil er der Erzeuger ist. Es wurde aber geurteilt, dass er das Kind zwar sehen darf und ein Umgangsrecht hat, aber nicht in die anderen Belange eingreifen kann. DAS war die Ursache für das Urteil. Es war kein Urteil, dass Väter, die in Trennung von der Mutter leben, den Umgang nicht haben dürfen, oder das Sorgerecht nicht bekommen können. Der leibliche Vater hätte von anfang an dafür sorgen müssen, dass ER als Vater eingetragen wird. Warum er das nicht getan hat, weiß ich nicht. Vielleicht war es ihm in der Zeit auch egal und erst mit der Zeit kamen die Gewissensbisse und die Neugier?
|
||