Luthor

Katholische Geistliche, meine ich.
Ich unterhalte mich (auch berufsbedingt) mit den unterschiedlichsten Leuten und habe mehrfach gehoert, dass er sehr (zu) konservativ eingestellt war.


*Bewahren* finde ich nicht zwingend schlecht. Ich moechte ja auch meinen status quo, meine Lebensqualitaet und all das, was mir gut tut und ich gut finde, bewahren.
Ich meine aber, dass man sich dem Zeitgeist auch anpassen muss. Ich persoenlich muss mich meinen Lebensumstaenden anpassen, ebenso wie eine Institution auch nur bewahren kann, wenn sie den Dialog nicht scheut und neue Stroemungen wahrnimmt.

gastlovetalk

ach so. Aber auch die sind nicht per se konservativ - allerdings ist in meiner Lebensphase deutlich zu sehen gewesen, dass dort zunehmend Leute aussortiert wurden, bzw. gar nicht erst in den Kreis aufgenommen wurden, die gesellschaftlich neue Impulse geben koennen oder auch nur mitmachen moegen.

Am wenigsten lief diese Negativselektion uebrigens unter Ordensleuten, so weit ich beobachtet habe (nicht sehr weit). Insofern vielleicht noch ein "pro" fuer den Neuen, dass er selbst Ordenspriester ist und auch noch einen (ganz anderen) Ordensgruender zum namensgeber waehlte.

Ja, finde ich auch. Seine spezielle Ausformung von Konservativitaet erschien mir auch oft als eine leere Huelle.

Eine Anpassung an oder Reflektion auf einen Zeitgeist finde ich nicht zwingend.
Wie ich schon vorher schrieb.

Dort wo es was Fruchtbares erbringt, natuerlich gut und nuetzlich.

Luthor

Oh nein, selbstverstaendlich nicht. Ich hoffe, es nicht so angekommen, als wollte ich das damit ausdruecken.
Die Welt ist bunt, und auch die Kirche und ihre Mitglieder sind es. Es gibt korrupte und widerliche Subjekte, aber es gibt auch ganz tolle Menschen.
Wer bin ich, dass ich mich ueber sie erheben koennte und in einen Sack werfen duerfte?
Ich *beurteile* lieber das Individuum, kann aber selbstverstaendlich auch Kritik an dem offiziellen Weg ueben, also an dem, wofuer die gesamte Institution stand oder aktuell steht (und das differenziere ich ebenso, wie ich Administrationen von Staaten differenziere).

Es gab ja auch viele spannende Geruechte und Verschwoerungstheorien. Etwa zum kurzlebigen Vorgaenger Ende der 70s.


Anpassung ist eine Wertung, aber Reflektion finde ich schon wichtig. Wie kann ich werten, ohne vorher zu reflektieren oder *aufzunehmen*, was in der Welt geschieht?
In welche Richtung die Anpassung geht, ist ja offen. Es koennte, bei entsprechender *Besetzung* auch noch konservativer werden, wenn man nach Reflektion zu der Ansicht gelangt ist, dass die Welt zu *locker* sei.

Verstehst du, wie ich das meine oder habe ich undeutlich formuliert?

gastlovetalk

http://www.zeit.de/gesellschaft/2013...omplettansicht

gastlovetalk

Ich habe das verstanden, teile aber Deine Meinung nicht ganz.

Ein Nebenschauplatz ist, dass ich keine Bipolaritaet zwischen "konservativ" und irgendwas anderem sehe.

Es gibt viele Arten, konservativ zu sein, und viele Arten, sich als Gegenteil von Konservativitaet zu sehen.

Luthor

Nun, genau das habe ich ja gesagt.

kathalala

Gerade hab ich mich aber auch gefragt:

Was will man für mordsmäßig große Sprünge erwarten von einem Mann, der 1936 geboren ist? Vielleicht verallgemeiner ich das nur, aber wenn ich mit meinem Opa rede, der sogar noch 5 Jahre jünger ist, dann hat der genauso "konservative" Einstellungen zu den so oft diskutierten Themen wie Familie, Verhütung, Frauenrechte ...
Und dabei ist er nicht mal wirklich religiös. Sondern das ist einfach diese Art, wie man ihn erzogen hat, wie er aufgewachsen ist und als er selbst Vater geworden ist, waren die Ansichten nicht viel moderner. Aber da ist er nicht davon abzubringen, alles schön internalisiert.
Und vielleicht liegt das nur an der ländlichen Gegend wo ich herkomm, verbessert mich, wenn das irgendwo anders ist, aber ist das nicht beim Großteil der älteren Bevölkerung so?

So in etwa wird das bei den jetzigen Kardinälen (und dem Papst) auch sein. Und dieser kommt ja aus Argentinien, ein Land, das nicht gerade fortschrittlicher in solchen Dingen ist.
Wissenschaftler und gebildeter Mann hin oder her, manche Denkweisen und Einstellungen bekommt man nicht aus alten Menschen - und daraus besteht die Kirche in den oberen Stellen der Hierachie - heraus. Egal ob religiös oder nicht.
Nur hier kommt die Religiösität noch hinzu, womit sie's schlicht und ergreifend begründen wollen (Verhütung als Familienplanung auch für die Frau), aber das ist halt einfach unglaubwürdig - für mich zumindest.


Aber letztendlich bleibt es doch immer noch uns SELBST überlassen, wie wir dazu stehen, zum Glück greift die Meinung von ein paar greisigen Kardinälen nicht mehr viel bis gar nicht in unsere Entscheidungen ein.
Die Einstellungen, die die kath. Kirche vertritt, werden entweder ignoriert, diskutiert und nur in strenggläubigen Familien auch so gelebt. Aber ehrlich gesagt, das stört mich und uns alle eigentlich ja gar nicht.


Das war nur so als Gedankenstoß gedacht, vielleicht ist es in euren Augen auch kompletter Unsinn.

Durden

An die, die sich hier einen twitternden Papst mit fb-account gewünscht haben: in einem interview von 2011 meinte der damalige Erzbischof von Buenos Aires, dass er weder ein handy besitze, noch einen computer bedienen könne.

Obwohl ich eine Abneigung gegenüber dem Christentum habe, muss ich doch sagen, dass der Typ ganz integer wirkt und sich auch als hoffnungsträger eignet. im Gegensatz zum weltfremden und arroganten Ratzinger hat er sich mit sozialen Problemen auseinandergesetzt und hat nicht srin ganzes Leben im Vatikan verbracht. Vl. setzt er sich ja für Tierschutz ein, Franz von Asissi ist ja Tierschutzpatron. Wäre cool-

Klaus

Die Kirche muss nicht "modern" sein, und nen Facebook-Account haben. Es würde völlig reichen wenn sie moralische Integrität und Orientierung an christlichen Werten als wünschenswert ansehen würde, und da hapert es schon ganz gewaltig. Mir scheint, dass der einzige Unterschied zu den Zeiten der Kreuzzüge und Inquisition der ist, dass die Regierungen das heute nicht mehr unterstützen und man halt sowas aus eigener Kraft nicht mehr machen kann. Das ist dann aber auch der einzige Grund.

Durden

ja, aber genau das scheint der neue Papst zu verkörpern: er gibt sich demütig, hat einen asketischen Lebensstil und es heißt, er würde sich für Arme einsetzen.