gastlovetalk

Twitter und Facebook SIND ein Missstand der Welt. jm2c

Lynxx

- dass sie die Zeichen der Zeit erkennt und sich modernisiert (schon gut, war ein Witz...)
- ich halte die Institution für überflüssig und sinnfrei
- ja, sofern Messdiener, direkt von hinten...

Valentino

Die Moderation erwartet ernsthafte Antworten.

Missstände der Welt sind mehr als 50% aller Mädchen, die zu Gebährmaschinen umfunktioniert werden. Erstes Kind mit 14 Jahren, nicht vorher weil die erste Menstruation wegen Unterernährung erst so spät einsetzt.

Die Jungs schickt man zum töten an die Front sobald sie ein Schiessgewehr halten können.

Mehr als die Hälfte aller Menschen haben nicht genug zu essen und zu trinken. Täglich werden tausende von jungen Menschen vom Leben erlöst deren Uhr noch lange nicht abgelaufen ist, ein Leben welches nicht lebenswert ist, geprägt vom Leid, Unterdrückung, Krankheit und von anderen Menschen zugefügten Verletzungen.

Menschen erleiden Qualen, werden gefoltert, haben kein Leben, sind einfach nur da und wünschen sich ein Ende.

Und Du bezeichnest facebook und Twitter als Missstand der Welt?

Dave Bowman

Falsch. Der TE hat das Recht darauf. Spare dir wenigstens einmal deine Spitzen.

Ducati

Um einen modernen Papst zu erhalten müßte erstmal das Gremium das ihn wählt modern und verjüngt werden.
Alte Männer wählen einen alten Mann was soll man da also erwarten?


Hätte der Papst sich mal bloss nicht das Vertrauen von der Merkel aussprechen lassen....

gastlovetalk

Beide Teilgruppen - und Du hast Recht, hier sind wirklich ernsthafte Missstaende der Welt angesprochen - profitieren nicht EIN bisschen von Twitter oder Facebook.

Twitter, Facebook (und sogar auch Lovetalk) verschlechtern die Weltenergiebilanz und was noch viel schlimmer ist, die Energieverteilungsgerechtigkeit (und welche weiteren wirtschaftlichen Folgen das hat, will ich gar nicht versuchen, zu schildern) und stellen ein Verteilungs- und Ungerechtigkeitsproblem dar.

die Formulierung vom nicht lebenswerten Leben kann ich nicht akzeptieren, und wer immer Papst ist, sollte Dir das vorhalten.

Ja. Denn sie sind von der Hybris der westlichen, wohlelektrisierten und wohlindustrialisierten Welt gerade die Spitze des Eisbergs und tragen zur Aufrechterhaltung der Verteilungsungerechtigkeit einen Batzen bei.

gastlovetalk

Alte Maenner haben auch Vorteile: wenn ein Papst sehr lange lebt, besteht die Gefahr, dass sein persoenlicher Einfluss zu gross und zu praegend wird - man kann ihn ja anders als Regierungschefs/chefinnen nicht abwaehlen.

Der Vorgaenger war nach vatikanischen Massstaeben jung. Und deshalb auch so lange dran. Und Einiges (z.B: die Ernennung von Kardinaelen nach seinem gusto) konnte nur deswegen, aufgrund seiner langen Amtszeit, so durchschlagend und konsequent (in diesem fall finde ich Konsequenz nachtilig, weil sie Pluralismus zerstoeren konnte) erledigt werden, wie es geschah.

Luthor

Ich finde das sehr interessant und bemerkenswert. Gelesen habe ich, dass dies erst zum zweiten Mal in der Geschichte passiert.
Als Nicht-Katholik kenne mich zu wenig aus um vorhersagen zu koennen, wer ueberhaupt ein Kandidat sein koennte, ob Reformen denkbar sind, ob sich ueberhaupt etwas entscheidend veraendern koennte.
Wenn man 85 Jahre alt ist, gesundheitlich angeschlagen und zudem ein Amt bekleidet, in dem Niederlegung sehr ungewoehnlich und unueblich ist, habe ich - bei aller Kritik gegenueber der Kirche und dem Papsttum - Respekt vor dieser Entscheidung.
Ich finde es cool.

Luthor

Und der war erzerzerzkonservativ.

Alles auf Anfang77

Ich sträube mich dagegen Kirche im Zusammenhang mit dem Begriff "modern" zu diskutieren. Die (christliche) Kirche hat jahrtausendealte Grundsätze, denen sie nun mal verpflichtet ist. Lediglich aus dieser Perspektive heraus kann sie schauen, inwieweit "moderne Strömungen" überhaupt aufgenommen werden können.

Vor diesem Hintergrund wird vor allem nach wie vor das Hauptaugenmerk auf der evangelischen Kirche liegen, die Reformen eher offen gegenübersteht als die katholische. Besser gesagt sollte sich die katholische an der evangelischen orientieren.

Ich glaube schon, dass die Kirche noch Zugang zu den Menschen findet, aber eben nicht die Kirche, die vom Papst, von Bischhöfen oder Kardinälen gepredigt wird, sondern die Lebensnahe; nicht die Kirche, die mit sexuellen Trieben von Menschen nicht umgehen kann und sie einem bestimmten Muster unterwerfen will.

Ich denke nicht, dass ein neuer Papst etwas an der Situation verändert, auch wenn er erstmal anscheinend einen frischen Wind versprüht.