zinedine

Das glaubst du ja wohl selbst nicht.

Mich würde immer noch interessieren, wie man so ein Verbot kontrollieren will. Jemand eine Idee?

Vielleicht kommen wir dann so weit, dass der Vermieter das Recht hat, irgendwann einmal im Monat eine unangekündigte "Razzia" durchzuführen, um Beweise suchen zu können, ob geraucht wurde oder nicht. Natürlich bei allen Mietern, Raucher sowie Menschen die nicht qualmen. Würde das jedem dann gefallen? Weil anders kann ich mir eine Kontrollierung nicht vorstellen.

Sailcat

Doch.
Wieso muß ein generelles Verbot her, wenn man es durch entsprechende Klauseln in Mietverträgen lösen könnte?
Warum immer nach dem Staat rufen?

Iskander

Weil solche Klauseln in Mietverträgen verboten sind bzw. schlicht ignoriert werden können da ungültig

zinedine

Und wie sollen diese Klauseln aussehen? Rauchen nur noch am Balkon erlaubt? Klappt doch nicht. Dann beschweren sich die Nachbarn über den Rauch, der dann wohl noch intensiver zu riechen wäre, als wenn man in der eigenen Wohnung qualmt.

Sailcat

Wie isn das eigentlich, wenn ein Vermieter nicht an Leute mit Haustieren vermietet (sind diese Klauseln auch unwirksam?) und sich die Mieter dennoch ein Tier anschaffen?

Iskander

kommt auf das Tier an, aber generell können diese Klauseln auch unwirksam sein, generelle Klauseln sind fast immer unwirksam

Kleintierhaltung darf eigentlich nie verboten werden

Gefährliche Tiere dürfen verboten werden

Hunde und Katzenhaltung kann in explizitin eindeutigen klauseln verboten werden , wobei zu Mindest Katzenhaltung ist eigentlich schwer zu verbieten

Sailcat

Das leuchtet ein.

Naja, wenn in explizit eindeutigen Klauseln Hundehaltung ausgeschlossen werden kann, dann könnte das doch auch auf Rauchen zutreffen, oder?
Warum würde eine Hundehaltung ausgeschlossen? Ich denke, wegen der Bellerei, sprich: weil es als Belästigung empfunden werden kann.

Schwieriges Thema für Juristen.
Den Unterschied zwischen Verbot und einem Vertragszusatz sehe ich dort, wo der Vermieter entscheiden kann, wem er seine Bude vermietet.
Wenn es ihm wurscht ist, ob jemand raucht, könnte er. Bei einem generellen Verbot könnte er nicht. Insofern sage ich noch mal, daß ich den Ruf nach dem Staat nicht so prickelnd finde.

AnSichGanzLieb

Der Ruf nach noch mehr Staat ist nie prickelnd sondern eher beängstigend.

Katzen sind bis zu 2 erlaubt. Etwaige Klauseln, die Tierhaltung generell (!) verbieten, sind unwirksam. Bei Kleintieren ist das auch so.

Es gibt kein Rauchverbot in der eigenen Wohnung und das wird auch nicht kommen - einfach weil es nicht zu kontrollieren ist.

Spätestens dann wenn es dann doch kommen sollte, leben wir in einer derart bevormundeten Gesellschaft voller §§§, dass es auf das bisschen Ungehorsam dann auch nicht mehr ankommt... einfach ignorieren!

gastlovetalk

*Besitzrechte* und *Hausrecht* rechtfertigen NICHT den Ausdruck "eigene vier Waende". Nur Eigentumsrechte wuerden diesen Ausdruck rechtfertigen.

Allerdings waere auch ich (Nichtraucher) dafuer, dass Mieter in den gemieteten Raeumen rauchen duerfen, sofern sichergestellt wird, dass kein anderer Mieter des Hauses davon irgendwie belaestigt wird.

Sobald das aber der Fall ist, muss abgewogen werden zwischen den berechtigten Interessen aller Parteien.

gastlovetalk

Das ist m.E. auch nicht zutreffend. Hundehaltung kann m.E. nicht wirksam generell ausgeschlossen werden, sondern dann muss wegen der Unwirksamkeit einer Generalklausel begruendet werden, wieso das Tier eine schwerwiegende Belaestigung fuer andere Mieter darstellt.

Was z.B. bei Hunderassen, die ausgewachsen nicht viel groesser sind als ein Herrenschuh, fast ausgeschlossen ist.