|
Du befindest dich im Forum: Aktuelles. Tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft gehören hier hinein. In diesem Forum kannst du dich über tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft austauschen, zum Beispiel über neue Gesetze, politische Skandale oder bekanntgewordene Verbrechen, anstehende Wahlen - kurz: alles, was erst kürzlich geschehen ist oder in naher Zukunft ein Thema sein wird. Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
08.07.2013, 16:09 | #31 | |||||||||
erschrocken
Registriert seit: 05/2013
Ort: nördlich
Beiträge: 5.514
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Und dein Sauerkrautbeispiel können wir gerne noch weiterführen, ab von dem, was ich oben dazu bereits geschrieben habe. Das zweimalige Kochen pro Woche ist ein temporäres Auftreten des Geruchs, das intensive Rauchen im vorliegenden Fall aber scheinbar ein dauerhaftes. Wenn der Raucher also nur zwei Mal pro Woche Rauchen würde, dann gäbe es diesen Fall nicht. Zitat:
|
|||||||||
08.07.2013, 16:13 | #32 | |||
erschrocken
Registriert seit: 05/2013
Ort: nördlich
Beiträge: 5.514
|
Zitat:
Was an der Sache vorbeigeht, ist, das Rauchen jetzt grundsätzlich in Wohnungen verboten sei.
|
|||
08.07.2013, 16:29 | #33 | |||
Platin Member
Registriert seit: 04/2012
Beiträge: 1.792
|
Zitat:
Die Klauseln in deinem Mietvertrag könnten in der Tat wirkungslos sein, dazu kenne ich mich mit Mietecht aber zu schlecht aus, es gibt aber diverse AGB Gesetze, in fast allen Verträgen sind Klauseln die so nicht wirklich bestand haben (oft kommt es nur nicht dazu dass das zu tragen kommt) Die Frage ist wo da am Ende die Grenze gezogen werden soll, irgendwann müssen sich die Leute in ihren eigenen 4 Wänden vorschrieben lassen wie sie zu leben haben, das kann auf Dauer nur böse enden, aber die Argumente sind natürlich immer gut, es geht ja immer irgendwie um Terrorismus und Gesundheit und bla bla bla, gott sei Dank wandere ich bald aus...... Ach es gibt nicht mal ein Urteil, irgendein Richter hat nur fadenscheinige Gründe zusammengetragen um dem Staat die Prozesskostenhilfe zu ersparen, und sich wahrscheinlich von nem unangenehmen Verfahren zu drücken Also es ist eine absolut aufgebauschte Meldung, es kann eigentlich nur so sein " Der Richter ist eine totale Niete" oder die Klage ist so schlecht ausformuliert , dass allein deshalb die Chancen schlecht stehen, dass der Mieter gewinnen kann! So wie das in den medien steht kann es jednefalls nicht sein, allein ein " Bestreiten" der vorgebrachten Tatsachen der Beklagten, müsste eigentlich die Prozesskostenhilfe rechtfertigen ( sollte dieses grundsätzlich nötig sein) , ansosnten würde sich der Richter mit seiner Aussage mächtig weit aus dem Fenster lehnen, schließlich könnte die Beklagte schlicht "unwahre Tatsachen" vorbringen, und dies müsste erstmal festgestellt werden ! Meine Vermutung, Der Kläger beruft sich auf die falschen Rechte!, oder hat wichtige teile seiner Dalegung vergessen oder schelcht formuliert, und wesentliche Sachverhalte nicht konkret dargestellt
Geändert von Iskander (08.07.2013 um 17:16 Uhr) |
|||
08.07.2013, 16:37 | #34 | ||
abgemeldet
|
Im Grunde ist es doch so, auch die Vermieter (oder Genossenschaften) dürfen sich ihre Vermieter aussuchen, wenn sie also "nicht raucher" für ihre Wohnung suchen, dann werden sie es in der Anzeige vermerken.
Was Mieter betrifft, sorry in der Regel sucht man länger nach einer Wohnung, und wenn man ein wenig organisiert ist, stellt man bei der Besichtigung schon die für einen Selbst relevanten Fragen. Wenn man also suuuper überempfindlich auf Rauch reagiert, und es einem selbst sooooo wichtig ist fragt man schon dann, und mault nicht nachher rum, oder mimt den kranken, weil doch im Objekt geraucht wird.Wenn die Antwort des Vermieters oder Markler einem zu schwammig ist, sucht man eben weiter, bis man das für sich richtige objekt gefunden hat. Im Nachhinein den Vermieter zu Terrorisieren, weil es einen stört wäre mir als Vermieter egal, der nächste nicht so pinzige Mieter steht schon an der Tür. _________ Macht euch keine Mühe ich lösche mich selbst.
Geändert von Kampfkeks (08.07.2013 um 16:43 Uhr) |
||
08.07.2013, 16:41 | #35 | ||
Senior Member
Registriert seit: 04/2011
Ort: Köln
Beiträge: 906
|
Der Raucher raucht weiter, der Nichtraucher ärgert sich weiter, eine unaufhörliche Diskussion.
Letztendlich kann man daran nichts ändern, jeder hat die Freiheit über sich selbst. Und langsam wird übertrieben, erst Raucherverbot in Locations etc., jetzt auch noch in der Wohnung? Bin mir aber sicher, dass das nicht durchgezogen wird, wäre ja auch absurd.
|
||
08.07.2013, 16:45 | #36 | |||
となりのトトロ, トトロ♫
Registriert seit: 10/2008
Ort: Bavaria/BaWü
Beiträge: 24.098
|
Zitat:
|
|||
08.07.2013, 16:52 | #37 | ||
Special Member
Registriert seit: 06/2010
Beiträge: 2.010
|
Da muss aber viel Rauch durch das Schlüsselloch in das Treppenhaus entweichen, vermutlich drückt der Mieter den Rauch aus parallel 1000 angezündeten Zigaretten per Hochdruckkompressor raus.
Ich würde mal an der Stelle des Richters sehr aufpassen, weil wenn jemand auf die Idee kommt das Vormundschaftsgericht anzurufen die Betreuung einzurichten (Antrag kann jeder stellen, nicht nur Familie und natürlich sind da keine Berufe ausgeschlossen die unter Betreuung kommen können, das geht für alle die nicht gerade unter Immunität stehen), wird es automatisch zu einer psychiatrischen Begutachtung kommen und das Ergebnis ahne ich bei solchen Hypothesen die er aufstellt.
|
||
08.07.2013, 17:25 | #38 | |||||||||||||||
Inventar
Themenstarter
Registriert seit: 07/2011
Ort: Sauerland
Beiträge: 3.216
|
Zitat:
Dass Möbel, Bücher etc. dadurch in Mitleidenschaft gezogen werden können, steht ja völlig außer Frage. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
1. wegen der Unverletzlichkeit der Wohnung, 2. wegen der freien Entfaltung der Persönlichkeit (die elementar mit der Unverletzlichkeit der Wohnung verknüpft ist) und 3. wegen Gewohnheitsrecht. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|||||||||||||||
08.07.2013, 17:31 | #39 | ||
となりのトトロ, トトロ♫
Registriert seit: 10/2008
Ort: Bavaria/BaWü
Beiträge: 24.098
|
Naja den Geruch haben sie aus den Wänden auch nie wirklich raus gekriegt. Was mich nicht wundert ehrlich gesagt...ich geh in die Bude bis heute nicht mehr rein (sie gehört nun dem Bruder des Vorbesitzers)
Also Allergien hab ich generell nicht. Nur ne Aspartam Unverträglichkeit. Wird halt mit dem Rauch nicht viel anders sein Achja und was das Gewohnheitrechtsgeseiere angeht: Sorry, aber da zählt ja wohl das Recht der Mehrheit und wenn sich mehrere Bewohner/Mieter beschweren, dass muss der Einzelne eben nachgeben Übrigens: Wenn das wirklich Büros drum herum sind, dann sind die Angestellten sehr wohl dazu gezwungen diese Räumlichkeiten zu nutzen. Zu verlangen den Job zu wechseln ist mehr als lächerlich.
Geändert von dear_ly (08.07.2013 um 17:37 Uhr) |
||
08.07.2013, 17:34 | #40 | |||
abgemeldet
|
Zitat:
Ja, wobei das Momentan vielleicht schon schwieriger ist, aber ich finde da man eh nur 45 Stunden im Büro verbringt finde ich die Argumentation von Dear_ly auch irgendwie albern. Mal ganz davon das die Parfümwolken der Mädels mit Sicherheit penetranter ist und auch in den Atemwegen kratzt. (Ich empfinde das übrigens als belässtigung, kam aber noch nicht auf die Idee zu klagen.)
|
|||