NBUC

Weil ja z.B. auch völlig egal gewesen wäre, wer den 2. WK gewonnen hätte.

Iskander

ich kann mich nicht erinnern, dass in Deutschland nach 1945 Konzentrationslager fuer NSDAP Mitglieder eroeffnet wurden

ich kann mich auch nicht erinnern, dass die ohne Verfahren das den Namen halbwegs verdient hingerichtet worden sind

Orlando.

Wie kannst du aber sicher sein, dass alle 683 die gleiche Schuld tragen? Genau dafür gibt in einem Rechtsstaat Gerichtsverhandlungen um "Schuld- und Tatangemessen" zu urteilen, und das ist auch gut so.

Wenn ein Kumpel von dir jemanden was böses tut, müsstest du nach deiner Logik mitbestraft werden, weil du der Kumpel bist und Wohlwollen vermuten könnte...wer weiss was du dann sagen würdest....

Also, so einfach finde ich, darf man sich das nicht machen. Wenn diese Leute (wer von denen?) Frauen vergewaltigt haben, sollen sie auch schwer bestraft werden dafür (langjährige Haftstrafe finde ich sinnvoller, weils mM mehr wehtut), keine Frage, aber so find ich das Mord, und nicht besser als die Täter selber...

Mina2

Wurde doch revidiert in Lebenslang...außer bei 37...

Und es wird nochmal ne neue Verhandlung geben,vermutlich...also wieso regt sich der Westen darüber auf,wo er doch am wenigsten Ahnung darüber hat bzw. es genauso wollte.

PIcasso1989

Zeitung lesen.
Erstens mal sind 37 Todesurteile auch kein Pappenstiel und zum zweiten betrifft die Revision 529 Todesurteile vom 23.3.

Mina2

Ich lese ! und ja das ist nicht wenig,aber woanders gibt es die Todesstrafe auch unter, für uns aus dem Westen, merkwürdigen Bedingungen. Wenn es dich so sehr stört wieso protestierst du nicht dagegen?

Es ist wie immer,erst wird sich darüber aufgeregt und irgendwan vergessen. Dagegen was unternehmen,das macht keiner...aber den Finger erheben.

Wenn es nach dem Großmufti gehen würde,wären es 82.

Ich erinnere mal daran,als es um die Vergewaltigung(en) in Indien ging. Wie auch in Mexiko,es ist dort so gut wie an der Tagesordnung. (interessiert so gut wie keinen)
In Jamaika bekriegen sich Banden und hängen den Kopf des Gegners auf. Die kannst du dann als Tourist bewundern wenn du nicht dem Mainstream Tourismus folgst.

Wie auch immer,du kannst mehrere Länder nehmen wo es eben nicht demokratisch abläuft. Menschen exekutiert werden,verschwinden usw. Da ist die Polizei machtlos bzw. wird selbst geschmiert.

Ob das hier in Ägypten so ist,wer weiß,jedenfalls waren die Angeklagten wahrscheinlich schon vorher in Haft und wurden verhört. Ob es hier vordergründig darum geht bestimmte Anhänger so Mundtot zu machen,dem Westen zu zeigen das man besonders hart gegen ihnen vorgeht oder schlicht es der Wahrheit entspricht,DU kannst das nicht beurteilen,ich auch nicht. Ich war nicht vor Ort.

Ägypten unterliegt einem Wandel,ob sie es schaffen oder sich doch erschöpft dem hingeben wird die Zeit zeigen.
Es mag westlich orientierte Muslime geben,ich gehe aber davon aus das die Mehrheit so nicht eingestellt ist.

Somit mag das ein erschütterndes Urteil sein,aber selbst die Menschen in Ägypten werden das zweigeteilt sehen.
Jedenfalls wird das politisch hier keinen interessieren(hauptsache Pro-Westlich)...außer mal ne kleine Mahnung mitn Finger: "So geht das aber nicht".
Dann ist alles wieder gut und die Leute(im Westen-weil aus den Medien verschwunden) haben das nach zwei Monaten vergessen.
Außerdem Frage ich mich ob das nicht immer ein Herd der Unruhe sein wird.
Schon allein aus politischen,strategischen Gründen.

gastlovetalk

Auch lebenslang ist ohne ordentliche Gerichtsverhandlung barbarisch. Egal wie der Vorwurf lautet, denn der ist ohne die oGV unbewiesen.

Picasso protestiert ja und versucht eine Oeffentlichkeit zu schaffen. Hier.

Iskander

Das ist aber alles nicht per Gesetz, das ist schon ein grosser Unterschied ob einfach Kriminelle so handeln oder ob der Staat dass anordnet

PIcasso1989

Ein immer wieder gehörtes "Argument", ein "Argumentations"mechanismus, wenn man ein Problem aufgreift: "Anderswo gibt es diese Probleme auch, warum tust denn du da nichts dagegen."

So, als ob man, wenn man einem Hungernden Brot geben will, gleich allen helfen müsste, wollte oder könnte.

Die Tatsache, daß es etwas auch anderswo gibt, sollte einen nicht daran hindern, sich mit einem Fall zu beschäftigen, wenn man ihn denn für wichtig hält.


Es gab einmal eine Zeit, da wurden in einem Land aus nichtigen Gründen reihenweise Menschen verurteilt und hingerichtet.

Nachdem die Diktatur dieses Landes endlich besiegt war, haben alle geschrieen: "Nie wieder! Und künftig wollen wir gegen so etwas frühzeitig protestieren, statt wieder die Augen zu verschließen."

Und jetzt haben wir tatsächlich wieder solch eine Diktatur vor uns. Über 1000 Todesurteile in 2 (!) Verfahren. Und was machen wir, wie reagieren wir? Wir behandeln es als eine Petitesse, irgendwo als Meldung Nummer 8 hinter dem Wirtschaftsteil.

Was also haben wir gelernt?

Nichts.

NBUC

A) ist Ägypten nicht nach seinem 45 sondern nochmitten drin
und
B) ging es bei er Aussage darum, wenn wir ähnlcihes machen, und da sind dann eben alles mögliche drin, was im Normalfall nicht akzeptabel ist: Kriegserklärungen, Invasionen, Bombardierungen, oder auch Todesurteile an sich ...

Und bezüglich "Aber andere" und das Brot.

Es geht nicht darum, dass andere Leute auch Menschenrechtsverletzungen begehen und man damit dann abzulenken versucht, sondern darum, dass diese Rechtsverletzung genau bei der Bekämpfung von solchen Leuten passieren, welche selbst massiv für solche Untaten stehen. Und genau mit diesem Zusammenhang wird das erst relevant.