Flashpoint

Klar, für Neukunden und befristet für einen gewissen Zeitraum.

Panporten

Doch logisch, denn es ging um und da gibts maximal einen Deckel bei der Einlagenhöhe aber keine "Bonuszinsen" bei hohen Einlagen. Was du meinst sind die Vorteile des Private Banking, das hat aber mit Tages-/Festgeld nichts zu tun.

holle135

Selbst wenn du keinen eigenen Kredit (Haus, Auto o.ä.) tilgen und dafür Zinsen zahlen musst, so kannst du dich dem herrschenden Zinssystem nicht entziehen. Für jedes Produkt, das du kaufst (Brot, Handy etc.), zahlst du Zinsen, denn bei jedem Herstellungsschritt (bei Brot z.B. Bauer/Mühle/Bäcker) werden die darin jeweils anfallenden Zinsen des Produzenten für z.B. einen über einen Kredit angeschafften Traktor, Maschine, Backofen etc. in den jeweiligen Verkaufspreis eingerechnet und zum Schluss in voller Höhe vom Endverbraucher (also von dir und mir) bezahlt. Als Mieter zahlst du über den Mietzins die deinem Vermieter anfallenden Zinsen für den Erwerb der an dich vermieteten Wohnung usw. usf. Es gibt Berechnungen, die davon ausgehen, dass jeder durchschnittlich etwa 30% seines verfügbaren Einkommens nur für Zinsen verwenden muss. Das heisst auch, dass - würde es keinen Zins uns Zinseszins geben - jeder etwa ein Drittel weniger arbeiten müsste, bei gleichbleibendem Lebensstandard. (Man muss nur mal schauen, dass immer mehr Menschen einen zweiten Job brauchen und damit 50 Stunden oder mehr pro Woche arbeiten müssen, nur um sich ein Dach über dem Kopf und genug zu essen leisten zu können). Und um diese Zinszahlungen durch Zinseinnahmen 1:1 ausgleichen zu können, müsste ein Durchschnittsbürger etwa 300.000 € zur Verfügung haben und zinsbringend anlegen. Darunter gehört man automatisch zu den Zinsverlierern.

Erstaunlich (oder auch nicht!) ist dabei, dass ein System, das mehr als 95% aller Menschen zugunsten einer kleinen Minderheit systematisch beraubt, sogar von vielen derer verteidigt wird, die selbst zu eben diesen 95% gehören. Das ist, als würde eine Gruppe Sklaven ihren Sklaventreiber vor denen beschützen, die sie eigentlich befreien wollen.

NBUC

Nein, ohne den Kredit hätte der entsprechende Anbieter oft genug erst gar nicht das Eigenkapital, um sein Geschäft oder zumindest in der Form anbieten zu können. Dann gäbe es das Angebot so einfach nicht oder entsprechend in Kleinform für folgend mehr Geld.

Die Zinsen im Fall des Bäckers z.B. sorgen für den Produktivitätsbomnus, der dann eben dafür sorgt, dass er mehr Brötchen mit kleinerem Aufwand produzieren kann und damit nicht für jedes davon Handarbeitspreise verlangen muss.

Oder im Falle von ÖPNV z.B. heißt das eben, dass die neue Straßenbahn zum zeitpunkt X und nicht erst in 40 Jahren gebaut wird, wenn überhaupt, da öffentliche Anspartöpfe zum Verdunsten neigen.

Ein eigenes Auto wäre dann nirgends passend zum ersten Job drin, sondern nach x Jahren. Ich hoffe niemand von denen braucht ein Auto um zur Arbeit zu kommen.

Bliebe auch die Frage wie viel Geld dann überhaupt für all die sozialen Leistungen da wäre, wenn die öffentlichen Kassen nicht über Kredite arbeiten könnten - was weil es sich hier nicht um Investitionen handelt vielleicht auch besser wäre.

Silberlocke4904

Jeder der einem Anderen seine Arbeitskraft zur Verfügung stellt erwartet, dass er dafür Lohn erhält.
Ich sehe es analog als normal an, wenn ich einem Anderen mein Geld zur Verfügung stelle, dass ich dafür Zinsen bekomme. Davon abgesehen besteht beim Verleihen von Geld das Risiko, dass man es nicht mehr zurückbekommt.

sadness75

Na ja, offiziel bekommst du ja Zinsen, inoffiziel aber auch nicht.

Ich hab für Luthor mal eine Seite rausgesucht, die ich für seriös halte (kann mich aber auch wieder täuschen), wo nochmal erklärt wird, wie Banken Geld erschaffen.

Wie Banken Geld machen

PIcasso1989

Na, ich denke, etwas einfacher (und bei der faz auch nicht ideologiefrei) wird das hier erklärt.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaf...-11637825.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Geldsch%C3%B6pfung
https://de.wikipedia.org/wiki/Vollreserve-System
https://de.wikipedia.org/wiki/Mindestreserve-System

holle135

Dein einführendes "Nein" suggeriert, dass du meinen Ausführungen zur Frage, ob und ab wann man zu den Zinsgewinnern unseres herrschenden Finanzsystems gehört, widersprechen möchtest. Dann frage ich mich allerdings, warum du meiner rein mathematischen Betrachtung dann die Frage über die (moralische) Zulässigkeit von Zinsen gegenüberstellst.

Dass z.B. der Bauer Zinsen für eine durch einen Kredit angeschaffte Maschine zahlen muss und diese dann über den kalkulierten Verkaufspreis bis zum Endverbraucher weiterleitet, kann doch wohl kaum bestritten werden. Ob er (der Bauer) zurecht Zinsen zahlt (oder nicht), wurde in dem von dir zitierten Beitrag von mir nicht thematisiert

NBUC

Nein zu der Idee, die Produkte wären dann günstiger zu bekommen und damit nein zu gleichbleibendem Lebensstandard und damit auch nein zu dem "95% profitieren nicht".

holle135

Absolut

Wie ich schon schrieb: Du siehst ein System als "normal" an (verteidigst es also), das dich etwa 1/3 deiner gesamten Arbeitskraft kostet, ohne dass du dafür irgendeine Gegenleistung erhälst (immer vorausgesetzt, du gehörst nicht zu jenen, die mehr als 300k € zur Vefügung haben). Warum tut man sowas?

Wenn du heute einem Bekannten z.B. einen Tag beim Umzug hilfst, erwartest du doch sicher auch nicht, dass er, wenn er dir 2 Jahre später bei deinem Umzug hilft, dann noch 1 Stunde länger bleibt, um dein Auto zu waschen. Als eine Art Zinsen dafür, dass er dir seine Arbeitskraft erst zwei Jahre später "zurückgibt".

Ja, aber das gilt bidirektional (man kann ja sowohl einmal Verleiher und ein anderes mal Leihender sein)