Trimalchio

Da es doch recht interessant ist und bei Wikipedia mit Hinweis auf die Herkunft auch erlaubt, bringe ich doch mal das bei Wikipedia zusammengefasste Leitbild im Wortlaut:

Leitbilder nach Art des Regimes

Anlässlich einer Rede auf dem Frauenkongress 1935 in Nürnberg erklärte Hitler:

„Die Gleichberechtigung der Frau besteht darin, daß sie in den ihr von der Natur bestimmten Lebensgebieten jene Hochschätzung erfährt, die ihr zukommt […] Auch die deutsche Frau hat ihr Schlachtfeld: Mit jedem Kinde, das sie der Nation zur Welt bringt, kämpft sie ihren Kampf für die Nation.“[1]

Die BDM-Reichsreferentin Jutta Rüdiger erklärte schriftlich für ihren Zuständigkeitsbereich im ersten Kriegsjahr 1939:

„Die Jungen werden zu politischen Soldaten und die Mädel zu starken und tapferen Frauen erzogen, die diesen politischen Soldaten Kameraden sein sollen – und unsere nationalsozialistische Weltanschauung später in ihrer Familie als Frauen und Mütter leben und gestalten – und so wieder großziehen eine Generation der Härte und des Stolzes. Wir wollen darum bewußt politische Mädel formen. Das bedeutet nicht: Frauen die später in Parlamenten debattieren und diskutieren, sondern Mädel und Frauen, die um die Lebensnotwendigkeiten des deutschen Volkes wissen und dementsprechend handeln.“[2]

Bereits 1934 stand in dem offiziellen Publikationsorgan Mädel im Dienst zu lesen, dass die 10- bis 14-jährigen Jungmädel sich in Handarbeit und Kochen auskennen und für „die Wärme des heimatlichen Herdes“ sorgen müssten. Auch sollten sie es verstehen, ein Heim behaglich einzurichten.[3] Im Zentrum der BDM-Erziehung stand nach Klönne „die Synthese von körperlicher und hauswirtschaftlicher Ertüchtigung“ in Verbindung mit der Aufgabe, „den Zucht- und Auslesegedanken" der gesamten weiblichen Jugend zu Bewußtsein zu bringen. Der Typ der deutschen Frau tritt ergänzend neben den Typ des deutschen Mannes, ihre Vereinigung bedeutet die rassische Wiedergeburt unseres Volkes.“[4] Im Hinblick auf die für die Erhaltung der Volksgemeinschaft zu erfüllenden eugenischen Aufgaben erklärte man die Mädchen zum „Rassegewissen der Nation“. Die „echte deutsche Maid“ habe „Hüterin der Reinheit des Blutes und des Volkes zu sein und Helden aus den Söhnen des Volkes zu erziehen“.[5]

Quelle gem. den Lizenzbestimmungen von Wikipedia:
Dieser Artikel basiert auf dem Artikel "Bund Deutscher Mädel" aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.


(Bitte die Pins beachten, die in jedem Forum zum Thema "Songtexte, Großzitate, Zitate aus Wikipedia" aushängen. Für Wikipediatexte muß man die Quelle gemäß den Lizenzbestimmungen angeben, editiert von Sailcat.)

Jampes

Also das finde ich mindestens genauso bedenklich und dem kriecht jeder in den allerwertesten :

http://www.focus.de/politik/ausland/...d_4365112.html

Ach ja und der sagt das im Jahr 2016 nicht irgendeine Gülle von 193x ...

Aber iss klar.. wann will nur das sehen was man will...

Trimalchio

Da sieht doch ein Blinder mit Krückstock, dass Dein Post nichts mit der AfD und deren Verhältnis zu Frauen und noch nicht einmal was mit Deutschland zu tun hat. Was also soll das?

Jampes

Da siehst du mal wie weit du schaust.. sorry ..

gastlovetalk

Die Frage ist falsch gestellt. In einem freiheitlichen Rechtsstaat ist der Staat in der Darlegungspflicht, warum er die Freiheit seiner Bürger nicht unerheblich (!) enschränken will durch Maßnahmen wie Wherdienst / Ersatzdienst, und nicht umgekehrt. Derzeit würde eine erneute Wehrpflicht schon aus Gründen der Verhältnismäßigkeit schwer zu begründen sein: Wir sind von uns friedlich gesinnten Staaten umzingelt, Kriege sind heutzutage asymmetrisch und werden nicht mehr von Wehrpflichtigen, sondern von hochspezialisierten, trainierten Berufsoldaten geführt. Eine Wiederenfühung der Wehrpflicht würde daher nicht nur den Einzelnen unangemessen belasten, sondern wäre auch aus taktischen und ökonomischen Gründen unklug. Ein Ersatzdienst für Frauen würde hingegen die Löhne in den sozialen Berufen, die ohnehin schon niedrig sind, weiter drücken. Aber bei der AfD regiert eben nicht die Vernunft, sondern die völkische Ideologie.

Jampes

Der einzige Grund warum die den WD abgeschafft haben ist um Kosten zu sparen und umd die Rentner bedienen zu können, da diese dann 1 Jahr früher theoretisch in voller Beschäftigung sind.
Alles andere ist gut verkauft.

Abgesehen davon : Ich kenne genug aus meiner Zeit, die dort erst gemerkt haben -das dieser Beruf was für Sie ist. Wie willst du dann eine gute Berufsarmee überhaupt bekommen? Denn genau das ist ein weiteres Problem, das die BW grade hat. Aber das ist nun wirklich off Topic ..sorry

JohnDoe87

Und das ist es, was die meisten AfD-Sympathisanten nicht wissen. Leider.

Was habe ich letztens gelesen? Die drei Großen Lügen der AfD:

1. Alternative
2. Für
3. Deutschland

listerine

Naja die Wehrpflicht ist ja nunmal auch da um im Falle eines Falles ausgebildete Menschen zur Verteidigung heranziehen zu können. Somit wäre im Falle eines Falles nicht zwingend Flucht sondern Angriff und Verteidigung möglich. Für einen Staat eigentlich schon eine wichtige Sache. Das schlimme an der Wehrpflicht war in meinen Augen eben das Frauen nicht gezählt haben. An Israel sieht man gut das eben auch Frauen wunderbar den Wehrdienst leisten können und auch sollten.

Hm was den Zivildienst angeht, kann ich nur sagen das ein riesiges Problem aktuell gelost wäre, nämlich Mitarbeitermangel in so ziemlich jedem humanitärem Bereich. Da diese Tätigkeit befristet ist, hat sie erstens nicht zu Wettbewerb geführt und zweitens sogar dazu beigetragen das sich viele junge Männer im Anschluß an eine Ausbildung in eben den Bereichen gewagt haben.

Für einen Staat ist es natürlich trotzallem primär wichtig schnell viele Steuerzahler zu haben und Kostenstellen weitestgehend abzubauen. Da sind Militäraufwendungen natürlich am schnellsten gekürzt.

Wehrpflicht/Zivieldienst hat bislang keinem geschadet, Frauen haben sogar dafür gekämpft endlich Dienst an der Waffe leisten zu dürfen, nur um nach wenigen Jahren diesen nicht mehr machen zu können.

Findus

Eben deshalb kann man sich Gedanken machen, dass diese im 18.Jahrhundert sinnvoll war...jedoch in Hochtechnologiekriegen, wie sie heute geführt würden, nicht mehr sinnvoll ist. Du benötigst heute für einen Krieg "Techniker" und spezialisierte Menschen und im Prinzip keine Soldaten mehr.

Und die Sache mit den "Kostenstellen": Woher hast Du das, dass Militärausgaben Kosten sind, die es zu vermeiden gilt. Dem ist nicht so...schaue Dir die Entwicklung des Verteidigungshaushaltes an und Du weißt Bescheid. Außerdem hofft unsere "Wirtschaft" noch auf weitere Aufträge aus dem Ausland und da ist es egal an welche Despoten und Diktatoren Waffen verkauft werden...

Scuderia

Genau das ärgert mich. Und deshalb finde ich die Behauptung so dämlich und geradezu eine Verdrehung geschichtlicher Ereignisse. Wenn wir im Jahre 2045 dann lesen, dass Kriege nur noch mit "Maschinen" geführt wurden, dann weiß ich wie Geschichte geschrieben wird.

Dieses Denken ist nur in den Köpfen, weil einige wohl nur die Schlagzeilen lesen oder Parolen mitbekommen ohne Mitzudenken oder zu Hinterfragen. Ich finde das brandgefährlich.