Zitat von Luthor

Die Frage ist, moechte das Volk jemanden, die fuer sie protestieren, oder jemanden, die fuer sie sprechen und ihre Belange umsetzen moechte?

Zitat von Luthor

Das ist eine falsche Schlussfolgerung.
Eine Volkspartei ist fuer viele waehlbar, indem sie ein grosses Spektrum der Politikfelder besetzt. Genau das ist auch das Dilemma der heutigen Volksparteien, sie verlieren nicht zuletzt deshalb an Profilschaerfe, weil sie moeglichst alle gleichzeitig bedienen wollen.
Die AfD kann keine Volkspartei sein, wenn sie eine Gruppe ausschliesst und 0u.a. ein Verbot der Minarette fordert. Dadurch werden Menschen grundsaetzlich in der Ausuebung ihrer Religion behindert (Religionsfreiheit steht im Grundgesetz) und das hat erst mal gar nichts mit radikalem oder politischem Islam zu tun. Wer ausschliesst ist schon vom Grundsatz her nicht von allen waehlbar.

Die Zahl der Stimmen definiert nicht allein, ob eine Partei als Volkspartei gilt. Hier waere zu untersuchen, ob diejenigen, die der AfD ihre Stimme gaben, dies aus Ueberzeugung oder aus Protest taten. Ich unterstelle, dass letzteres sehr haeufig der Fall war und das bedeutet, dass die Stimmabgabe fuer die AfD Ausdruck der Unzufriedenheit der aktuellen Politik ist und somit Stimmentzug der anderen Parteien. Es ist ja nicht so, als wuerde nur die SPD verlieren, insgesamt zeichnet sich zur Zeit ab, dass es *keine* stabilen Mehrheiten gibt und davon ausgegangen werden muss, zukuenftig mit mehreren Koalitionspartnern eine Regierung bilden zu muessen.
Ist es also Erfolg durch Ueberzeugung, oder Erfolg als Auffangbecken fuer Protest? Das vermittelte Gefuehl, den Buergern wuerde mal jemand zuhoeren und ihre Aengste wahrnehmen?
Gerade bei letzterem - nicht nur in Deutschland ist das zu beobachten - wird genau damit gearbeitet. Die Volksparteien und auch alle anderen etablierten Parteien schaffen es nicht, diese Aengste aufzunehmen und ein Konzept anzubieten, das aus mehr als plakativen Verboten und Einschraenkung der Freiheiten besteht.

Eine Volkspartei hat den Anspruch auf Regierungsbeteiligung und Verantwortungsuebernahme. Bisher lehnt die AfD Regierungsverantwortung ab.
Wenn eine Volkspartei das Volk vertritt, dann waere der geeignete Weg weniger die Opposition als die Regierungsverantwortung.
Ob das der Fall sein wird bestimmt der Waehler, hingegen hat sich die AfD bislang dahingehend geaeussert, dass sie das jetzt nicht wollen.
Sie wollen in die Opposition (als Grund wird die mangelnde Erfahrung genannt) und besetzen so schon wieder die Stelle des Protests.

Die Frage ist, moechte das Volk jemanden, die fuer sie protestieren, oder jemanden, die fuer sie sprechen und ihre Belange umsetzen moechte?

Zitat von Scuderia

Ist die CSU Deiner Meinung nach eine Volkspartei?

Zitat von Scuderia

Die Rentner sind jetzt schon größtenteils Sozialfälle

Zitat von Stan90

Mensch Scuderia. Du gehörst echt zu den Menschen, wo alles direkt ein Superlativ sein muss und man jedes Jahr erneut die größte Krise aller Zeiten erlebt.


Natürlich ist die Forderung voreilig und kommt von absolut dem falschen. Generell müssen wir aber darüber nachdenken, das Renteneintrittsalter zu erhöhen. Wir werden immer älter, da ist es nur vernünftig, dass man auch länger arbeitet. Wo ein Rentner früher eine Lebenserwartung von 75 hatte, werden die Leute heute 90. Und dass die Rentenkassen das nicht ohne Änderung leisten können, ist doch klar.

Zitat von Scuderia

Die Rentner sind jetzt schon größtenteils Sozialfälle also warum soll man denen dann nicht noch mehr weg nehmen? Weniger als nix geht ja nicht?

Zitat von Trimalchio

Nein. Es ist kein Wunder, wenn bei so einer verfehlten Politik die Schere zwischen arm und reich immer weiter aufgeht.