Ich kann mir schon vorstellen, warum Trump gewählt wurde. Das ändert aber nichts an meiner Meinung, daß ich Protestwahlen für kindischen Kappes halte.

Welche hysterischen Reaktionen meinst du?
Für mich kann ich sagen, daß ich weit entfernt von Hysterie bin.

Das finde ich legitim, wenn man einen Gegenvorschlag hat.
Was mich allerdings sehr amüsiert ist, dauernd von "ich bin gegen das Establishment" zu reden und dann ein Kabinett zusammenzustellen, das sich genau aus solchen Leuten zusammensetzt.
Wenn man auf Ungerechtigkeiten und auf die armen Leute hinweist und dann Typen aus dem Dunstkreis der Finanzkrise auf Posten hebt, darf man als Beobachter schon mal ein paar Augenbrauen anheben.
Das ist dann keine Revolution und auch kein Anti-Establishment, sonern Augenwischerei.
Eine Revolution wäre es, wenn sich tatsächlich etwas für die "kleinen" Leute ändert und eine Umverteilung stattfände.
Ich wäre sofort dafür und würde das anerkennen, wenn es Trump gelänge.
Schauen wir mal, was nach 100 Tagen geschehen ist.

Das stimmt.
Es stimmt allerdings auch, daß sehr viele (leider) gar nicht gewählt haben, weil sie weder Trump noch Clinton in der Präsidentenposition sehen wollten.
Die Wahlbeteiligung war jetzt nicht so doll.
--> http://www.uswahl.lpb-bw.de/wahlverhalten_grafik.html

Bei einer Wahlbeteiligung von 58,9% finde ich es schon kess davon zu sprechen, daß man eine Revolution in Gang gesetzt hat.
Scheinbar ist die Wahlbeteiligung in den USA aber nie besonders hoch.
Im Vergleich dazu die deutsche Wahlbeteiligung:
https://de.statista.com/statistik/da...len-seit-1949/

Wenn da keine Jobs entstehen und die Menschen sich dort, trotz Trump, nicht wohler fühlen werden, was geschieht dann?
Ich glaube schon, daß der Rustbelt wichtig ist.

Kulturell?
Magst du das mal erläutern?
Ich glaube eher, daß sich viele gesellschaftlich abgehängt fühlen.

Ich mag es auch nicht, wenn man mit dem Genderdingens übertreibt.
Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, was einen daran stört, wenn man jeden gleich behandeln möchte.
Zwei Stichpunkte:
Stören dich Vorsorgeuntersuchungen für Frauen?
Stören dich Eheschließungen von Homosexuellen?

Gehören zu diesen Neigungen auch LGBT?
Einige in Trumps Kabinett meinen ja, daß man sich seine Neigung aussuchen kann.

Wer sagt das?


Du lebst doch auch in deiner eigenen Welt.
Anders gesagt, jeder hat eine eigene Auffassung davon, wie er sich die Welt vorstellt.
Deine Ansicht, soweit ich sie aus dem Forum kenne, ist mit meiner nicht vereinbar. Trotzdem sind beide Ansichten legitim.
Etwas weniger Sebstgerechtigkeit würde dir ganz gut zu Gesicht stehen. Und lass mal diese albernen Schubladen weg. Man muß gar nicht einem bestimmten Lager angehören, um eine Politik gut oder schlecht zu finden.

Du sprichst von Wahl, es war de facto aber ein rechtlich nicht bindendes Referendum.
Daß man es dennoch nicht ignorieren kann liegt auf der Hand. So viel, wie darüber berichtet wird, so viele Emotionen wie es erzeugt, ... ignoriert wird es ganz sicher nicht.
Zum politischen Meinungsbildungsprozess sowie zu den demokratischen Prinzipien und Rechten gehört aber auch die Auseinandersetzung sowies das Recht auf Protest.
Etwas anzuerkennen ist nicht gleichbedeutend mit Klappe halten.
Ich finde es sogar gut, daß Leute sich endlich mal vom Sofa wegbewegen und nachdenken.
Blöd finde ich Protesttouristen, die von Liebe faseln und nächste Woche schon wieder alles vergessen haben.
Bestenfalls ergibt sich aus den aktuellen Ereignissen, daß die Leute nicht erst bei Wahlen (oder Referenden) irgendwo ein Kreuz machen, sondern sich viel früher auseinandersetzen und engagieren.
Lebendige Politik ist das, was wir aus meiner Sicht brauchen.

Jetzt muß ich aber doch noch mal nachfragen, wen meinst du denn mit "ihr"?
Ich wüsste gerne, wer mir entsagt, und an wen ich meine Macht (welche genau?) abgeben muß.
Als Bürger habe ich, genau wie du und alle anderen Wahlberechtigten eine Stimme und die Möglichkeit, mich jederzeit politisch zu organisieren. Da gibt niemand Macht ab, die bleibt immer gleich. Sie muß nur genutzt werden.
In einer Demokratie muß man dann aber auch akzeptieren, daß Dinge keine Mehrheit bekommen, die man selbst favorisiert. Entsprechend kann man, wie gerade gesagt, sich selbst einbringen und alternative Vorschläge entwickeln.
Das würde ich aber nicht als Machtabgabe bezeichnen, sondern als demokratischen Prozess.

Jetzt droht der Präsident der Vereinigten Staaten den Medien, weil diese möglicherweise zeigen, dass Trump weniger Fans in DC zur Vereidigung hatte als Obama.

Bin gespannt, ob er und sein Stab mächtig genug sind, die freie Presse zu beschneiden.

Ich kann nicht verstehen, wie die neu-rechten Putin, Trump und co. verteidigen und gleichzeitig Erdogan kritisieren - sind die sich doch in ihren Weltanschauungen so ähnlich. Böse Zungen behaupten, es könnte an Religion oder Ethnie liegen...

stimmt wundert mich auch immer

Bei Trump verwundert gar nichts - denn er ist die personifizierte Lüge.

Ein Milliardär gibt den Beschützer der Armen und Entrechteten, diskriminiert aber gleichzeitig Minderheiten und hat selbst Anteil an der Entstehung des Prekariats.
http://www.spiegel.de/video/trump-ho...o-1683706.html

Und die Make-America-Great-Again Cappies kommen aus Bangladesh. Er ist kein kleiner Mann und er kämpft auch nicht für den kleinen Mann. Es gibt Milliardäre, denen kaufe ich das ab. Bill Gates zB. halte ich für einen wirklich guten Menschen. Aber Trump? Der schert sich nicht im Geringsten um das Allgemeinwohl.

Warum hat der kleine Mann ihn trotzdem gewählt? Weil er wie ein 12-jähriger spricht. Und damit konnte man sich wohl besser identifizieren. Dass mit Clinton die schwächste Kandidatin seit Ewigkeiten gegen ihn angetreten ist, tut natürlich sein übriges.

Wenn man den neuen Pressesprecher reden hört und sieht, läuft es einem kalt den Rücken runter. Er hat gesagt: "Blabla gelogen, bla ... Und es war die höchste Besucheranzahl ever! Punkt!"

Das gibt's doch nicht. Das darf nicht wahr sein. Die wissen doch sicher, dass es Millionen Zeugen live an den Bildschirmen gab und ständig Luftaufnahmen auf das Gelände gezeigt wurden?

Jetzt würde mich aber interessieren, ob seine Befürworter solche Lügen mit nem Augenzwinkern abtun, oder sie gar auf den "Lügenpresse" Zug mit aufspringen. Von denen haben das bestimmt unmengen Leute mit eigenen Augen gesehen.

Hoffentlich kommen sie zur Besinnung.

Was zwar stimmt, jedoch ausblendet das Trump einen strategischen Wahlkampf geführt hat, ausgerichtet auf das Wahlsystem der USA. Außerdem gehen viele Wähler in Staaten die fest dem anderen Lager "angehören" gar nicht erst zur Wahl.

Von daher sagt der popular vote leider nicht viel aus.

Tatsächlich sind die USA eine der wenigen (die Einzige?) Nationen die autark überleben könnte.

Trugschluß.

Ich weigere mich zu akzeptieren, das man seinen Wahlkampf als strategisch ansieht.

Seine Mitarbeiter haben es irgendwann...als es wirklich Chancen gab aufs Amt...geschafft, ihm die Gewalt über seinen Twitter-Account wegzunehmen.

Sonst gab es das übliche...Lügen, Halb-wahrheiten und Fake-News, die geholfen haben.

Edit:...und Clinton als Gegnerin :teufel: