Stan90

Die Story mit den Beamten kannte ich nichtmal. Aber die de facto Abschaffung des Verfassungsgerichts?

"Die Medien" hier, "Die Medien" dort. Es sind freie Medien. Wenn die NY-Times gegen Trump schreiben möchte, dann darf sie das tun. FoxNews hat auch schon immer gegen Obama gewirkt und gehetzt wo es nur ging. Obama hat dann hier und da gegen FoxNews und Bill O'Reilly gestichelt. Was wir jetzt haben ist ein Präsident, der mit seinem Staff ganz offen die freie Presse als Feind betrachtet. Und was, wenn nicht das, ist eine Gefahr für Demokratie?

Stan90

Er weicht "hin und wieder" von seiner liberalen Spur ab? Bitte? Er zensiert wissenschaftliche Erkenntnisse, er betreibt Politik gegen Abtreibungen, die Bundesregierung will sich viel stärker als vorher gegen lokalere Regierungen durchsetzen, und und und. Das ist alles, aber nicht "liberal" und im Sinne des "small government". Dazu das Betrachten der freien Presse als Feindbild, ist so gar nicht liberal.

monochrom

Naja, das ist doch ein wenig dick aufgetragen. Aber diese Arroganz ist einer der Gründe wieso ich mich von links abgewendet habe. Und gerade grün ist durchaus sehr streitbar, keinesfalls so moralisch überlegen wie es aus Deinem Text herausklingt. Und im Mundtot machen sind ja gerade grüne Politiker ganz vorne mit dabei.

monochrom

Ich denke auch das diese Mauer reine Symbolpolitik darstellt. Das kann uns allerdings herzlich egal sein, wir sollten uns lieber um unsere Grenzen und ihre Sicherung Gedanken machen. Bei uns kommen die Illegalen nämlich über die Grenze.

Eines dürfen wir aber auch nicht außer acht lassen: er hat mit der Mauer Wahlkampf gemacht, also muss er irgendwie liefern. Tut er es nicht Schlachten das die Demokraten bei den Midterms ff. genüsslich aus.

Sailcat

Libertär ist nicht gleichbedeutend mit liberal.
Liberal hat eine andere Bedeutung in den Staaten als hier.
Das bedeutet dort so viel wie links. Du meinst offensichtlich libertär, wie du es jetzt auch bezeichnet hast, ich hingegen habe mich auf das zuerst genannte liberal bezogen.

Nicht nur? Sofern wir hier nicht von unterschiedlichen Begrifflichkeiten sprechen, nenne mir bitte zwei liberale (nicht libertäre) Aspekte.

Ich sehe, daß er vieles aus dem liberalen Amerika zurückdreht.
Zum Beispiel: gegen Abtreibung (wobei ich glaube, daß es ihm persönlich scheißegal ist und er nur deshalb dagegen ist, um seine Evangelikalen nicht zu vergrätzen).
Das ist nun wirklich keine liberale Position.

Kannst du mal ein Beispiel nennen, damit ich mir besser vorstellen kann, was für dich unerträglich ist?

Indem er was genau tut?

Das bleibt abzuwarten.
Ich glaube nicht, daß dieser Kurs auf Dauer erfolgreich sein wird.


Noch ein Wort zur Presse.
Es stimmt, daß sie sich auf ihn gestürzt hat. Das liegt nicht zuletzt an seinem, nennen wir es freundlich "unkonventionellem" Auftreten.
Sich über die Presse aufzuregen ist eine Seite. Die andere ist, ohne die Presse hätte ihn niemand in dieser Deutlichkeit wahrgenommen und vielleicht auch nicht gewählt.
Die Provokation war gewollt und mit dem Anspringen der Presse ist die Taktik wunderbar aufgegangen.
Man kann sagen, daß er da gut gepokert hat.
Jetzt aber immer noch rumzuheulen und sich an Zuschauerzahlen festzubeißen, standing ovations in der CIA mit irgendeinem Typ, der die Superbowl gewonnen hat gleichzusetzen (wtf?) ist gelinde gesagt äußerst unpresidal und peinlich.

Sailcat

Asghar Farhadi ist ein Iraner, der für einen Oscar nominiert ist.
Leider darf er der Oscarverleihung nicht beiwohnen, weil er nicht in die USA einreisen darf.
(Quelle: http://www.independent.co.uk/arts-en...-a7550751.html)

Sehr liberal finde ich das nicht. Die USA werden sich mit einer solchen Politik auf Dauer isolieren, weil sie nicht von Fall zu Fall entscheiden, sondern Stempel aufdrücken.

HW124

'liberal' waren die USA immer...sei es in den Indianerkriegen, der Sezession oder bei der Besetzung Kubas....

Wer hat nochmal Einwohner des eigenen Landes, nur weil sie japanische Wurzeln hatten, ins KZ gesteckt?

Und diese ganzen bigotten, protofaschistischen Kirchenreaktionäre, die sind natürlich auch 'liberal'...

Darwin, oh ne, da dürfen unsere Kinder nix von hören, die paaren sich wohlmöglich noch mit nem Neger oder Latino!!

Sailcat

Ich frage mich, ob bei diesem unsäglichen Muslim Ban eigentlich berücksichtigt wurde, wer davon alles betroffen sein kann.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaf...-14780489.html

Für mich ist das Rassismus pur und es hat nichts mehr mit einer stringenten Sicherheitspolitik zu tun.

monochrom

Mal gucken ob ich im April noch reindarf...

Rassismus?
Es geht ja gegen eine Religion, also braucht es dann wohl eher einen Begriff wie "Anti-Semitismus"!?

Sailcat

Es wird berichtet, daß auch Inhaber der Green Card betroffen seien.
Wie muß man sich das vorstellen? Man fliegt irgendwo hin, Urlaub, Geschäftsreise, und darf dann nicht mehr zurückkommen?
Nur, weil man aus einem von den sieben genannten Ländern stammt, die auf der Bannliste stehen? Wie findet man heraus, ob es sich eventuell um einen syrischen Christen handelt? Muß man das bei der Einreise angeben?