Scuderia

Machtbesessen bis zum Schluss. Die merkt es einfach nicht.

https://www.t-online.de/angela-merke...84518738/index

Erinnert mich an Erich H. und Helmut K.

monochrom

Pattex-Angie.

Schrieb ich schon vor Monden.

gastlovetalk

Wir Deutschen wollen ja genau solche Politiker. Sie geben uns (u.a.) ein Gefuehl der Sicherheit.

Dass wir dann auch noch - fuer uns kostenlos - auf ihnen rumhacken duerfen, halten wir fuer selbstverstaendlich.

Die Forderung nach der "Vertrauensfrage" finde ich dem demokratischen Vorgang jetzt gar nicht angemessen, der Unions-Fraktion gegenueber unfair (die hat naemlich einen ganz normalen und planmaeßig terminierten Abstimmungsvorgang zu einer inneren Postenbesetzung hingelegt, und dabei einfach mal das getan, was die SPD (und dann auch die Gruenen) seit Jahrzehnten von ihr fordert, naemlich eine Mehrzahl von Kandidaten zur Wahl gestellt).

Und nun soll das noch eine Abstimmung des Bundestags nach sich ziehen?

Wieso denn eigentlich? Es hat ja nicht der Bundestag darueber zu entscheiden, wer den einzelnen Fraktionen vorsitzt, sondern die entsprechende Fraktion selbst.

Waer ich Unionsabgeordneter, wuerde mir ein von den Oppositionsparteien und dem Koalitionspartner aufgezogenes unsachliches Spektakel dann fuer die Zukunft die Lust auf Abstimmungen dieser Art ziemlich rauben und ich wuerde dann wieder, wie es wohl bisher gemacht wurde, lieber versuchen, in Vorgespraechen den Kandidaten / die Kandidatin so festzuzurren, dass eine Gegenkandidatur aussichtslos erscheint.

Waere das Geschrei etwa auch so, wenn gerade jetzt die SPD-Fraktion, Linke oder andere Fraktionen ihren Vorsitzenden auswechseln wuerden? Oder hat die CDU wegen der Kandidatur der Flensburger Oberbuergermeisterin innerhalb der SPD solch einen Bohai gemacht?

Interne Fragen der Fraktionen und Parteien sollen in den dafuer vorgesehenen Partei-/Fraktionsgremien entschieden werden. Der BT hat darueber kein Abstimmungsrecht.

Alles andere ist populistisches Sensationsmarketing.

monochrom

Naja, in einer idealen Welt mag das stimmen. In der politischen Realität ist dieser Vorgsng klar ein Votum gegen Merkel. Von der eigenen Fraktion. Das wird jetzt spannend wie das die nächste Zeit weitergeht.

Pattex-Angie verwendet jedenfalls guten Leim.

gastlovetalk

Ich würde es als einen Entschluss der Fraktion sehen, dass Frau Merkel sich stärker mit der Fraktion beschäftigen und deren Interessen stärker in ihre Planungen miteinbeziehen soll.

Und wenn dieses Signal ankommt, nennt man es funktionierende Parteiendemokratie, weil ein Kanzler eben KEIN selbstherrlicher Alleinherrscher sein soll, sondern sowohl die eigene Partei wie die eigene Fraktion und auch das Parlament in jeweils vorgebenen Rollen als notwendige und nützliche Korrektive dienen sollen.

Kompromisse sind das Ziel der Demokratie.

Dexter Morgan

Mit der Energiewende und dem Umgang mit dem Zustrom von Einwanderern steht sie für eine Lähmung der Energiewirtschaft auf Jahrzehnte und einen unaufhaltsamen Kulturwechsel. Das sind Prozesse, die Deutschland in etwas anderes verwandeln werden, und die Chance, dass das gut ausgeht, ist denkbar gering. So ein Risiko geht man nicht ein.

Wenn es jemals eines Rauswurfs bedurft hätte, dann hier. Und man muss sich weitere Gedanken darüber machen, wie man den Schaden begrenzen kann.

Talamaur

Kurz überlegen: Elektrische geladene Teilchen (Ionen) bewegen sich. Wann entstehen elektromagnetische Felder? Wenn sich Ladungsträger bewegen. Elektromagnetische Felder bedingen Blindleistungen.

Aber es geht noch früher los: Woher kommt denn der Gleichstrom? Aus der Steckdose, die Drehstrom liefert. Der muss gleichgerichtet werden, dabei kommen große Kondensatoren zum Einsatz -> kapazitive Blindströme.

monochrom

Ja, durchaus denkbar. Ich sag ja, wird spannend oder eben interessant die nächste Zeit. Es sieht dennoch so aus als wenn sich etwas ändern würde und die Fraktion nicht mehr Klatschhasen- und Abnickverein sein möchte.

Schaun wer mal.

Der Schuss vor den Bug kommt allerdings einige Jahre zu spät.

Das sehe ich anders. Kompromisse sind ein oft genutztes Mittel der Demokratie, aber nicht das Ziel.

Hologramm77

Zusammenfassung: Energiewende + Einwandererzu-strom = Lähmung der Energiewirtschaft und Kulturwechsel...
Deutschland ist verloren

gastlovetalk

Man kann das zum Henne-Ei-Problem erklaeren wenn man will, aber ueber eine Tatsache sind wir wsl. einig: Demokratien sind immer wieder neu auf die Sammlung von Mehrheiten angewiesen, und das wird in der Realitaet nicht gehen, ohne immer wieder wechselnde Teile der Wahlbevoelkerung zufriedenzustellen.

Denn eine bzgl. Statusanalyse und Zielsetzungen homogene Gesellschaft gibt es in der Wirklichkeit nie. Pluralismus ist Teil der menschlichen Natur - die Gesellschaften unterscheiden sich nur darin, wieviel vom natuerlich gegebenen Pluralismus sie auch zulassen und welche Schluesse sie daraus ziehen.

Ich sehe wiederholte Kompromissfindung dabei nicht nur als Notwendigkeit, sondern sogar als existentielles "Ziel" der Demokratie, weil das demokratische System eines ist, das Pluralismus anerkennt und Prozesse zur Aushandlung und mehrheitsbasierten Kompromissfindung definiert.

Was in meiner Deutung dann zur Aussage fuehrt, dass die Demokratie genau den Existenzgrund hat, laufend in immer wieder wechselnden Mehrheiten gesellschaftliche Kompromissfindung zu erlauben.