|
Du befindest dich im Forum: Aktuelles. Tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft gehören hier hinein. In diesem Forum kannst du dich über tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft austauschen, zum Beispiel über neue Gesetze, politische Skandale oder bekanntgewordene Verbrechen, anstehende Wahlen - kurz: alles, was erst kürzlich geschehen ist oder in naher Zukunft ein Thema sein wird. Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
16.10.2017, 16:59 | #141 | |||
Weltraumpräsident
Registriert seit: 01/2017
Ort: NRW
Beiträge: 14.692
|
Zitat:
|
|||
16.10.2017, 17:02 | #142 | ||
abgemeldet
|
Woher kommt auch bei dir diese Abneigung gegen Fakten, Wissenschaftler und Forschung?
|
||
16.10.2017, 17:32 | #143 | ||
Snikt!
Registriert seit: 09/2016
Ort: Springfield
Beiträge: 4.607
|
Statistiken sind halt auch immer auslegbar und genauso zurechtlegbar. Da nützt es nichts, wenn es auch die Journalisten nicht verstehen. Es geht darum, wie man es verwendet.
|
||
16.10.2017, 18:33 | #144 | |||
Weltkriegsverweigerer
Themenstarter
Registriert seit: 05/2004
Beiträge: 5.950
|
Zitat:
Wenn mehrere Umfragen die Union in Niedersachsen rund 10 Prozentpunkte VOR der SPD sehen, und am Ende die Union rund 3% HINTER der SPD liegt, dann haben entweder alle Befragten gelogen, oder die Umfragen taugen nichts. Das ist keine Wissenschaft, keine Forschung, kein Journalismus, das ist einfach Realismus.
|
|||
16.10.2017, 19:30 | #145 | |||
abgemeldet
|
Zitat:
In den drei Wochen haben sich eben Leute umentschieden. Soll vorkommen. Umfragen sollen genau das widerspiegeln: Änderungen im Laufe der Wochen. Wenn du aus der Umfrage vor drei Wochen eine Prognose machen möchtest, missbrauchst du die Daten. Das ist ungefähr so, als würdest du dich am Strand mit Bratfett einreiben und dich hinterher über den Sonnenbrand beschweren.
|
|||
16.10.2017, 21:46 | #146 | ||
Snikt!
Registriert seit: 09/2016
Ort: Springfield
Beiträge: 4.607
|
Man kann auch nie wissen, ob die Umfrage wirklich repräsentativ ist.
mehr daneben liegen wahrscheinlich nur die Einschaltquoten. Ein total veraltetes System, auf die Welt von damals ausgerichtet. Ein System, das einfach nicht in die heutige Zeit passt. Und doch hängen alle dran, Werbegelder werden danach gezahlt. Man glaubt fest daran, dass das System richtig liegt.
|
||
16.10.2017, 22:28 | #147 | ||
abgemeldet
|
Das lässt sich anhand der Randdaten wie Alter, Wohnort und den übrigen Fragen ja durchaus beurteilen. In einer Stichprobe von 1,000 Leuten sind 700 Beamte? Das sollte man korrigieren. Und damit beschäftigen die Umfrageinstitute sich auch hauptsächlich. Wir reden ja nicht von Kaffeesatzleserei, sondern einer präzisen Wissenschaft
Wie sonst könnte man von bloß 1,000 Leuten ziemlich gute Schätzungen für 50 Mio (?) Wahlberechtigte konstruieren?
|
||
16.10.2017, 22:42 | #148 | ||
Snikt!
Registriert seit: 09/2016
Ort: Springfield
Beiträge: 4.607
|
Man kann trotzdem nicht jeden Faktor, der Einfluss nehmen könnte, berücksichtigen.
|
||
16.10.2017, 22:54 | #149 | |||
abgemeldet
|
Zitat:
|
|||
17.10.2017, 06:30 | #150 | ||
Inventar
Registriert seit: 07/2011
Ort: Sauerland
Beiträge: 3.216
|
Und manchmal, wie im Moment, gibt es auch tiefgreifende Veränderungen im Wahlverhalten. Daran müssen die Modelle eben auch erst angepasst werden. Sowas kann man kaum vorweg nehmen.
|
||