|
Du befindest dich im Forum: Aktuelles. Tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft gehören hier hinein. In diesem Forum kannst du dich über tagesaktuelle Ereignisse aus Politik und Gesellschaft austauschen, zum Beispiel über neue Gesetze, politische Skandale oder bekanntgewordene Verbrechen, anstehende Wahlen - kurz: alles, was erst kürzlich geschehen ist oder in naher Zukunft ein Thema sein wird. Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
13.03.2019, 07:09 | #241 | ||
Snikt!
Registriert seit: 09/2016
Ort: Springfield
Beiträge: 4.607
|
Es gibt also einen Typ Reaktor, der gar nicht kaputt gehen kann und einen, der diesen Vorteil nicht hat, ja? Und letzterer steht ausgerechnet auch noch da, wo er stärkeren Umwelteinflüssen ausgesetzt ist. Ja?
Oder kann es sein, dass wir aneinander vorbei reden? Es muss keine Kernschmelze geben, um jede Menge Wasser und Land zu verseuchen.
|
||
13.03.2019, 07:26 | #242 | |||
Dissident
Registriert seit: 12/2017
Ort: Miami 🏝️
Beiträge: 6.400
|
Zitat:
Ich will die Gefährlichkeit nicht kleinreden und relativieren (aber ich könnte ), finde aber, dass die Angst bei weitem übertrieben ist. Das liegt vermutlich daran, dass wir Radioaktivität nicht sehen und riechen. Als die WHO vor vielen Jahren Dieselabgase als krebserregend eingestuft hatte, habe ich keine Umweltaktivisten die großen Produktionsstätten blockieren sehen. Der Terror, der gegenüber der Atomwirtschaft ausgeübt wird, steht da in keinem rationalen Verhältnis. Ich erinnere mich, @Talamaur, an meine aktive Zeit in Physik und Strahlenbiologie. Frau Schmitz Feuerhake war grade hyperaktiv und fantasierte über erhöhte Leukämiefälle in der Nähe von AKW-Standorten. Das Paper enthielt einen Fehler, es wurde, denke ich, auch zurückgezogen. Die Legende aber blieb in den Köpfen. Es ist die panische Angst, die die Menschen selektiv wahrnehmen lässt, die sie nach Beweisen für Dinge suchen und finden lässt, die nicht da sind oder kaum eine Bedeutung haben. Heute ist das Thema so weit vergiftet, dass es niemand mehr anfasst. Und gleich fällt die PC-Meute über mich her und schmeißt mich mit irgendwelchen Links voll .
|
|||
13.03.2019, 08:17 | #243 | |||||||||
Inventar
Registriert seit: 07/2011
Ort: Sauerland
Beiträge: 3.216
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Und nur fürs Protokoll: Auch ich will die Gefahren einer nuklearen Katastrophe nicht kleinreden. Ich schaue einfach realistisch auf die Fakten. Du gehst mit dem Thema ungefähr so um, als würdest du sagen: "Ich verlasse das Haus nicht mehr, denn es besteht eine Wahrscheinlichkeit, dass ich in dem Moment, in dem ich aus der Haustür trete, von einem 40-Tonner überfahren werde." Ja, die Wahrscheinlichkeit besteht, aber sie ist natürlich verschwindend gering. Daher kommt auch kein rational denkender Mensch auf die Idee, er würde, sobald er einen Fuß aus der Tür setzt, von einem 40-Tonner überfahren werden. Aber das ist wahrscheinlich genug das Problem: Rationales Denken ist out. Und es ist auch viel zu anstrengend, sich über Wahrscheinlichkeiten, mit denen der Mensch sich ohnehin schwer tut, Gedanken zu machen. Dann müsste man sich ja schließlich mit nackten, langweiligen Fakten beschäftigen und könnte keine Panik verbreiten. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Das ist wie mit der Autismus-ist-ein-Impfschaden-Studie. Die wurde auch in kürzester zerrissen und widerlegt, trotzdem hält sich der Mythos hartnäckig in den Köpfen der Menschen. Weil es zu anstrengend ist, sich mit solchen Themen zu beschäftigen. Zitat:
|
|||||||||
13.03.2019, 09:38 | #244 | ||
Special Member
Registriert seit: 03/2010
Ort: Auf einem wilden Berg
Beiträge: 7.315
|
mir bleibt eigentlich nur eine kleine Frage:
was ist, wenn der Wind bei Fukushima nicht (wie meistens) von Westen gekommen wäre sondern von Nordosten?
|
||
13.03.2019, 09:40 | #245 | ||
Landvogt
Registriert seit: 04/2010
Ort: Sachsen
Beiträge: 7.952
|
Sicher sind die Atomkraftanlagen sauber, leistungsstark, kostengünstig...
aber es schwingt immer eine potentielle Gefahr mit...diese wird man nie ausschließen können. Radioaktive Strahlung,die Gefahr eines GAU, atomarer Müll sind keine Kleinigkeiten. Und deswegen musste abgewägt werden ob es keinen Weg vorbei gibt an der Atomkraft. Und den gibt es, denke ich. Klar kann man sagen, das solches Denken hysterisch ist - aber WENN dann eine Katastrophe wie in Japan passiert macht man ein langes Gesicht.
|
||
13.03.2019, 09:46 | #246 | ||||||
Inventar
Registriert seit: 07/2011
Ort: Sauerland
Beiträge: 3.216
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Die Frage ist nach wie vor: Wie wahrscheinlich ist das? Und abgewägt wurde eben gerade nicht. Denn sonst hätten wir unsere AKWs noch. Das Gegenteil war der Fall: Man hat in einem Schockmoment nicht rational abgewägt, sondern eine übereilte, rein emotionale Entscheidung getroffen. Und wie das immer so ist (man kann das statistisch nachweisen), emotionale Entscheidungen sind immer die schlechtesten. Zitat:
|
||||||
13.03.2019, 10:09 | #247 | |||
Landvogt
Registriert seit: 04/2010
Ort: Sachsen
Beiträge: 7.952
|
Zitat:
Ein Windrad kippt um und fertig...eine Kernschmelze hältst du eben nicht mehr auf. Da passt auch dieses 40 Tonner Beispiel nicht so wirklich, denn ein GAU ist ja wohl eine andere Dimension. Von einem 40T werde nur ICH überollt - Fukushima betraf deutlich mehr Menschen. (ca. 1.200 Tote - natürlich nicht im direkten Zusammenhang des Reaktorunfalls - aber auf Suizide durch die Folgen der Katastrophe) Wir alle zocken vielleicht gerne Fallout 4, aber drin leben möchte ich nicht unbedingt
|
|||
13.03.2019, 10:11 | #248 | |||
Registriert seit: 03/2000
Ort: Am Rhing
Beiträge: 14.496
|
Zitat:
|
|||
13.03.2019, 10:17 | #249 | |||
Weltraumpräsident
Registriert seit: 01/2017
Ort: NRW
Beiträge: 14.692
|
Zitat:
Alternativen gibt es, eine Alternative schalten wir gerade ab. Ohne ein Konzept zu haben wie das gehen kann. Es gibt nur die Pläne abzuschalten. Nicht sonderlich schlau.
|
|||
13.03.2019, 10:21 | #250 | |||
Special Member
Registriert seit: 03/2010
Ort: Auf einem wilden Berg
Beiträge: 7.315
|
schau auf die Karte. Was befindet sich in dieser Richtung? Das "kleine" Städtchen Tokyo hätte evakuiert werden müssen...
Zitat:
Das Problem dabei ist: Falls es doch geschieht sind die Konsequenzen gigantisch. Leg mal einen -kleinen- Evakuierungsradius von 20km um eine Anlage. Dazu sind die Kraftwerke meistens an grossen Flüssen situiert weil sie das Wasser zum kühlen brauchen. Wenn es ein ähnlicher Unfall wird wie Fukushima und die Sache in den Fluss eingeleitet werden muss, dann ist der Fluss tot. Als Beispiel: ein Unfall an einem der Atomkraftwerke in der CH. Folge: 1Mio+Menschen müssen evakuiert werden und der Rhein oder die Aare werden verseucht. weitere Folge: der Rhein ist fürs erste tot bis an die Mündung ins Meer. Wie gesagt ist das Risiko gering. Sehr gering sogar. Allerdings sind auch die Folgen enorm falls es jedoch DOCH mal geschieht.
|
|||