Matze1985

Entschuldigung, natürlich mein Fehler
Ich konnte jetzt aber keinen "Wirbelstrom-Thread" finden, wo du etwas ausführlich erklärst und zeigst das Strom-Importe nicht zur nationalen Bedarfsdeckung beitragen können.


Die Behauptung das die erneuerbaren Energien nicht ganzjährig planbar sind, verliert doch ihre Gültigkeit wenn es eine Speichertechnologie gibt, oder sehe ich das wieder einmal falsch?

Talamaur

Das war auch kein "Wirbelstrom-Thread" sondern vermutlich irgendein alter Klimawandel-Thread oder ein Atomenergie-Thread oder ein E-Auto-Thread oder sowas... Ich weiß es nicht mehr genau, aber es gibt so einen, wo ich das erklärt hab.

Natürlich können Strom-Importe zur nationalen Bedarfdeckung beitragen, das hat auch niemand abgestritten. Aber die Frage ist doch: Ist das überhaupt sinnvoll? Vor allem dann, wenn dieser Strom aus fossilen Energieträgern kommt, die wir ja verteufeln und verbannen wollen?! Das ist, wie ich finde, allerübelste Doppelmoral, vollkommen Geschmacklos.

Das siehst du selbstverständlich nicht falsch. Das Problem, dass du dabei aber übersiehst, ist, dass es keine entsprechende Technologie gibt und die auch nicht erwartbar erforschungsfähig ist. Schon allein deswegen, weil das Litium, dass sich ausgezeichnet zur Akku-Herstellung eignet, erstens extrem begrenzt ist (die Reserven schwinden in Windeseile, abgesehen davon, dass es extrem gefährliche, extrem dreckige, extrem umweltschädliche Arbeit ist, die unter absolut menschenunwürdigsten Bedingungen verrichtet wird) und zweitens viel, viel dringender in der Pharmazie benötigt wird.

Das Problem der Stromerzeugung ist kein isoliertes, sondern ein weltweites, das extreme Auswirkungen auf so ungefähr jeden anderen Lebens-, Handels- und Produktionsbereich hat.

Übrigens bleibe ich dabei, auch wenn nie jemand was dazu sagt: Die einzige Chance, die wir haben, die auf uns zu kommende Energiekrise wirklich nachhaltig abzuwenden, ist die zügige Erforschung der Kernfusion. So lange wir die nicht haben, müssen wir eigentlich über nichts anderen diskutieren, weil es ohnehin alles zum scheitern verurteilt ist.

Scuderia

Genau diese beiden Punkte treffen es genau.

Wir wollen die ganze Welt retten, beruhigen unser Öko-Gewissen und importieren maximal dreckigen Strom aus dem Ausland.
Hauptsache wir sind "clean" und können sagen: Schaut her, so geht das!

Woher der ganze Strom für die künftig 40.000.000 E-Autos kommt und wie die betankt werden, kann keiner der Öko Fanatiker sagen.

Wie das dann an den Autobahn-Tankstellen gehandhabt wird, wenn 50 Fahrzeuge gleichzeitig je eine halbe Stunde "tanken" wollen, schon gleich gar nicht.

Dass wegen Lithium ganze Landstriche vernichtet, Menschen ausgebeutet, deren Lebensgrundlage genommen, Leid und Elend zurück gelassen wird - hey, kein Problem, schließlich geht es um UNSERE Umwelt, nicht die der anderen.

Gleich mal auf meinem iPhone nachschauen zu welcher Demo mich meine Eltern mit ihrem V8 das nächste mal fahren sollen.
Muss aber noch in der WhatsApp Gruppe fragen, wer diesmal Getränke von Starbucks mit bringt.

weps

Oh ja! Muss man nur hoffen, dass das dann auch praktisch funktioniert.

Dann sag doch du mal was zu #280

Talamaur

Wenn nicht (massiv) geforscht wird, dann wird das auch nicht werden. Und ich denke, da werden die Anreize seit einigen Jahren in die völlig falsche Richtung gesetzt.

Sry, verchekt…
Wie schon gesagt, ich weiß es nicht mehr... Kann sein, dass es damit zu tun hatte.
Allerdings frage ich mich schon noch folgendes: AKWs stehen ja in der Regel an großen Flussläufen, eben um die Reaktoren zu kühlen. Es ist gibt für mich keinen offensichtlichen, nachvollziehbaren Grund, wieso das daher ein Problem werden sollte. Denn so lange die Kühlung gewährleistet ist, ist ja alles gut. Und wie soll da abreißen?

Matze1985

Das ist doch aber auch etwas dünn argumentiert. Kennst du alle weltweiten Forschungen? Planungen und Projekte?
Den jetzigen IST-Zustand als gegebenes Maß für 2038 zu nehmen, ist doch etwas vorschnell.

Vor 5 Jahren hatte VW das Elektroauto auch noch nicht für sich entdeckt.

weps

Hierüber weiß ich jetzt nur sehr wenig, also ist es Spekulation, aber wenn du das Wasser zum (Not-)Kühlen hernimmst, ist es ja oft kontaminiert, du kriegst es also nicht mehr aus dem Weg, um weiteres Kühlwasser heranzubringen. Und wenn du dann lang genug wartest und durch die Nachzerfallswärme genug Temperatur entsteht, bildet sich Knallgas wie in T und F.

Fukushima ist ja sogar am Meer, aber trotzdem konnte man nicht genug kühlen, um die Katastrophe zu verhindern. Lt. Wikipedia aus Gründen, die man nur als "saublöd" bezeichnen, aber nicht verhindern kann:

(https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklea..._von_Fukushima)

Talamaur

Wenn man sich ein ganz kleines bisschen nur mit Energieerzeugung, -Speicherung und den entsprechenden Materialien beschäftigt, dann kommt man ganz automatisch und notgedrungen zu genau dem Schluss. Du kannst schlicht und ergreifend nicht genug Energie in chemischen Speichern speichern. Das müssen wir aber, weil wir die entsprechend geografischen Besonderheiten, die wir zum Speichern solcher Mengen Energie bräuchten, nicht haben.

Ich bin wie gesagt kein Fachmann. Aber mein Professor hat uns damals (entschuldige, dass ich nicht mehr alle Details im Kopf habe, das ist aber immerhin schon ~10 Jahre her) sehr detailliert den Unfallhergang, die Ursachen und die gemachten Fehler analysiert. Das war schon sehr beeindruckend, und es begann bereits mit Schlampigkeiten bei der Konstruktion.

Bei Fukushima war ja gerade das Problem, dass es direkt am Meer liegt... In einer erdbebengefährdeten Tsunami-Gegend. Es war schlicht und ergreifend von Anfang an saublöd, dieses Kraftwerk überhaupt an diesem Standort zu errichten. Da war die Katastrophe quasi vorprogrammiert.

monochrom

Dünn argumentierst Du indem Du sagst das es bis dahin schon etwas geben wird, aber nicht mal eine Idee hast was. Konzeptlos eben. Zumal 2038 es eh zu spät ist. Das muss vorher alles fertig ausgeforscht und auch gebaut sein.

Uh, Eigentor. Das E-Auto gibt es schon länger als den Verbrenner und war damals auch verbreiteter als der Verbrenner schon produziert wurde. Allerdings hat sich der Ottomotor durchgesetzt. Die grundsätzlichen Probleme von E-Autos sind übrigens dieselben wie vor über hundert Jahren. Daran konnte über hundert Jahre Forschung nichts ändern. Wären die Menschen also damals wie die Merkel-Regierung und von Dir vorgeschlagen vorgegangen, wäre das gehörig schief gegangen.

Scuderia

Dann müsste man sich ja mit Fakten befassen!

KEINER (hier) kann erklären, woher der Strom künftig für die 40.000.000 E Autos kommt und wie man die Versorgung (Nachts, windstill, -15 Grad) gewährleistet.

Drum reden die (hier) auch alle um den heißen Brei rum und wissen nix, obwohl sie alles besser wissen.

Vielleicht sollten sich die militanten Öko-Faschisten mal mit diesem Thema befassen:

https://netzfrauen.org/2018/10/11/congo-2/

Aber es ist ja cool und hip wenn man ein E Auto fährt, man fühlt sich als was besseres, Retter der Welt und so .......

Diesel-Fahrer hingegen sind Outlaws ,die sich künftig nur noch in Gruppen an dafür vorgesehenen Plätzen heimlich treffen und um ihr Leben fürchten müssen.