Wollte nur helfen :)

hey andrew,

ich wollte zunächst einmal klar stellen, dass ich den mord an unschuldigen zivilisten nicht gut heisse, das wollte ich mit meinem beitrag nicht ausdrücken.

die amis und ihre verbündeten im irak tun es, indem sie verluste unter der zivilbevölkerung als kolateralschäden bezeichnen, das ist für mich nichts anderes.

nein, natürlich dürfte man das nicht. aber realistisch betrachtet dürfte man sich dann einfach nicht mehr wundern, wenn eines tages auch bei uns die bomben hochgehen, wie hart das auch klingen mag. und die regierung wäre ebenfalls von der mehrheit gewählt worden.

der meinung bin ich nach wie vor auch. und deshalb soll bitte nicht nur über die selbstmordattentäter im irak berichtet werden, die unschuldige mit in den tod reissen, sondern über die alliierten streitkräfte, die bei ihren angriffen wieder mal einen solchen "colateral damage" unter der zivilbevölkerung verursacht haben.

Du bist ein menschenverachtendes A-Loch! Du rechtfertigst den Terrorismus, und gleichzeitig zeigst du, wie uninformiert du bist. Den Terror gibt es nicht wegen dem Irak Krieg, hallo? Wer da?. Klingst ähnlich wie Obiuss, oder bist sogar sein Fake? :lachen: Na denn...

Lügner:
Damit rechtfertigst du eindeutig den Tod vieler Menschen. Keine Bange, wenn du Glück hast, erwischt es vielleicht mal Dich oder deine Familie, aber hey! Egal, nur weil sie ein paar Züge in die Luft jagen, wenn kümmert das schon? :confused:

Nochmals für dich "DER IRKA KRIEG HAT NICHTS MIT TERROR ZU TUN". Mach dich mal etwas in Geschichte schlau, dann wirst von selbst darauf kommen. kannst deine Hetztiraden also steckenlassen, hier geht es um was anderes.

nö, bin ich nicht. aber blair ist es. und bush auch. und vor allem ihre "armeen" (siehe abu-ghraib). und damit du jetzt nicht wieder ausrastest und beleidigend wirst: ja, die terroristen sind es auch.

wo genau rechtfertige ich den terror bitte? ich sage nur, dass zu erwarten war, dass sowas auch in gb passiert. und da bin ich nicht der einzige.

ach was, ernsthaft? klar, bevor gb sich im irak eingemischt hat gab es ja auch haufenweise anschläge auf der insel, natürlich. vielleicht hast du das wörtchen "nur" nach dem "nicht" in deinem satz vergessen?

ja, ich bin der zwillingsbruder von obiuss...ne, noch besser: ich bin ein troll :-/

nein, grant, ich rechtfertige damit überhaupt nichts. ich finde es aber immer noch heuchlerisch, sich tage-, wochen-, monatelang über solche anschläge aufzuregen und die zivilen opfer im irak einfach zu vergessen oder als "normal" hinzunehmen.

hm, wo du es erwähnst: kannst du dich an die anschläge in der moskauer metro in den letzten jahren erinnern? mein vater arbeitet seit knapp 4 jahren in moskau und ich muss auch ständig mit der angst leben, dass es ihn bei einem erneuten anschlag erwischt, da er jeden morgen mit der metro zur arbeit fährt. also wird dein wunsch vielleicht bald realität. mein vater sieht das ganze aber genau so wie ich: hätte sich russland nicht in tschetschenien eingemischt oder sich rechtzeitig zurückgezogen, als es noch möglich war, hätten wir keine geiselnahmen in theatern und schulen, keine explosionen in der metro und in wohnhäusern...aber nein, natürlich haben diese ereignisse rein gar nichts mit dem krieg zu tun, genau so wie im irak.

Doch bist du:
Diese Aussage ist zum :kotz:


Du verharmlost ihn, das ist menschenverachtend.

ich sage nur, dass zu erwarten war, dass sowas auch in gb passiert. und da bin ich nicht der einzige.[/quote]
Ja du bist nicht der einzige Unmensch, fühlst du dich besser jetzt?


Gab es jetzt Haufenweise Anschläge? Nein! Gab es vorher in London Bombengefahr? Ja! Gab es den 11. September, ja! Öhm, also wieso jagen die zig tausend Menschen in die Luft ohne den Irak Krieg? Terror von Islamisten gibt es schon länger als du lebst wahrscheinlich, aber irgendwie hast du das nicht mitbekommen und stattdessen leierst du uns hier mit den Stammtischparolen über den Irak Krieg voll. Lese lieber mal etwas über die Geschichte, dann wirst du auch verstehen wieso die Islamisten so sind wie sie sind, ohne dafür die populistische Anti-Amerikanische Feindbilder zu brauchen. Wie ich diese Stammtisch Weisheiten hasse.


Troll, Obiuss, das gibt es keinen Unterschied.

Noch heuchlerischer sind Gutmenschen die sich nur dann um Menschen in Not interssieren wenn man gegen die USA wettern kann. Ansonsten, keine Demo, kein Aufregung nichts. Siehe Sudan, keine Sau interessierts. Aber wehe, die USA greift ein.


Tschetschenien und der Irak Krieg kann man nicht vergleichen. Und nochmals, Nein! Der Irak Krieg ist nur ein Vorwand für viele Gründe der Taliban, weiß man, wenn man sich informiert.

In einem hat Grant recht, der Überfall auf den Irak seitens der USA und ihrer Allianz der Dummköpfe ( hiermit meine ich nicht die Bevölkerung, sondern deren Regierungen) hat nichts mit der Bekämpfung des Terrorismus zu tun. Er wurde geführt aus rein wirtschaftlichen und machtpolitischen Gründen.

Das diese Länder nun um so mehr die Ziele von Terroristen sind, haben sie selber zu verantworten. In Spanien hat man gesehen wie die Bevölkerung reagiert. Die damalige Regierung hat sich gegen den Willen der Bevölkerung ( 90% gegen Krieg ) , an den Überfall beteiligt. Sie wurde bei der nächsten Wahl abgewählt.
Die Amerikaner haben ihren Bush behalten, vielleicht auch wieder nur durch Wahlbetrug? Die nächsten Bomben werden bestimmt wieder die USA treffen.

diese aussage ist ja wohl etwas aus dem zusammenhang gerissen. nicht? hat man den 2. teil (mit dem b52-piloten) einfach mal ausgeschnitten, damit man schön was hat, worüber man sich aufregen kann. und mit "unmenschen" meinte ich nicht, dass ich sie bewundere und für kämpfer für die freiheit aller unterdrückten moslems halte, das war nur ein zitat aus den nachrichten.


aha, ok. und dass ausser mir noch am tag des anschlags scotland yard und (wenn ich mich nicht irre) der ob von london in etwa das gleiche gesagt haben ist dir wohl entgangen. sind auch alles unmenschen und haben es nur aus schadenfreude von sich gegeben, genau wie ich, ist klar.