Purpleswirl

Zunächst mal nicht meckern, wenn andere Alternativen und Lösungsansätze-wie hier geschehen- in Anwendung kommen.
Sondern erkennen, dass Schutzbemühungen (bei allen eventuellen Schwächen) noch immer besser sind, als angesichts eines erkannten Problems einfach kampflos zu kapitulieren, zu negieren und so auf jeglichen Schutz freiwillig zu verzichten. ... Bisschen blöd, oder?
"Nichts sehen, Nichts hören, Nichts sagen" bedeutet zwangsläufig Handlungsunfähigkeit (Null-Handlung) und dass man sich schutzlos einer Gefahr aussetzt.

Wenn man das bewusst betreibt -wider besseren Wissens- dann ist das nur als dumm zu bezeichnen.
Allerdings wissen wir ja: "Dummheit schützt vor Strafe nicht!"

Die Auswirkungen eines vernachlässigten Jugendschutzes werden wir als Gesellschaft also alle zu spüren bekommen und zu tragen haben.
Egal, ob WIR aus naiver Dummheit oder ganz bewusst dumm, nicht gehandelt hätten.

Deswegen ist Jugendschutz -und um den geht es ja nun in diesem Thread- nicht alleine Familienanliegen, sondern immer auch und/oder letztendlich Gesellschaftsanliegen.

UniSol

Ich meckern doch nicht ^^ Ausserdem sehe ich hier weniger Lösungsvorschläge als gesellschaftskritische ansätze.

Kapitulation? Nein ich tue nur was mir in meinem Rahmen möglich ist.

Trotzdem habe ich bisher keinen Vernünftigen Lösungsvorschlag hier herauslesen können. Eine umfassende Durchsetzung des Jugendschutzes im internet wäre ein langwieriger Prozess bei dem man nicht einmal sicher weiss ob er das gewünschte Ergebnis liefert.

Mein Problem ist das ich hier, mal wieder, sehe wie der schwarze Peter hin und hergeschoben wird.. natürlich mache ich da fleissig mit.. aber so kommen wir nicht zu einem vernünftigen ergebnis..

*grübel*

Purpleswirl

Es war weder das Thema des Threads, noch gestellte Aufgabe, hier Lösungsansätze zu entwickeln.
Sondern einen Lösungsansatz für ein begründetes Problem in Hinsicht auf gesellschftliche Interessen zu bewerten.

Da die hier strittige Maßnahme dem Jugendschutz gilt, ich sie ebenfalls als gut und richtig bewerten kann und sie letztlich auch meinem eigenem Schutz dient, kann ich mich als Befürworter solcher Regulierungsmaßnahmen bezeichnen.
Gesellschaftskritische Ansätze hätten hier nur dann Gewicht, wenn diese Maßnahme eine eindeutige und ausschließliche Gefahr für die Gesellschaft oder einzelne ihrer Mitglieder bedeuten würde.
Das tut sie aber doch nun eindeutig nicht.
Bei all ihren eventuellen Schwächen sollte sie -logisch folgernd- dem bezwecktem Ziel doch mehr nutzen als schaden.

Momentan unterstützt du mit deiner Meinungsäußerung die Lobby derer, denen zur Befriedigung ihrer eigenen -zudem niederen- Bedürfnisse jeder Schutz Anderer und auch der, der Jugend am Allerwertesten vorbeigeht.

Menschliche Entwicklung ist ein langwieriger Prozess.
Fehler von heute werden sich vielleicht erst zu einer Zeit rächen, in der wir friedlich ruhen.
Aber da kommt dann wieder die Frage nach der selbstempfundenen Verantwortung, die man als Mitglied einer Gesellschaft -und von der Sorge und Pflege Anderer profitierend- bereit ist, auch für die Anderen zu übernehmen und so am Funktionieren dieses Systems mitzuwirken.

Das der schwarze Peter hin und her geschoben wird, stellte gerade hier im Grundthema kein Problem dar.
Es bestand Handlungsbedarf und es wurde gehandelt ohne irgendwas lange hin und her zu schieben.
Problem ist, dass das Ergebnis dieses Handelns nun "Einigen" nicht gefällt, was verschiedene Gründe haben mag, aber mal eben zu Vereinfachung als Gefährdung ihrer "persönlichen Freiheit" bezeichnet wird.
Das ist gut. In den Begriff der "persönlichen Freiheit" passt viel rein, da kann man eben auch das Recht auf "problemlosen -FREIEN- Zugriff auf Pornoseiten" reindrücken
Freiheit auf was???
Muss diese Freiheit vorrangig, vor der Jugend geschützt werden?

Und nun basteln "Einige" einen schwarzen Peter, den sie -unter Einsatz dünner Argumente und Ausweichmannöver- nun ihrerseits versuchen einem
"bestimmtem Feind" zuzuschieben.
Und so wird der Paulus zum Saulus.

Ich bemängele nicht, dass du zu diesem Thema eine andere Meinung hast als ich.
Ich bemängele, dass du deine Meinung nicht mit starken, logischen, sinnvollen Argumenten untermauern kannst.
Solltest du es einfach nicht können und dennoch so denken, dann wäre dem so.
Solltest du aber nur leichtfertig eine Meinung vertreten haben, die du dem Mainstream entlehnt hast und dir darüber eben keine tiefgründigen Gedanken gemacht haben, dann nimm einfach die starken, logischen, sinnvollen Argumente als Denkanstoß für deine eigenen Überlegungen.

UniSol

Ich versuche hier nur meinen unmut über die möglichen folgen solcher maßnahmen zum ausdruck zu bringen. Diese eine sperrung akzeptiere ich nicht weil ich genau weiss das darauf andere folgen werden. das ist der erste stein einer lawine die zuerst die wirklichen "bedrohungen" erfasst und letztendlich alles mitreissen wird das ihr in den weg kommt.

Ich weiss das das schwer zu verstehen ist. Immerhin entwickelt sich die netzstruktur und die technologie so schnell das mittlerweile kaum noch jemand hinterherkommt.

Aber wer entscheidet letztendlich was jugendgefährdend ist oder nicht? Ich habe es langsam satt das die leute dermaßen am rad drehen.. wenn man als virtuelles männchen durch die gegend läuft und hirnfressende zombies niedermetzelt ist das gewaltverherrlichend weil man "humaoide lebensformen" tötet..
wenn sich allerdings pokemon ko hauen ist das in ordnung..
ich verstehe ja die bedenken der älteren generationen.. mein vater hat auch nur den kopf geschüttelt als er damals gesehen hat wie ich die terroristen gejagd habe..
andererseits kann ich als user klar zwischen virtuellem leben und dem real life differenzieren.. und DAS wurde mir von meinen eltern beigebracht.. schon früh mit fantasy und sci-fi büchern...

wieso muss überhaupt nur das internet seinen kopf hinhalten? warum kann man sich nicht die zeitungen und zeitschriften vorknöpfen? die werbeindustrie? wieviel nackte haut bekommen wir eigentlich täglich zu sehen? ist das etwa nicht jugendgefährdend?

übrigens ist das netz mittlerweile so gefüllt mit porn das die meisten jugendlichen die ich aus dem betrieb kenne eben die werbebanner und links einfach ignorieren.. sie stumpfen ab.. ob das nu gut ist oder nicht sei dahingestellt aber interesse ist jedenfalls nicht vorhanden..

wenn wir unsere jugend schützen wollen sollten wir den kindern bücher anstatt playstations geben und sie rauslassen anstatt sie vor die glotze zu setzen..

die gesellschaft muss ihren teil natürlich beitragen aber was genau ist die gesellschaft? das sind doch wir oder? bei uns fängt das ganze an..

na toll jetzt hasts geschafft.. mir tun die finger vom tipseln weh...

Purpleswirl

Der gesunde Menschenverstand!

Das ist schön für dich.
Aber leider geht es hier nicht um dich oder den da oder den da.

Es geht hier um SIE!
Einen mindestens so großen Teil der menschlichen Gemeinschaft, dass Leute wie du und ich (WIR), die ihr virtuelles Leben eben noch vom realem abkoppeln können, sich durch das unreglementierte Treiben solcher Dummköpfe, die das nicht können, bedroht sehen müssen und gesellschaftsorientierter Handlungsbedarf erwächst.

Gesetzlosigkeit im www zu befürworten, hieße doch in der Enkonsequenz, auch im realem Leben Anarchie zu befürworten.

Nun, egal wieviel Freiheitsempfinden der Eine oder Andere einem anarchistischem System abgewinnen könnte...
Die logische Konsequenz von Anarchie in so großen Gesellschaften, wie wir sie leben, ist gedanklich klar und muss deswegen nicht mutwillig geprobt werden.

Ach jehchen, das arme "Internettchen"...
Da bekommt das Internet ja beinahe Kuscheltiercharakter.

Das Internet ist ein Kommunikationsmedium, eine Maschinerie, die sich in zivilisierten und hochentwickelten Gesellschaften zu einem jedem zugänglichem Segen entwickeln konnte.

Aber wie so oft, wohnt auch diesem Segen ein Fluch inne und die nützlichen Besen, die man rief, wird man dann nicht mehr los.
Sie vermehren sich und werden zu einem selbstständigem, krakenarmigem Monster.

Schauriges Bild... Da sollte man doch lieber wenigsten das gegen unternehmen, was möglich ist.

Interesse muss vorhanden sein, sonst wäre das Angebot nicht so groß. (Weil Verlustgeschäft und wirtschaftlicher Suizid.)
Und gerade das große Angebot betonst DU ständig.

Eine abgestumpfte Nachfolgegeneration ist doch genau das, was die Evolution und wir alle schon lange sehnsüchtig auf dem Plan haben.
Das werden tolle Zeiten.
Da kommt ja richtig Freude auf.

Ja und nein.
Solange wir darauf achten, dass sie ihre Kinderbücher nicht anstecken und damit Brände legen, sind Kinderbücher toll und lehrreich.
Und wenn wir dann auch aufpassen, dass sie mit den neuen Medien und technischen Errungenschaften auch keine Brände legen können, dann sollen und müssen sie auch Playstation spielen.

Eben... WIR!
Und wir bilden eine menschliche Gesellschaft, dessen Miteinander durch unsere Gesetzgebung geregelt und beschützt wird.

Hat sich eh gleich erledigt, weil ich nun langsam unter Druck gerate und mich mal etwas Anderem zuwenden sollte.

dto

Auch wenn ich mich wiederhole. Aber in diesem Falle sind es KEINE Schutzbemühungen!!! Im Gegenteil. Es wird nur so der Gesellschaft suggeriert / verkauft!

Eigentlich ging es eher um die Einschränkung der individuellen Freiheit des Menschen; um die Zensur unseres Lebens (unabhängig, ob es hierbei jetzt um eine Pornoseite geht oder nicht). Aber mit Jugendschutz hat dieser konkrete Fall leider absolut NICHTS zu tun, auch wenn es so 'verkauft' wird und ich es mir wünschen würde, dass tatsächlich was dagegen getan wird.

Dies wurde nur fälschlicherweise so von einigen Mitgliedern in diesem Thread interpretiert bzw. gerne verstanden, weil es ja natürlich gut klingt, wenn man das Schlechte zum Schutze der Jugend stoppt. Aber nochmal: Genau das ist NICHT der Fall. Im Klartext: Eine Seite wird gesperrt, damit eine andere mehr Macht erlangt.

dto

Genau das ist das Problem, nur eines hast du vergessen: Nicht denken!
Viele nehmen die banalen Erklärungen der Politiker, Unternehmer, Konzerne, ... einfach so hin und denken nicht einmal darüber nach, was eigentlich hinter den Entscheidungen steckt. Wenn das Ganze dann natürlich noch mit einem guten Zweck verbunden wird und schön in Watte verpackt wird, wollen viele das Schlechte dann gar nicht mehr sehen.
"Hey, ist doch toll, was der gemacht hat...", dass aber dabei das Schlechte noch GEFÖRDERT wird (weils ja die wenigsten merken vor Verblendung), wird geflissentlich übersehen.
Hierfür gibt es unzählige Beispiele, sowohl aus der Gegenwart als auch aus der Vergangenheit.

UniSol

Hmm.. anscheinend fällt es schwer meinen standpunkt nachzuvollziehen.. eine frage.. weiss einer von euch hier überhaupt wie das netz funktioniert?

ist ja auch egal.. man kann ja schliesslich mails verschicken und zynische beiträge in foren posten..

in meinen augen ist das netz einfach nur das spiegelbild unserer gesellschaft.. unverzerrt.. ohne tabus und sontigem firlefanz..

UniSol

ach das ganze führt doch zu nichts.. ich hab die lösung.. wenn ihr oder sonst jemand anders eine seite für als gefährlich für unsere unschuldige, schutzbedürftige jugend ansieht soll er den betreiber verklagen.. sind die anschuldigungen begründet wird die seite geschlossen.. die user in ihrer bewegungsfreiheit einzuschränken halte ich nach wie vor falsch...

KnightOfTheBlackRose

Wenn der Betreiber in Deutschland säße, wäre er schon verklagt worden, denn die Seite hat keine dem deutschen Gesetz nach ausreichende Altersverifikation. Aber leider sitzt der Betreiber in California, und da reicht das "Ja, ich bin 18 Jahre alt" völlig aus (falls das nicht schon jemand geschrieben hat - habe die anderen Posts wie immer nur überflogen, ich Ignorant).

So, genug Lovetalk, wieder zurück zu YouPorn