kathie

Ich will mal Lone Star für seine "Bekenntnisse" danken. Er war der erste CM, der sich mit den Vorschlägen Falcons mal richtig auseinandergesetzt hat.

KT

Sculda

.
[Geändert von Sculda am 27.02.2001 um 16:59 Uhr]

ANTI

Nun,... Falcon, ich glaube das es der falsche Weg ist das System des Chatmaster so zu verdammen wie du es ja immer wieder tust. Aber seh es mal anders, was ist mit den ganzen Spinnern die immer wieder in den Chat kommen und ihre Mätzechen machen,... sei es sexuell anzüglich Bemerkungen oder rechtsgerichtete Popogannda! Was ist damit??? Sollen wir das alle ertragen nur weil du mit dem System der Chatmaster nicht klarkommst??? Nicht alle können sich verbal so gut verteidigen. Also,... versuch doch einfach ein wenig mehr verständniss für die Blauen aufzubringen!

Grant31

hi jungs,
also ich denke ihr schiesst wirklich mit Kanonen auf spatzen. abgesehen davon, finde ich den cm job nun wirklich nichts besonderes, also mir wäre das eh zu mühsam.
schaut mal raus, und geniesst das wetter http://xlovetalk.futurequest.net/ubb/smile.gif
grant

O L I

Gute Idee Grant, mal raus zu gehen, um das Wetter zu geniessen. Schön zu wissen, daß es noch andere wie mich gibt, die noch wissen, was "draussen" ist. Dennoch ist die Diskussion hier doch recht interessant.

Falcon: Du musst schon richtig lesen. Offenbar hast Du nicht verstanden, was ich mit Staat meinte. Der lovetalk ist demokratisch. Ich habe gesagt, daß der lovetalk kein Staat mit FESTGESCHRIEBENEN REGELN ist, habe aber nicht gesagt, der loevetalk sei kein Staat, so wie Du mir das jetzt in dem Mund schiebst. Der lovetalk ist mit einigen seiner Strukturen ein staatsähnliches kleines Gebilde in welchem sich vituelle Gestalten "aufhalten", nennen wir es "wohnen". Bei einigen ist dem ja tatsächlich so. Gesetze gibt es nicht, aber Regeln. Ein Mini-Staat. Ein Mini-Staat mit einer Ordnung und Organen darin, die dafür Sorge tragen. Ob Mike da jetzt der Kaiser, Präsident, oderwasweißichauchimmmer ist, überlasse ich Deiner Fantasie. Dem gehört das Ding hier, er macht das recht gut, basta.

Mein gezogener Vergleich im zweiten posting ist somit alles andere als das Gegenteil von dem, was ich vorher sagte!

Es ist ein krasser und zugleich provokanter Vergleich, sicher. Aber dennoch hinkt er nicht, sondern ist realistisch. Ich bin mir auch sicher, daß mich - im Gegensatz zu Dir - viele verstehen werden, die das hier lesen.

Auch habe ich in meinem posting kein einziges mal einen CM als Richter bezeichnet. Ich habe sie miteinander verglichen. Das ist ein Unterschied, oder nicht? Also nochmal: richtig lesen und nichts aus dem Zusammenhang reißen!

Ich hatte nicht vor hier eine Doktorarbeit zu schreiben, sondern habe bestimmte, artverwandte, Dinge miteinander verglichen, um meine eigene persönliche Meinung zu verdeutlichen. Ich hab auch keinen Bock mich mit Dir hier nun in eine Grundsatzdiskussion zu vertiefen. Ich habe was zum Thema gesagt und das war´s.

Bei Deiner Ausdrucksweise gehe ich davon aus, Du bist Gymnasiast. Du solltest Geschichte-LK wählen. Das wär was für Dich. Echt!

O L I

Falcon

Lonestar...

vielen Dank für Dein Posting. Du bist der erste, der hier wirkliche Argumente für den status quo findet.
Auchich habe mich schon mit diesen Argumenten auseinandergesetzt, doch sehe ich einige Widersprüche nicht, die Du zu erkennen scheinst. Warum kann den ein "kommerzielles Angebot", wie Du es nennst, keine demokratischen Strukturen aufweisen? Dass ich aufgrund der Tatsache, DASS es ein kommerzielles Angebot ist, keine Grundlage habe, demokratische Strukturen FORDERN zu können, ist richtig. Ich kann es höchstens Mike vorschlagen, das ist richtig. Ich sehe in diesen Strukturen eine Verbesserung des Angebots, eine angenehmere Atmosphäre im Chat, der die Chatter noch weiter einbinden würde. Gut, wenn das nicht gewünscht wird...alles klar. Wie Du schon sagtest...niemand zwingt mich, das Angebot anzunehmen.
Den Vorschlag zu machen und auch zu kritisieren lasse ich mir dennoch nicht nehmen.

Mischka...

zum Brechen Deiner halben Lanze...ich halte "lange dabeisein" und "Erfahrung" für sehr gefährliche "Argumente". Auch das schützt vor Fehlern nicht. Aber ich will hier nicht auf Merlin rumreiten.

ANTI....

ich fordere ja nicht die Abschaffung des CM-Jobs (auch wenn ich auch das UNTER UMSTÄNDEN befürworten würde..) sondern "ausschließlich" seine Neugestaltung.

Bis jetzt war noch nie die Rede davon, CMs ihrer Aufgaben zu "berauben".


------------------
Falcon

<<<<<<<<Live and let live>>>>>>>>

O L I

ist schon recht interessant, daß dieses Thema immer wieder mal aufkommt. Da muss ich meinen Senf zu geben.

Sehen wir es mal so: gäbe es gar keine CMs würde u.U. absolute Anarchie hier herrschen. Das wäre nicht gut.
Würde man vollkommen unparteiische, unabhänige "Schiedsrichter" beschäftigen, würde das eine Unmenge Geld kosten. Geld, welches Mike hier sicher nicht locker sitzen hat.

Insofern wird jeder damit leben müssen, daß es beim derzeitgen Zustand verbleiben wird. Dieser ist jedenfalls besser, als überhaupt keine CMs zu haben.

Jeder Mensch kann bestimmte Charaktere gut leiden, andere dafür wiederrum nicht so gut. Das gilt natürlich auch für CMs. Das wiederrum bedeutet dann, daß man evtl. als CM bei bestimmten Leuten überreagieren könnte, was man bei anderen nicht täte. Aber das ist im Leben doch immer so. Auch einem Richter im Amt ist Subjektivität nicht abzusprechen. Er ist zwar verpflichtet als unparteiischer Entscheider einer Sache zu handeln und abzuwägen, aber dennoch ist und bleibt er ein Mensch, der bestimmte Charaktere anderen vorzieht und eine persönliche Meienung zu bestimmten Dingen hat. Das ist bei CMs genauso, nur daß diese es einfacher haben auch mal unbeobachtet etwas zu tun, was dem "Kontrollapparat" Mike durchgeht. Lovetalk ist schließlich kein Gericht und kein Staat mit festgeschriebenen Regeln. Aber dafür funktioniert das hier alles recht gut. Und das funktioniert deswegen so, weil die Allgemeinheit sich hier an teils ungeschriebene Spielregeln hält, die von Leuten wie Du und ich hier ein wenig kontrolliert werden, also u.a. den CMs.

Ich finde man sollte da nicht soviel Bohei drum machen. Hier gibt es keine eisernen Kreuze für CMs und keine Höherbesoldungen etc. und wer sich als CM einbildet hier der King zu sein und seine vermeintliche Macht mißbraucht, ist nicht mehr lange CM. Zudem fände ich es absolut albern, sich einzubilden etwas besonderes zu sein, weil man von König Mike zum CM-Ritter geschlagen wird. Ich drücke das absichtlich so überspitzt aus, weil es solche Typen ja auch gibt. Total affig. Ich finde Mike macht das ganz gut.

O L I

P.S.: bevor einer was falsch versteht. Ich kenne Mike auch nicht persönlich.

Mike

O L I,

danke. Du hast es auf den Punkt gebracht.

Mike

Toff

So, jetzt werde ich auch noch meinen Sef dazugeben.
Etwas erschreckt hat mich schon, wie zum Anfang der Diskussion auf Falcon rumgehackt wurde. Tut mir leid, fand ich keinen guten Stil.

Mir ist die Rolle der CM relativ egal, habe nie schlechte (oder speziell gute) Erfahrungen mit ihnen gemacht. Für mich sind sie ganz normale Chatter.

Aber wieso sollte ohne sie die Anarchie ausbrechen? Gibt es den Ignore-Knopf (oder wie immer das durchgestrichene Ohr heißt) nicht mehr? Da kann doch eh jeder sein eigener CM sein.
Vielleicht braucht es da etwas Belehrung wie man ihn benutzt.
Oder bin ich da jetzt zu naiv?

O L I

Toff, guter Vorschlag. Wir machen das im RL dann auch so. Wir schaffen alle Ordnungshüter ab, beseitigen den Rechtsstaat mit all seinen Gesetzten und jeder bekommt einen Revolver ausgeteilt. Und dann praktizieren wir nach Darwin: der Stärkere gewinnt.

O L I