Lovetalk.de

Zurück   Lovetalk.de > > >
Alle Foren als gelesen markieren

 
 
Themen-Optionen
Alt 06.08.2000, 22:46   #41
Udo
altkluger Baghwan der NBL
 
Registriert seit: 06/2000
Ort: im Osten
Beiträge: 11.911
hmmm

oder sabotiert und in die Schublade gesteckt ...
Udo32
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Udo ist offline  
Alt 07.08.2000, 01:45   #42
Grant31
Special Member
 
Registriert seit: 02/2000
Ort: Schweiz
Beiträge: 3.571
hab mal in nem space night bericht gesehen, dass es nem material ing. gelungen ist, die schwerkraft positiv wie negativ zu beeinflussen. d.h. es wäre theoretisch möglich, mit nem tropfen benzin bis zum mars zu fliegen...lassen wir uns überraschen.
grant
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Grant31 ist offline  
Alt 07.08.2000, 04:50   #43
Udo
altkluger Baghwan der NBL
 
Registriert seit: 06/2000
Ort: im Osten
Beiträge: 11.911
na klar ...

Sehr interessant Grant !
ich meine wir kleben zur sehr fest an dem was wir erreicht haben.
Egal wieviel Tonnen Nutzlast eine Ariane der neuesten Generation ins All bringen kann.Sie muss die Schwerkraft überwinden.
JaJA DS meine Phantasie ...man müsste wie eine Art Druckwelle erzeugen um dann auf `Ihr´ wie ein Surfer auf ´ner Well gleiten.Sozusagen einmal anschubbsen und unendlich reisen.
Dimensionsverschiebung jaja weit hergeholt aber immer wieder ist es die Zeit! Stell Dir mal vor wir könnten uns in einer Hundertstel Sekunde bewegen ...

Udo32
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Udo ist offline  
Alt 07.08.2000, 09:44   #44
Grant31
Special Member
 
Registriert seit: 02/2000
Ort: Schweiz
Beiträge: 3.571
warum nicht

"wir" haben viele scheinbar unmögliche dinge erreicht, warum also sollte es nicht möglich sein, raum und zeit zu umgehen? es kommst sowieso wie es kommen muss!
grant
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Grant31 ist offline  
Alt 07.08.2000, 22:20   #45
Dog Soldier
Member
 
Registriert seit: 06/2000
Beiträge: 349
Nö, Udo, daran ist gar nichts "phantastisch" - es gibt zahllose Modelle, wie Entfernungen im Weltraum zu überwinden seien, der "Ritt" auf Gravitationswellen ist eines davon. Die Methode der nächsten Zukunft wird der Ionenantrieb sein, der seit Jahren in der Entwicklung ist und die etwa zehnfache Leistung bisheringer Triebwerke bringen soll, die auf chemischer Basis funktionieren.

Die Sache mit der temporären Verminderung oder gar Aufhebung der Gravitation wäre natürlich DIE Errungenschaft, die fast alles ermöglichen würde, jedoch sind die Ergebnisse, die in den USA, Finnland und Deutschland bisher erzielt wurden, leider weder gesichert noch anerkannt. Aber, wer weiss - vielleicht ist die Aufhebung der Schwerkraft tatsächlich möglich.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Dog Soldier ist offline  
Alt 07.08.2000, 22:26   #46
Grant31
Special Member
 
Registriert seit: 02/2000
Ort: Schweiz
Beiträge: 3.571
die idee ist das fundament der realität
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Grant31 ist offline  
Alt 07.08.2000, 22:29   #47
kathie
Senior Member
 
Registriert seit: 11/1999
Ort: Elbflorenz (na, wer kennts?)
Beiträge: 938
Schlagwort


Nachhaltigkeit

Danke an das Auditorium

Kathie
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
kathie ist offline  
Alt 08.08.2000, 01:07   #48
Udo
altkluger Baghwan der NBL
 
Registriert seit: 06/2000
Ort: im Osten
Beiträge: 11.911
Versuch

... ich stelle mir das etwa so vor.
Eine Seifenblase ist ja ein Lufteinschluss.
Wenn ich jetzt puste bewegt sich die Blase mit der Luft darin,in der Umgebungsluft.
Aber die Luft in der Blase bewegt sich nicht, ist sozusagen eingeschlossen.
Wenn ich also ein Raumschiff in eine solche Blase packen könnte eine Dimensionsverschiebung hervorrufen oder die Zeitlinie krümmen würde... graue Theorie.
Selbst wenn man, was ich absolut für möglich halten würde, den Ort zu Ort Transport (der wohl schon mit lebloser Materie gelungen ist)endlich perfektionieren würde...
Mit Sicherheit würde man eine solche Errungenschaft wieder nur Militärisch nutzen um sich einen grösseren Vorteil gegenüber dem Feind zu verschaffen oder sich persönlich zu bereichern.
Wir sind sicher noch nicht reif für eine solche Erfindung ...
meint Udo32
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Udo ist offline  
Alt 08.08.2000, 01:54   #49
HHunter
Member
 
Registriert seit: 06/2000
Beiträge: 53
..........das ist die Realität!

cu HH
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
HHunter ist offline  
Alt 08.08.2000, 06:47   #50
Dog Soldier
Member
 
Registriert seit: 06/2000
Beiträge: 349
Tag, Udo

Ich finde, es schwer, wenn nicht unmöglich zu sagen, wir seien nicht reif für diese oder jene Erfindung. Ist eine solche Einschätzung nicht zwangsläufig subjektiv?

Es ist schon wahr, das Militär hat sich viele Emtwicklungsarbeiten unter den Nagel gerissen. Die Frage stellt sich aber, ob denn alle Projekte, auf welche das Militär mehr oder weniger grossen Einfluss hatte und hat, negativ bewertet werden müssen. Ich sage dies, weil ich aus deinem Statement herauszulesen glaube, dass Du solche Erfindungen negativ bewertest. Wenn ich mich irre, korrigiere mich.

Als Beispiel mag das grösste und teuerste (insgesamt etwa 30 Milliarden US-Dollar in den 60er Jahren) aller Projekte dienen - das Apollo-Mondprogramm. Die NASA ist eine zivile Organisation, die, was das Budget betrifft, vom amerikanischen Kongress abhängig ist. Die Schlüsselpositionen bei der NASA waren und sind mit Zivilisten besetzt, aber der Einfluss des Militärs kann natürlich nicht übersehen werden. Alle Astronauten der ersten und zweiten Generation (16 insgesamt, in zwei Gruppen, 1959 und 1962 ausgewählt) zum Beispiel, waren zum Zeitpunkt ihrer Auswahl aktive Offiziere. Bis auf einen einen - Neil Armstrong (der ja am 5. August 70 wurde) - er war Zivilist.

Aber, ob nun militärisch oder nicht - das Apolloprogramm erforderte die Entwicklung und Erfindung von Materialien und technischen Geräten, die es Anfang der 60er Jahre zum Teil noch gar nicht gab. Eine der nachhaltigsten Entwicklungen war die Miniaturisierung von Computern, die die NASA von IBM forderte. Es ist nicht anzunehmen, dass wir heutzutage handliche kleine Rechner zu Hause hätten, die nicht nur unendlich viel leistungsfähiger sind, als der Apollo-Bordcomputer, sondern praktisch auch für jedermann erschwinglich sind.

Weiterhin stellt sich die Frage, ob es schlecht sein könnte, wenn sich jemand an seiner Erfindung pesönlich bereichert. Bill Gates hat sich fraglos bereichert. Er hat ne Menge Feinde. Auch Tom Edison hat sich bereichert an seinen Erfindungen, aber niemand wirft ihm das vor. Auch Herr Fischer, der die gleichnamige Technik und die ersten brauchbaren Dübel erfand, hat sich bereichert. Und wie! Grundsätzlich sehe ich gar kein Problem darin, dass jemand viel Geld mit einer Erfindung vedient. Wernher von Braun, Robert Oppenheimer und Edward Teller erfanden Raketen und Vernichtungswaffen. Diese drei wurden nicht reich.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Dog Soldier ist offline  
 

Ausgesuchte Informationen

Themen-Optionen





Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:19 Uhr.