Dog Soldier

Grant: Ich hatte auch Latein. Ist also sinnlos, mir so Dein eingebildetes Überlegenheitsgefühl darlegen zu wollen. Lass Dir doch bitte etwas Besseres einfallen.

Toff

Böse:
Nur kurz zu einem Punkt, der Strafe.
Wenn du jemanden möglichst hart bestraftst, kannst du 2 Effekte erzielen: Entweder er wird gebrochen und brav (unwahrscheinlich) oder er stupft zunächst mal ab (darum ist es auch relativ egal ob du jemanden 5 oder 7 Jahre) einsperrst.
In beiden Fällen wird er einen Haufen negativer Gefühle aufstauen und die wohl dorthin richten, wo er meint, daß die Verantwortung für alles liegt: beim Opfer/bzw. der Opfergruppe.

Die Variante mit der freiwilligen Hormonbehandlung finde ich eigentlich ganz gut... wenn sie auch wirklich hilft.

Sternenfahrer

Man muß ja auch unterscheiden, diskutiert man darüber, wie es ist - es ist katastrophal - oder darüber, wie es sein könnte, ideeller Weise.

Die Realität ist erschreckend und treibt die Opfer in die Selbstjustiz, ist es so? Das kann ich tatsächlich nicht beurteilen, da ich mich nicht ernsthaft mit Jurisprudenz beschäftige. Die Erfahrungen, die ich mit Gerichten bisher gemacht habe, zeigen mir eine Willkür von für diesen Beruf nicht im Geringsten ausgebildteten oder geeigneten Menschen auf die auch Münzen werfen könnten. Unterstützt werden sie von einem Beamtenapparat aus Staatsanwälten und Polizisten, die ebenfalls überfordert, unterbezahlt oder schlicht desinteressiert sind - wenn sie nicht an ihrer Karriere interessiert sind.

Das wünsche ich mir anders.

Aber ich wünsche mir keine Gesellschaft, in der das Opfer darüber entscheidet, wie der Täter bestraft wird. Ist das Diffamierung des Opfers?

"Woher hat der Täter das Recht, zu vergewaltigen und zu demütigen? "

Woher hat das Opfer das Recht, den Täter zu bestrafen?

Das Frage ich allen ernstes. Natürlich, für mich ist das nur eine aus zu vielen Star Trek Filmen genährte Illusion, was macht es aus den Opfern, wenn sie sich wie die Täter gebären.

"Ausserdem kannst Du Dir sicher sein, dass eine männlich dominierte Justiz zwar nach dem Motto *in dubio pro reo* entscheidet, dass jedoch in allen Bereichen viel mehr angeklagte Männer freigesprochen werden als Frauen."

Das glaube ich Dir sofort.

"Da Du von überführten Straftätern sprichst - wieviele Vergewaltiger werden, glaubst DU, überführt? "

Ich schätze mal, 70 bis 80 Prozent aller Sexualstraftaten kommen überhaupt nicht zur Anzeige, wenn nicht 90 Prozent.
Bestimmt eine der größten Dunkelziffern in der Kriminalstatistik überhaupt (Bedrohung von oft sehr jungen Opfern, Vertrauensbruch, keine Hoffnung auf angemessene Behandlung durch die Behörden, Bagatellisierung im Umfeld, Scham, Chauvinismus).

"Denk´das mal durch, bevor Du wieder von *Vergewaltigung des Mannes* faselst."

Ich bin mir der traurigen Realität durchaus bewußt. Wie gesagt, ginge es MIR so wie von Dir oder mir geschildert, natürlich würde ich ganz genauso wie Du reagieren, habe ich das nicht klar zum Ausdruck gebracht? Alledings denke ich, daß ich eben eher zu einem kaltblütigen Mord (z.B. mit einem Gewehr oder einer Bombe oder so) neige als zum Zusammenschlagen.

Aber, Du darfst nicht vergessen, für mich ist nur ein interessantes intelektuelles Problem, was für Dich traurig erlebte Wirklichkeit ist. Wie soll ich, der ich nicht betroffen bin, dem Wunsch nach Rache stattgeben?

Hast Du nicht das Gefühl, wichtige Prinzipien (der THEORIE) der Gerechtigkeit zu verletzen, wenn Du die Rolle von Ankläger, Richter und Henker in eine Hand geben willst?

Eine andere Frage stelle ich nicht. Daß DIR als Betroffene abstrakte Konzepte oder Prinzipen in DEINEM Fall wurscht sind, verstehe ich gut. Aber hier wird nicht über DICH diskutiert, sondern darüber, welche Verhaltensweise in ALLEN Fällen von ALLEN gut geheißen werden kann. Und PRINZIPIELL ist eine Sexualstraftat auch "nur" eine Straftat. PRINZIPIELL. Vor GERICHT. Nicht in meinen Augen oder in der Wahrnehmung von MENSCHEN. In der Wahrnehmung von GESETZ oder GERICHTEN schon. Soweit sie nicht durch Menschen dargestellt sind.

Ach, was soll's.

[Geändert von Sternenfahrer am 13.08.2000 um 22:35 Uhr]

destiny

ohne auch nur ein wort gelesen zu haben, hab ich zu der überschrift nur eins zu sagen...
ALLE DIESE SCHWEINE GEHÖREN AN DIE WAND GESTELLT
und ich bin er erste der schiesst
ohne wenn und aber...

des

Grant31

dogy,
denke willst nicht streiten *har* pass auf, so wie sich deine zeugs liest, müsste schon der ganze bildschmirm nass von deiner spucke sein *keif* ausserdem habe ich dir ja gesagt, ich pass immer schön auf was du hier so schreibst, passt was nicht *zack*. zugeständnisse hast du noch nie gemacht hier, darum ist das purer hohn, sei wenigstens ehrlich, und versuch nicht zu gefallen, du bist furchtbar einfach zu durchschauen *g*

na, und da du ja latein kannst:

- difficile est satirem non scribere -

grant

Grant31

wie sähe unsere welt aus, wenn jeder das gesetz selbst in die hände nehmen würde? jeder müsste ständig aufpassen, nicht vom nachbar erschossen zu werden, weil er dich evtl. für irgendwas schuldig hält.
grant

Toff

destiny: Oh mein Gott...

madamebutterfly

Seien wir doch realistisch und übertragen nicht einfach US-amerikanische Verhältnisse auf europäische (und erst recht nicht auf dieses, zum Teil sehr spezielle und emotional aufgeheizte Streitgespräch): Das Verlangen nach Selbstjustiz bedeutet in RL hierzulande meist nicht den verstiegenen Wahn selbstgerechter Neurotiker, sondern den Hilferuf von gedemütigten Opfern, die von der etablierten Justiz im Stich gelassen wurden. Verständlich, finde ich. "Ethisch legitimierbar" oder "moralisch richtig" ist etwas anderes. Trotzdem ärgert es mich, dass diese moralischen Kriterien erst beim Aufbegehren des Opfers ins Feld geführt werden, während der Tatbestand stillschweigend toleriert wird. In diesem Klima wachsen Selbstjustizwünsche sehr schnell...

Leider gab es im Übrigen auch, seit ich wahlberechtigt bin (seit immerhin 6 Jahren), noch kein einziges nennenswertes Gesetz zum Schutz von Opfern insbesondere von Sexualstraftaten in der BRD. Das macht den Wunsch nach Selbstjustiz für die Betroffenen natürlich auch nicht legitim, aber doch wiederum sehr verständlich. Würde die Justiz klar auf der Seite der Opfer stehen (das bedeutet natürlich auch, dass Überführungsverfahren für Täter in qualifizierterer Weise durchgeführt werden, damit im besten Fall niemand unschuldig belangt wird - meiner Ansicht nach wäre diese Qualifizierung möglich, wenn man(n) sich darum bemühte),wer würde auch nur an Selbstjustiz denken?

Sternenfahrer

Madame,

Deine letzte Frage ist zugleich die, die MICH bewegt angesichts vieler Äußerungen hier, im Todesstrafenthread und in der Realität (Hetzjagd in GB).

Je nach Grundstimmung fürchte ich, daß es sehr, sehr viele trotzdem als ihr Recht sehen, ihr Recht in die eigene Hand zu nehmen.
Manchmal bin ich Kulturpessimist.

Aber um ein bißchen mehr am Thema zu bleiben: Die stillschweigende Duldung ist ein schwerwiegendes Problem unserer Zeit, denke ich, auch z.B. was die Ausländerfeindlichkeit (eigentlich sogar schon Billigung) angeht.
Nun, da fallen mir nur die Appelle ein, nicht wegzugehn, nicht wegzusehen, sich einzumischen.
Aber ich bin auch nur ein ängstlicher Mensch. Weiß Gott was ich tun werde, wenn ich mich mal entscheiden muß.

Habe ich andere Möglichkeiten, mich auf die Seite der Opfer zu stellen, als mich mental darauf einzustimmen, im Falle das ich Zeuge werde beizustehen? Diskriminierende Witze sein zu lassen, da kann es ja noch nicht aufhören, mein Engagement, aber bis zu einem politischen Amt will ich es nicht gehen lassen. Was gibt es zwischendrin?

Grant31

rick,

wenn genügend menschen sich dieser verantwortung bewusst wären, hätten wir weniger probleme und müssten diese nicht auf die politik abwälzen. ich erlebe leider all zu oft leute die mit rassistisches witzen um sich schmeissen, ich gehe meistens dagegen an und versuche die leute etwas zu sensibilisieren. leider gibt es zu viele beta-tierchen die nicht wissen wie man selber denkt...
grant