Forengast

Zu der Frage nach der Erektion...

Soviel ich weiß, bekommen Männer z.B. auch bei Prostata-Untersuchungen beim Urologen eine Erketion, und das sicher nicht, weil sie die Situation so erregend finden...
Das hat mir zumindest eine Urologen-Arzthelferin erzählt, bei solchen Untersuchungen werden nämlich die weiblichen Angestellten immer rausgeschickt.
Aber wie gesagt: nur Information aus zweiter Hand.

xtine

Forengast

lol extine -hmm

jetzt weiß ich warum es keinen einzigen weiblichen urologen gibt ...

anyway


also wenn das tatsächlich stimmt ,dann würde nur eine stimulierung genügen ;selbst wenn der mann sich in einer absolut -ähm- ungemütlichen situation befindet (wie bei diesen ärztlichen untersuchungen )

womit das dann bedeuten würde ;frau könnte einen bedrohen ,schlagen ,fesseln ,und -oh wie schrecklich -noch absolut häßlich sein -und ER WÜRDE trotzdem eine erektion bekommen -wenn sie -ähm- die richtige technik weiß ....

gut so -das ist alles rein theoretisch -wie es praktisch *aussieht*(blödes wort in dieser beziehung)weiß ich nicht ...


aber ,wir können nicht das eine beispeil nehmen ,von dem einem der ja lust verspürte (im vor-vorletzten posting das unfreiwillige s/m opfer )

es müßte ein beispiel geben (aber am besten mehere bestätigungen ) daß ein mann eine erektion bekommen kann ,durch stimulation in einer bedrohlichen situation OHNE lust zu verspüren .

aber so gesehen ,habe ich damals auch meinen freund weder vergewaltigt noch genötigt (weil diese erektion ,ja ohne stimulus zustande kam ), -er dennoch eine erektion bekam ,obwohl das leben seiner katze gefährlich bedroht war .

das erleben(gefühle ,empfindungen ) ist nicht nachweisbar ,nur die reaktionen auf reize -

wenn also eine erektion besteht (wieder blödes wort -ich weiß) ER ABER GLEICHZEITIG sagt :nein; -dann ist das ein widerspruch
und man muß eben sich fragen ,wodurch ist diese erektion zustande gekommen -und ist dieses quasi zustande kommen in SEINEM WILLEN gewesen ....

hmmmm-oder sehe ich das was falsch ???

Forengast

tam mal annimmt *marco*wäre abstoßend häßlich und stinkend ,sodaß er nix konstruktives zum thema *männer ,die von frauen vergewaltigt /befummelt /belästigt worden sind*betragen kann

Forengast

Ich bin 15 tam und sehe hervorragend für mein alter aus
Und ich finde das Thema amüsant.Und nur weil ich sage das ich das witzig finde,muss ich hässlich sein?Und nur weil ich nichts konstruktives schreibe,muss ich hässlich sein?
So viel zur Menschenkenntnis von tam!Aber postet
ruhig weiter,ich les weiter zu.

Schönen Tag noch

Forengast

Xtine: Das ist gequirlte Kacke, das mit dem Urologen und dem raussenden.
Tam: Ich kenne zufällig eine Urologin, einer meiner besten Freunde ist mit ihr zusammen.



In letzter Zeit wird hier nur noch Bockmist geschrieben.
Selbst Oli-B fängt wieder von Vorne an mit der alten Leiher.

Geht doch alle ne' Ente Melken.

Ich geh jetzt raus in die Sonne und lass es mir gutgehn.

Hasta la vista

Bret

Forengast

@Marco: tam steht einfach drauf, Leute, die in ihren Augen Quatsch posten, nicht mit sachlichen, sondern mit weithergeholten, unhaltbaren und unsachlichen Äußerungen zu beleidigen. So ist sie halt. Ich bin aber ausnahmsweise mal ihrer Meinung: dass Du Quatsch postest. Ich führe das aber nicht willkürlich auf Dein Erscheinungsbild zurück (mag sogar sein, daß Du gut aussiehst), sondern darauf, daß Du ordentlich unreif bist. Das beweist Du ja auch in Steffi-Mausis Thread ganz eindrucksvoll. Muss man Dir aber mit 15 Lenzen wohl nachsehen.

Forengast

In diesem Zusammenhang fällt mir eine "Picket Fences"-Folge ein, in der es um genau dieses Thema ging. Ein Arzt erklärte vor Gericht, daß durch die Angst und die Panik beim Mann (wie auch immer) eine Erektion gegen seinen Willen/Wunsch zu stande kommen kann. Inwiefern das ganze fiktiv ist, kann ich natürlich nicht beurteilen. Soviel dazu...

Ich finde es gelinde gesagt zum kotzen, wie hier über mögliche Erektionen und die Definition einer Vergewaltigung diskutiert wird. Jegliche Form des sexuellen Mißbrauchs an einem LEBEWESEN ist ein schlimmes Verbrechen und sich hier darüber zu streiten, ob eine Penetration/Erektion/Was-weiß-ich nötig ist, wie schlimm welche Form des Mißbrauchs für welches Geschlecht ist usw., empfinde ich als geradezu pervers. Wenn eine Frau einen Mann nun mit was-auch-immer anal penetriert, dann beginnt erst die Vergewaltigung, oder wie? Leute, denkt bitte mal über die Scheisse nach, die ihr hier teilweise verzapft!

xtine hat völlig Recht. NEIN heißt NEIN und sämtliche Rahmenbedingungen sind scheißegal! Eine Freudin von mir erzählte mir, daß sie aus hormonellen Gründen quasi dauerfeucht ist (fragt mich nicht warum, keine Ahnung) - gibt mir das etwa das Recht sie zu vergewaltigen?!?!
Solche Gedankengänge, wie ich sie in diesem (und dem Urspungspostig über Bordelle für Frauen) gelesen habe, sind einfach nur abzulehen. Und Moral definiert sich ganz sicher nicht über Gesetze!

Gina - so sehr ich ihren traurigen Hintergrund zu der Thematik auch anerkenne - maßt sich hier an, darüber zu urteilen, ob die Frauen in Silvers Beitrag "'hart' und gewalttätig genug gewesen" sind, um es als Vergewaltigung anzuerkennen. Leute, mir wird echt schlecht, wenn ich so etwas lese.

Wenn die östereichische Gesetzgebung sexuelle Nötigung an Männern über 18 nicht als Verbrechen sieht, dann ist die östereichische Gesetzgebung schlicht und ergreifend beschissen.

Und was du Tam hier an Nötigungsgeschichten hier von dir gibst hat meine (ansonsten relativ hohe) Toleranzgrenze bei weitem überschritten. Du hast den Typen gegen seinen Willen zum Sex gezwungen, da spielt seine Erektionfähigkeit überhaupt keine Rolle! Du hast ihn MIßBRAUCHT und das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit - scheißegal was irgendeine Gesetzgebung auf diesem Planeten dazu sagt.

Ich hoffe ihr streitet euch jetzt nicht weiter über Begrifflichkeiten und Definitionen zu diesem Themenkomplex.

Soviel zu meiner Meinung...

ciao
rawside

Forengast

Punkt und aus!!!!

Du sagst es wieder mal raw....

*mitdirvölligübereinstimmtundsichdiesesmalnichtbeidireinschmeichelnmöc hte*

bussi

preachi

Forengast

...so was Blödes tam...wie kommst du nur auf so abartige Ansichten.... is ja richtig krank!!


preach

Forengast

@raw: das schreibe ich tam schon seit es beide Threads gibt. Aber gefressen hat sie's bis jetzt immer noch nicht.

- was den Part mit Gina anbetrifft ... ich denke, dass man es nicht als Anmaßung bezeichnet, wenn jemand über eine Sache spricht, über die er Bescheid weiß. Anmaßung ist, wenn man über etwas urteilt, wovon man keinen Schimmer hat. Wenn man weiß, worüber man schreibt, bezeichnet man das vielmehr als Kompetenz, und die spreche ich Gina in dieser Sache anstandslos zu, weitaus mehr als Dir.

Aber davon abgesehen - in der Grundhaltung stimme ich mit Dir überein, finde tam's Einstellung in der ganzen Sache ebenfalls widerlich.