Forengast

Ich finde die Todesstrafe in sofern gut, wenn sie eingesetzt wird in solchen Fällen, wie dem, den du beschrieben hast. Allerding nur, wenn man es wirklich nachweisen kann, denn schließlich sind in Amerika viele Leute umgebracht worden, die unschuldig waren. Und wenn es denn soweit ist, dass einer in so eine Todeszelle kommt, weil er beispielsweise ein Kind gefoltert hat, dann sollte er meiner Meinung nach noch ganz lange auf den Todesakt warten müssen, damit er richtig leidet und Angst bekommt. Es soll so langsam wie möglich gehen. Außerdem kann der, der so etwas begangen aht nicht nochmal so eine perverse tat ausführen. Solche Täter sind ja meistens wiederholungs Täter.

Forengast

Also Toff, dieses Argument passt meiner Meinung nach überhaupt nicht hierher.

Das Millionen Menschen in Vernichtungslagern starben, hatte andere Gründe.(u.a. Gesinnung, Religion, ethnische Säuberung) diese Menschen hatten sich doch nichts zu Schulde kommen lassen.
Verurteilte Mörder haben eine schwere Straftat begangen, teilweise wissentlich oder gar vorsätzlich.
Dafür sollte man sie bestrafen und zwar hart.

Die mittelalterlichen Bestrafungen (nur mal nebenbei) waren sicherlich schier unmenschlich und brutal, hatten sie jedoch eine erschreckende Wirkung. Die Abschreckung !

@Sterni Ich hab Dich verstanden.
Nur kann ich dem nicht zustimmen.
Mitleid für den Täter, im Nachhinein ?
Was hat ihn denn zum Täter gemacht ???

Nein, nein - Entschuldige bitte, das klingt mir viel zu sehr nach einer Rechtfertigung für Gewalttaten die irgendwo in jedem von uns stecken und jeden Tag zum Vorschein kommen könnten.Sollten wir vielleicht die `Täter`die nicht ausgeflippt sind, also ihre Agressionen und Kontrolle haben, belobigen oder belohnen ?

Jeder ist sich vorher darüber im klaren (mit einigen Ausnahmen)dennoch wird hinterher viel nach den Ursachen geforscht, die den Täter zum Täter haben werden lassen.
Nach der Resozialisierung kommt immer wieder zu Tatwiederholungen, durch Fehleinschätzung.


Die Strafe, ist das Ausmass der Massregelung (in Form und Länge) die durch klare Gesetzgebung bestimmt wird.

Die Aufgabe, ist vorrangig der Schutz der Gesellschaft.

Da sind wir uns sicher einig.
Nur die Umstände beim Strafvollzug finde ich nicht in Ordnung !


Udo

Forengast

Mischka, was ist los mit dir? so negativ drauf hatte ich dich nicht in Erinnerung...
zum einen, was erwartest du in einem Diskussionsforum? Sollten wir eher Aktionsgemeinschften bilden und Handeln, egal in welche Richtung?
Ich finde es schade, dass du dich von diesem Gespräch zurückziehen willst.
Ich hätte eher gehofft, dass du dir ein paar Gedanken zu meinen Fragen machst. ich hätte gerne etwas Feedback von dir erhalten, da ich deine Meinung durchaus schätze.

Dein Deutschlandbild ist faszinieren und wäre wohl ein eigenes Thema wert (aber dann könnte wer drüber diskutieren )

kleine Hexe: es ist immer wieder erfrischend solche "unschuldigen" Gedanken lesen zu dürfen.
Mehr sag ich lieber nicht.

Forengast

Udo:
KZ: Ich habe zum einen definitiv von KZs VOR der Vernichtungsphase gesprochen.
Mag sein, dass ich hier etwas übers Ziel hinausgeschossen bin. Es ging mir weder um die "Endlösung" noch um die "Verbrechen" durch die man sich für ein KZ der 3.Reichs (oder eines in einem anderen Land) "qualifiziert" hat.
Nur um die Art der Führung.
Nicht für ungut, aber halbnackt bei -50 Grad... Bitte erklär mir den Unterschied zur Hinrichtung.

mittelalterliche Bestrafung:
nach dieser Logik war also da Mittelalter eine sehr kriminalitätsarme Zeit. Und auch in Staaten in Amerika mit Todesstrafe dürften es kaum noch Morde geben.
Länder wie Österreich hingegen ersticken im Blut.
Die Höhe der Strafe bringt keine Abschreckung, u.a. deshalb, weil der Täter ja nicht damit rechnet, erwischt zu werden. Eine hohe Aufklärungsrate wäre wohl das einzige wirklich abschreckende.

Rechtfertigung der Täter:
Zum 412. mal, es gibt den "normierten Einheits-Täter" nicht.
darum kann es auch die normierte Einheitslösung nicht geben.
Eine von vielen Möglichkeiten ist ein kranker unzurechnungsfähiger Mensch. Wenn es dir Spaß macht, nenn ihn eine psychische Mißgeburt.
Ist er schuld an seinem Schicksal? (*Stellte Toff mal wieder eine Frage, wohl wissend, dass sie wohl wieder niemand beantworten wird*)
Soll man ihn dafür bestrafen?
Ich denke nein, was aber NICHT heißt, dass man ihn frei herumlaufen lassen sollte.
Aber ein Arbeitslager?

Strafe:
Was genau ist für dich eine Massregelung? Wenn ich den Wortstamm richtig deute, geht es darum, den Menschen wieder in die Gesellschaft einzugliedern.
Ich kann mit dieser Interpretation leben.
Du auch?

Forengast

Nein, sie werde nur dann NICHT bestraft, wenn der Pschychiater sie ihnen anerkennt. Genau umgekehrt also.

Die Frage des Freigangs ist doch keine Frage des Justizsystems an sich.... Das ist mE. Ländersache bzw. Sache der einzelnen JVA.

Der Mensch ist des Menschen Wolf, ein Zitat (Rousseau), das ich seit der entsprechenden Geschichtsstunde nie wieder vergessen habe.

Ich glaube nicht, daß Du denkst, zunächst zu handeln und dann zu diskutieren, sei die bessere Alternative????
Nö, das glaube ich nicht...


TB.

Forengast

Sorry, Toff....ich mein´, es ist ein Thema, das unendlich lang diskutiert werden kann mit allen Nebenrichtungen.Man wird in diesem Fall nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, sowohl für "Pro" als auch für "Contra" der Sache.
Darum wollte ich mich ausschließen, da ich mich auch nicht so richtig darauf konzentrieren kann.....wie Bruce eben grad wieder richtig festgestellt hat.

Okay, zu deinen Fragen speziell kann ich antworten, aber sicherlich nicht um diese Zeit....evtl. morgen.

Bis denne,
Mischka

Forengast

Oh fein.....habe ich doch ein Wort vergessen - das "Nicht"....
Danke für die Maßregelung.Bin halt einfach nicht mehr in Form...

Sei da mal nicht zu sicher.Ist es zwar Ländersache.....allerdings in Abstimmung mit ärztlichen und juristischen Institutionen.
Und es hat wiederholt laute Stimmen gegeben, diese Personen, die für "Freigänge" Schwerverbrecher verantwortlich waren, ebenfalls in den Knast zu schicken.....

......Tatsache, mein Junge....

Dieses Zitat ist mir auch ein Begriff, zumal - Toff kennt mich diesbezüglich schon - dies im historischen Gewande gesagt wurde -> Französische Revolution.

Die Art von Alternative meinte ich ja auch nicht, Bruce, sondern daß man schnell, richtig und - das vor allem - sachkenntlich - gehandelt wird.....und nicht lange rumdiskutiert.
Deswegen geht allein schon die deutsche Wirtschaftskonjunktur langsam zugrunde - weil die Politiker nichts anderes kennen als Diskussionen, Diskussionen, Diskussionen....einfach ein :laber::laber::laber: ohne Ende, ohne Punkt und Komma.

Aber das ist ein anderes Thema und betrifft nur indirekt dies.

In diesem Sinne,
Mischka

Forengast

hallo

find es ist genug


kann bitte ein admin das thema schließen thx bis dann
cu

http://www.beepworld.de/members8/elfetritsch

Forengast

... dafür habe ich ein "n" vergessen bei "werde..... quit?

da fällt mir jetzt auf Anhieb Sympathieträger Ole v. Beust ein *bbrrrrrr*
Richter Schill wird es sofort machen, wenn er denn gewählt wird.

Sorry, ich polemisiere (aber dafür so gern)

Daß es an common sense fehlt (finde ich einfach besser als "gesunder Menschenverstand", sorry Entschuldigung ) will ich gar nicht bestreiten. Ich arbeite in einem Marktforschungsinstitut, da wirst Du des Diskutierens und Fragens müde, glaube mir.


Gute Nacht,
TB.

Forengast

Abgesehen davon, daß ich Ole von Beust und Roland Schill persönlich kenne......

Insgesamt ganz deiner Meinung, Bruce.

Bis später (Time to go bed.. )