Forengast

Erstmal vorweg, so leid es mir auch tut: Du, c6-2, scheinst ein ziemlich kurzsichtiger und ahnungsloser Idiot zu sein.

Dieser kurzsichtige Rückschluß ist zum einen nach allen Bemühungen der UNMOVIC-Inspektoren nach dem Golfkrieg bis 1998 gar nicht zulässig, und zum anderen auch deswegen verkehrt, da alle chemischen Kampfstoffe, die jemals im Irak gefunden und hergellt oder ihm geliefert wurden, selbst bei allerbesten Lagerbedingungen schon nach maximal fünf Jahren ihre Wirksamkeit komplett verlieren.

Eine eindrucksvolle Aufzählung , doch wieviele Länder bleiben übrig, wenn du diejenigen abziehst, die entweder von den Amerikanern "gekauft" wurden (Bsp. Türkei), oder in denen amerikanische Marionetten die Regierungsoberhäupter stellen (Bsp. Afghanistan) - ganz zu schweigen von den Ländern, die sich weder logistisch noch finanziell noch militärisch an einem Krieg beteiligen können (ob sie es nun wollen oder nicht). Richtig, da bleiben nicht mehr viele übrig, nicht wahr? "... Äthiopien, ... Eritrea, ... El Salvador, ... Nicaragua, ..." - so ein Blödsinn.

Und wer beteiligt sich logistisch, militärisch und finanziell? Richtig, Großbrittanien.

Neutral bedeutet nicht dafür.

Das war nun wirklich der Oberhammer deiner beiden Beiträge hier. Die UNO hat sich nicht gegen einen Kreig ausgesprochen? Und dahinter setzt du Vollspaten noch ein Ausrufungszeichen? Einerseits falle ich vor Lachen ob dieser Dämlichkeit fast vom Stuhl, andererseits erschüttert mich soetwas hin und wieder mal tatsächlich.

Die UNO hat sich schon in der Absicht konstituiert, den internationalen Frieden zu wahren - sie muss sich daher nicht erst, wie du lächerlicherweise forderst, gegen einen Krieg aussprechen, um zu verdeutlichen, dass sie Frieden dem Krieg vorzieht. Dass letzteres jedoch ganz klar der Fall ist, verdeutlicht ihre ablehnende Haltung gegenüber der amerikanischen Vorgehensweise .


Entschuldigt, ich bin langsam müde...

... dass ich auf soetwas überhaupt eingehe...

Forengast

Danke... Gleichfalls!

Aha, und warum moniert dann Hans Blix ständig, dass der Verbleib von einigen Tonnen chemischer Kampfstoffe, die der Irak angeblich vernichtet haben will, nicht geklärt ist?
Glaubst du im Ernst, dass der Irak auch nur eine Information mehr als nötig war gegeben hat? Wenn das alles vorbei ist, werden wir ja sehen, was da so alles in u.v.a. unter der irakischen Wüste versteckt ist...

Naja, das mag sein, allerdings gilt das gleiche auch für die Gegner...

Spanien und Italien auch. Außerdem noch Bulgarien, Australien und einige andere

Aber auch nicht dagegen, eben NEUTRAL

Der internationale Frieden wird aber nicht gewahrt wenn man einige Irre auf dem Planeten gewähren läßt wie sie wollen, nur um einen Krieg zu verhindern!
Da kannst du gerne die Rolle Großbitaniens in der 30er Jahren des letzten Jahrhunderst vergleichen, als man immer wieder nachgegeben hat, als sich Hitler-Deutschland zuerst Österreich, dann das Sudetenland und kurz darauf die gesamte Tschechei/Slowakei einverleibt hat: Man hat immer wieder versucht den Frieden zu retten, in dem man Gespräche geführt hat etc, Appeasement halt. Was daraus geworden ist, weißt du ja hoffentlich.
Unvernünftigen Menschen ist nicht mir Vernunft beizukommen, sondern jediglich mit Gewalt! Das ist zwar traurig, aber leider Realität...
Oder warum sonst waren in den letzten 5 Jahren keine UN-Inspektoren im Irak? Weil der Irak so kooperativ ist und alles offenlegt? Lächerlich!

Forengast

Eigentlich dachte ich mir, die "zivilisierte" Welt hätte sich aus ganz bestimmten Gründen darauf geeinigt, dass man nicht so einfach Krieg führt, solange nicht die UN grünes Licht gibt?
Scheint so, als würde man es seitens der USA doch lieber mit der Variante a la Dschingis Khan halten, wenn es mir gefällt, dann marschier ich einfach in dein Land ein.

Forengast

Wer nun wie verfährt, ob nun Saddam seine chemischen Kampfstoffe von 1842 rausholt, die Ölquellen im Irak anzündet (und die Spritpreise wieder mal steigen läßt) oder die Amis mit toten Kamelen bewirft etc., eins ist doch schon mal sicher: Im arabischen Raum werden die USA kaum noch eine Lobby finden. Saddam wird höchstwahrscheinlich den "Märtyrertod" sterben ebenso wie viele Zivilisten am Wegesrand dahingerafft werden (ich glaube nämlich nicht an den chirurgischen Eingriff mit 8,2-Tonnen-Bomben ). Seine Anhänger, die überleben, wie auch die arabischen Berufsterroristen werden regen Zulauf haben. Damit erreicht man dann genau das Gegenteil vom erklärten Ziel, man belebt den Terrorismus um ein Vielfaches. Außerdem ist schon ein Bürgerkrieg im Irak vorprogrammiert, schiitische Milizen warten nur auf den Einmarsch der US-Truppen.
Wen will man dann als nächstes platt machen? Die Saudis wären ein gutes Ziel, denn eine ganze Menge der reichen Familien haben auch Osama bin Laden unterstützt. Iran sowieso, es geht ja nicht an, was dort abgeht... Südkorea auch noch, die könnten ja Atomwaffen verkaufen, Pakistan und Indien sowieso. China ist auch unheimlich, damit hätte man dann auch das Problem Taiwan endlich vom Tisch... Schraube ohne Ende???
Im übrigen hat Bush seine Absichten schon bei der Wahl kundgetan: "Amerika muß wieder Kriege gewinnen!" Die USA wären wohl mit Al Gore besser gefahren.

Forengast

wer sowas schreibt ist in meinen augen ein ignorantes oberarschloch, wird zeit das ich dir das mal sage.

meine meinung:

die amis sind deppen, bush ist ein hitler, saddam tja der ist ein bösi bösi bösi schnucki, und amis sind kulturlos, sie wollen die weltmacht und alles öl auf dieser welt, ausserdem planen sie bei allen europäern kleine bomben zu implantieren, sodass sie alle in die luft jagen können, falls bush lust darauf hat. usa is shit, is bullshit, fucking america, god bless saddam and schröder. wollte nur auch mal ins gleiche deppenhorn blasen. oink, rülps, kotz. für andere meinung ist toktok eh nicht zu haben. irgendwie bist zu ziemlich beschränkt, und dadurch merkst du gar nicht was für ein obertrottel du bist. gell ist geil wenn man solchen scheiss wie du schreibt? geniesse es. und wie ihr euch auf einmal sorgen um die araber macht *lach* während der letzten jahre sind mehr davon umgekommen, als während des golfkrieges. aber da wars ja auch noch nicht so medienwirksam. clowns!

grant

Forengast

Ach Grant, hast Du auch Argumente übrig außer heißer Luft?

Forengast

blas dir doch selbst einen.

grant

Forengast

Kann ich nicht, dafür fehlen mir die entscheidenen Zentimeter.

*lach*

Forengast

dein problem wenn du "das" unter blasen verstehst. kein problem, ist lediglich ne niveaufrage. *lach lach* was haben wir gelacht...

grant

Forengast

Ich habe noch nie in so einem Land gewohnt.

Und ich finde, es ist wieder an der Zeit, daß die Deutschen etwas mehr Stolz auf Deutschland zeigen.