15.05.2008, 14:45 | #521 | |||
Senior Member
Registriert seit: 10/2007
Beiträge: 628
|
Zitat:
|
|||
15.05.2008, 14:48 | #522 | |||
Senior Member
Registriert seit: 10/2007
Beiträge: 628
|
Zitat:
|
|||
15.05.2008, 14:52 | #523 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Dem stimme ich teilweise zu. Ich gehe aber noch weiter: Ich gebe offen zu, dass ich bezweifel, dass es sich bei B.Smith um einen Physiker handelt, denn dieses Thema ist in letzter Zeit so derartig diskutiert worden in diesen Kreisen, dass es nicht an ihm vorbeigezogen sein kann. Dass er sich nicht dazu äußern will, obgleich er schon die Vorlage geliefert kommt, passt umso besser dazu. Mit anderen Worten: Komme ich hier so rüber, als ob ich diese Show glaube? Allerdings frage ich mich, mit welcher Motivation sich ein User hier einloggt, sich als dies und jenes ausgibt und offenbar sehr viel über die alten User hier weiß *wusch* zum Beispiel. Ich erwähnte wusch, weil er sagte, es sei "ganz einfach". Dass er kein Physiker ist, weiß ich aus den Postings. Ich glaube der Theorie zwar, mit dem Tunneleffekt, doch bezweifelte ich, dass es ihm leicht fallen würde, das mal kurz zu erklären. Ich könnte das nämlich nicht. Aber da ich ja grundsätzlich jedem, den ich halbwegs ernst nehme Gelegenheit gebe, sich zu äußern, könnte es ja zumindest theoretisch gewesen sein, dass *wusch* uns nun alle ganz easy aufklärt. Tja...... aber ich denke, irgendwann verirrt sich wohl bestimmt mal ein echter Physiker hier in die Runde und der wird bestimmt dazu was sagen können. Just my two Cents. Zu den anderen: Wenn man im Real Life aufgrund seiner Verhaltensstörungen irgendwann keine Leute mehr findet, die sich mit einem abgeben wollen, greifen viele (hier immer dieselben) auf das Netz zurück um da wenigstens ihre Aufmerksamkeit durch Pöbeleien zu bekommen. Das sind kaputte Menschen, da kann man nichts machen. Frage: Gibt es hier irgendwo eigentlich eine Ignorfunktion, mit der man die Postings von den üblichen Usern, die inhaltlich nichts zum Thema beizutragen haben und ihr Selbstwertgefühl aufzuwerten versuchen, indem sie andere abwerten und beleidigen, einfach weglöschen kann? (ich lese ohnehin nur die Postings von Leuten mit denen ich gute Erfahrungen im Sinne von erlaubten Umgangsformen (Stichwort: "Beleidigung" Kaeki und Träumerle - auch im Internet eine Straftat und per IP sehr schnell zu ahnden - also Vorsicht, nicht nur bei mir). *fragende Grüße* Teatime
|
|||
15.05.2008, 14:56 | #524 | |||
5,45 × 39 mm
Registriert seit: 01/2004
Ort: Berlin
Beiträge: 3.160
|
Zitat:
|
|||
15.05.2008, 15:03 | #525 | ||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Noch eine Aufforderung:
Betreiber eines Internetforums sind _verpflichtet_ Beleidigungen auf Antrag der beleidigten User zu _entfernen_. Dazu mal hier das BGH-Urteil zum Nachlesen: BGH-Urteil In diesem Sinne bitte ich die Moderation, neben der Information, welche sich an die anderen hier beleidigten User richtet, dem nachzukommen, was bestimmte Postinginhalte, welche sich an meine Person richteten, angeht. Danke im Voraus und mein Beileid für die Mühe. Dies gilt insbesondere für die Anrede von *Kaeki*, in welchem sie mich als "Teebeutel" bezeichnet. Das ist der Post # 507. Mein Nick ist "Teatime". Und niemand, auch eine Kaeki, redet mich hier mit "Der Teebeutel" an, ohne dass diese Beleidigung gelöscht wird. LG, teatime
Geändert von teatime (15.05.2008 um 15:08 Uhr) |
||
15.05.2008, 15:03 | #526 | |||
Zan Zendegi Azadi
Registriert seit: 08/2006
Ort: Tal der Königinnen
Beiträge: 13.888
|
Zitat:
Weil es mich interessiert, ich meinen Horizont erweitern möchte, in mich hinein hören, dann entscheiden.... trifft es auf mich zu, trifft es nicht zu, kann/könnte ich "damit" (wobei es sich jetzt nicht explizit um Spiritualität handeln muss) anfreunden. Ich habe höflich hinterfragt - oder es zumindest versucht. Dann muss ich lesen, dass ich ("die Unwissenden" usw..) [in einer doch bisweilen recht herablassenden Art] unwissend sei. Ich versuche - grade in philosophisch/theologischen Themen - Parallelen zu meinem Leben zu finden und zu ziehen. Einfach da heraus kommend, dass ich kein gläubiger Mensch bin, aber dennoch Interesse am Glauben und Empfinden des Anderen habe und ich versuche, daraus zu lernen, etwas "mitzunehmen". Aber wenn man dann als Dummerchen (nicht wörtlich) hingestellt wird, vergeht mir auch die Lust, ernsthaft darüber zu schreiben.
|
|||
15.05.2008, 15:04 | #527 | |||||
Retterin
Registriert seit: 11/2006
Ort: HH
Beiträge: 5.286
|
Zitat:
Da geben manche vor, Anwälte zu sein, schaffen es aber nicht mal ihr reales Alter zu faken. Zitat:
Dann machs mal gut, würde ich sagen. Zitat:
Objektivität ist dir nicht gegeben? Ach ja.. deine Drohung ist der Knaller. Ganz ausgebufft ; -)
|
|||||
15.05.2008, 15:04 | #528 | ||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zum Einen verstehst Du überhaupt nicht, was das ist. Zum Anderen hat Quantenmechanik mit dem Thema nichts zu tun. Was soll dessen Erwähnung also?
Du disqualifizierst dich bereits im Ansatz, wenn Du Begriffe wie "Kernfusion" und "Atomkraft" als Gegensätzliche darstellst. Da fehlt dir hier sogar das typische Laienwissen. Und was sollen solche Dinge in dieser Diskussion? Du faselst hier einen unglaublichen Quatsch zusammen und stellst es auch noch offen zur Schau. Bemerkenswert. Edit: Dafür hab' ich mir meine Ermahnung im Nachhinein redlich verdient.
|
||
15.05.2008, 15:12 | #529 | ||
Darkwing X
Registriert seit: 01/2001
Beiträge: 3.658
|
Da dieser Thread so aus dem Ruder gelaufen ist, ist er dicht und wird heute Abend verschoben.
Es scheint nicht anders zu gehen. Grüße Xtrem
Geändert von Xtrem (26.05.2008 um 15:13 Uhr) |
||
26.05.2008, 15:07 | #530 | ||
Rien ne sort de rien!
Registriert seit: 04/2006
Beiträge: 12.425
|
So, zurück in den Streitgesprächen.
|
||