|
Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ? |
|
Themen-Optionen |
06.10.2005, 22:49 | #51 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 05/2005
Beiträge: 648
|
Zitat:
Mit "den Aldi" meinte ich natürlich mich. Nicht den Aldi.
|
|||
06.10.2005, 22:57 | #52 | |||
Nachtschwärmer
Registriert seit: 02/2004
Beiträge: 6.623
|
Zitat:
Ich geh jetzt mal den Lampe ausmachen, den Musik leiser drehen und frage mich, warum die Welt manchmal so ganz anders funktioniert.
|
|||
07.10.2005, 03:28 | #53 | |||||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
Zitat:
Das wird schnell sehr offensichtlich, weil die wichtigsten Positionen der Lohnnebenkosten die Versicherungsbeiträge der Arbeitnehmer für Krankheit und Arbeitslosigkeit, die Rentenzahlungen für die jetzigen Alten und die Lohnzahlungen im Krankheits- und Urlaubsfall sind. Wenn man also die Lohnnebenkosten reduziert, welche (ich wiederhole mich) der Arbeitgeber erbringt, muss dies irgendjemand anderes dringend bezahlen. Eine solche Senkung wäre also ein Lastenausgleich der ganzen Gesellschaft zu Gunsten der Arbeitgeber und zu Ungunsten der Arbeitnehmer und Konsumenten. Zitat:
|
|||||
07.10.2005, 12:16 | #54 | ||||
Nachtschwärmer
Registriert seit: 02/2004
Beiträge: 6.623
|
Zitat:
- die staatliche Transferleistung bleibt die Gleiche, es geschieht kein schrittweiser Übergang von (bspw.) staatlich geführter Rentenversicherung zu privater Altersvorsorge (hier hätte der AN zwar auch Mehrbelastung, wäre aber flexibler) - bei gleicher Leistungshöhe wird auch die Umverteilung nicht angerührt, Sozialversicherungsbeitragsausfälle von AN und AG werden nicht aus anderen Töpfen gedeckt In deinem Fall stimme ich dir uneingeschränkt zu, AG werden ent- und AN belastet. Zitat:
Es kann, aber es muss nicht. Weil Volkseinkommen neben Konsum/Investition eben auch anders verwendet wird, und selbst wenn es zu Konsum/Investition kommt, muss das noch lange nicht im Inland passieren und damit inländische Arbeitsplätze schaffen. Vielleicht steh ich auch nur auf dem Schlauch, aber so richtig einleuchten will mir das nicht.
|
||||
08.10.2005, 14:20 | #55 | ||||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
Sinkende Leistungen an die Sozialversicherungen, also Beitragsausfälle, gingen allerdings sofort mit Einschnitten in der sozialen Versorgung und somit der sozialen Sicherheit einher, es sei denn man finanziert die bisher über Beiträge erbrachten Leistungen verstärkt über Steuern. Das könnte zwar arbeitsintensive Produktionsprozesse entlasten, änderte aber nichts an der Gesamtbelastung unserer Volkswirtschaft, die sich aus Sozialabgaben und Steuern ergibt. Deutschland hat hinsichtlich dieser Gesamtbelastung übrigens eine Abgabenquote von 40,6 %, während der europäische Durchschnitt bei 40,9 % liegt. Die Sozialabgabenquote ist für sich betrachtet allerdings hoch, doch wenn man nun Sozialbeiträge über Steuern finanzieren würde, käme es lediglich zu Verschiebungen innerhalb dieser Abgabenquoten, ohne dass sich etwas an der Gesamtbelastung änderte. Außerdem käme es wohl stark darauf an, welche Steuer man zur Finanzierung der Senkung der Sozialbeiträge erhöht, wenn man sich davon eine positive beschäftigungspolitische Wirkung erhofft. Alle bisher öffentlich diskutierten Reformvorschläge zur Senkung der Lohnnebenkosten wirken eher wie staatlich verordnete Lohnsenkungen für die Arbeitnehmer, was beispielsweise an dem Konzept der Riester-Rente deutlich wird: Hier soll der Arbeitnehmer einen zusätzlichen Beitrag von seinem Gehalt für seine Altersvorsorge aufwenden, ohne dass der Arbeitgeber einen Teil dazu beiträgt. Solche privaten Vorsorgebeiträge bewirken also ein sinkendes Nettoeinkommen der Arbeitnehmer, was sich negativ auf das ohnehin schwächelnde Konsumverhalten auswirken dürfte. Zitat:
|
||||
09.10.2005, 02:47 | #56 | ||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
ich hab nix mehr gelesen hier...
konstatiere nur: wenn angie kanzleuse wird, ruf ich eine neue *raf* aus....
|
||
09.10.2005, 22:55 | #57 | ||
Weltkriegsverweigerer
Registriert seit: 05/2004
Beiträge: 5.950
|
wenn jemand genau wissen will, wer unser land regieren möchte, dann bitte RTL einschalten. sorry, aber die hat vor 15 jahren ja noch bescheuerter ausgesehen . . . . . .
|
||
10.10.2005, 00:22 | #58 | ||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
habt ihr jetzt nicht kapiert was ich mit *raf* meine
sonst hätte ich wohl schon ne verwarnung bekommen
|
||
10.10.2005, 02:09 | #59 | ||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
*konfus ist*
|
||
15.10.2005, 13:27 | #60 | ||
Member
Registriert seit: 06/2004
Beiträge: 65
|
Leute geht in die Schule und zur Uni und seid fleissig. Verdient Geld und wählt CDU/FDP.
Gammelt nicht zuhause rum ohne euch zu waschen, hängt pausenlos vorm PC kassiert Arbeitslosengeld und beschwert euch über die CDU-Politik; nur weil die den Leuten die Geld haben, Geld lassen wollen. Anstatt es euch in euren fetten faulen Arsch zu schieben. :sabrinawink:
|
||
Ausgesuchte Informationen |
Themen-Optionen | |
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
dfb pokal finale: union gegen schalke | MagicBasti©®™ | Archiv :: Allgemeine Themen | 10 | 28.05.2001 02:10 |