04.05.2006, 21:23 | #1221 | |||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
Aber irgendwann muss auch mal wieder Schluß sein mit diesen rim jobs.
|
|||
05.05.2006, 00:46 | #1222 | |||||||
Dauerhaft Gesperrt
Themenstarter
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|||||||
05.05.2006, 03:04 | #1223 | ||||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Na Grant,
hattest du mal wieder deine kreative Phase? Zitat:
Da gab es überhaupt noch keinen Terrorismus im Irak. Zitat:
|
||||
05.05.2006, 04:29 | #1224 | |||||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
Die Gründe dafür, dass der Iran keineswegs daran interessiert ist, den Stabilisierungsprozess im Irak aufzuhalten, oder ihn durch das Verursachen von möglichst viel Leid in die Länge zu ziehen, sind derartig einfach beschaffen, dass es mich wundert, dass du nicht mal zu solch simplen Gedankengängen im Stande zu sein scheinst: Der Iran hofft, dass sich die Lage im Irak möglichst rasch stabilisiert, weil dann die Besatzer, von denen sich Iran massivst bedroht fühlt, abziehen könnten. Jede demokratische Regierung im Irak würde im Falle von Stabilität die militärischen Besatzer sofort dazu auffordern, ihr Land zu verlassen. Es gäbe in einem stabilen Irak absolut gar keine Legitimation mehr für eine militärische Präsenz der Besatzer, nicht mal mehr die letzte verbliebene: die Instabilität. Der Iran wünscht sich nichts sehnlicher als Stabilität, also einen Erfolg der Besatzer im Irak, damit sie abziehen. Du schreibst ja selbst: "Abzug (...), wenn Irak in der Lage ist, einen stabilen Staat (...) zu halten." Für den Iran ginge eine Bedrohung verloren. Zwar ist er ohnehin ziemlich umzingelt von us-amerikanischen Militärbasen, aber ihm würde dennoch ein Stein vom Herzen fallen, wenn US-Militär ihn nicht auch noch von irakischer Seite durch ihre dortige Präsenz massiv bedrohen würde, so, wie es derzeitig der Fall ist. Zitat:
(Vielleicht solltest du die Artikel, die du hier verlinkst, ruhig mal selbst lesen: d: Im Deutschlandfunk-Interview mit dem ehemaligen Minister der Übergangsregierung, Othman, sagt dieser nämlich relativ klar und deutlich: "(...) es ist den Schiiten gelungen, ihren Vorschlag durchzusetzen und jetzt habe ich die Zeitung, die Verfassung ist veröffentlicht worden in Al-Sabah Zeitung. Hier steht, der Islam ist offizielle Staatsreligion und als Hauptquelle für die Legislation. [Anm.: D. h. es gilt die Scharia.] A) es muss kein Gesetz verabschiedet werden, die islamischen Dogma entgegen steht. (...) viele Sachen sind hier verbrieft worden, um den Willen der überwiegenden Mehrheit der Iraker auch darzustellen. Überwiegend sind die Muslime, das ist klar und von Muslimen sind Schiiten. Und die wollen unbedingt, dass der Islam als Staatsreligion verbrieft wird. Und das ist auch ihnen gelungen.") Hinzu kommt, neben der identischen Staatsform, die identische, oder zumindest sehr ähnliche, religiöse Hauptglaubensrichtung in diesen benachbarten Ländern: Im Irak stellen die Schiiten die überwiegende Mehrheit der Iraker, mit einem Anteil von 60% bis 65%; im Iran haben die Zwölfer-Schiiten, also die Imamiten, 98% Anteil an der Bevölkerung. Ein stabiler Irak, in dem eine Bevölkerungsmehrheit demokratischer- und verständlicherweise signifikanten Einfluss auf die Politik nähme, würde also mit hundertprozentiger Sicherheit freundschaftliche Beziehungen zum Iran aufbauen. Was mich dabei so sicher macht? Es begann bereits unter Saddam Hussain. Da man kein zweites Mal gegen den Iran in den Krieg ziehen wollte, war es nur logisch, dass man sich schon unter Hussain wieder in Richtung freundschaftlicher Beziehungen orientierte. Man mochte sich nicht besonders, schließlich war Hussain - kein Schiit - an der Macht, aber das ist ja nun anders, also steht der irakisch-iranischen Freundschaft nur noch die Instabilität, maßgeblich verursacht durch sunnitischen Terror, im Weg. Zitat:
Hier kannst du, wenn du mal aufpassen würdest, richtig was lernen, Grantie. :d
Geändert von Toktok (05.05.2006 um 04:32 Uhr) |
|||||
05.05.2006, 08:10 | #1225 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Themenstarter
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
|
|||
05.05.2006, 08:12 | #1226 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Themenstarter
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
|
|||
05.05.2006, 11:50 | #1227 | ||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
natürlich haben israel und die usa nichts besseres im sinn als die lage auf der ganzen welt zu destabilisieren damit man gaaaanz viele waffen verkaufen kann und gaaaaaanz laut behaupten kann man würde nur die ölfelder beschützen damit die gaaaaaaanze welt auch morgen noch kraftvoll heizen kann.
und natürlich muss sich der iran bedroht fühlen von den viieeeeeelen us-basen die nur aus diesem grund um den iran herum gebaut wurden. und genau deshalb muss der iran auch atombomben bauen, weil man muss sich ja irgendwie dagegen wehren das diese vielen bösen basen da sind und einen mächtig bedrohen. und ja, nicht zu vergessen: der iran will der gaaaaanzen welt doch nur gutes tun. der islam ist etwas gaaaaaaanz tolles und das wollen sie uns doch nur schonend beibringen indem sie terroristen helfen ein paar kleine bomben auf marktplätzen hochgehen zu lassen um die bösen christlichen kreuzritter damit ein wenig zu ärgern. der liebe iranische präsident ist sogar auf seiten gaaaaaanz vieler deutscher (auf der gaaaanzen welt!!!) weil er uns von der schuld des holocaust befreit weil es ihn ja nie gegeben hat! und die bösen, bösen amerikaner. sogar in den tiefsten provinzen afghanistans stellen sie zielscheiben vor schulen auf damit die raketen der terroristen nicht aus versehen in den hundert kilometer entfernten militärbasen einschlagen. ausserdem tun sie den terroristen damit auch nur einen gefallen weil ja dann auch keine mädchen mehr in die schule gehen können. in wahrheit arbeiten die nämlich zusammen die bösen amerikaner und die terroristen. und die bösen amerikaner sind an noch viel mehr sachen schuld. zb. an der späten wiedervereinigung. wären sie damals nicht ungewollt noch so lange hier geblieben hätte es schon viel früher eine wiedervereinigung gegeben. noch heute werden wir von den besatzern kontrolliert. überall haben sie militärbasen und wir müssen darunter leiden. wären sie gleich nach dem krieg wieder abgezogen könnten wir heute in ruhe und frieden mit unseren genossen die kolchosenwirtschaft vorantreiben und unsere schulkinder hätten keine probleme mehr wenn sie nicht die neuesten markenklamotten hätten. ach, ich könnte das noch endlos fortführen, aber bei so viel bosheit der amerikanischen imperialstreitmacht muss ich aufpassen was ich schreibe, nachher werde ich noch für zu viele offene worte eingesperrt oder mir gar die zunge abgeschnitten. bis zum nächsten mal euer klaus
|
||
05.05.2006, 11:51 | #1228 | |||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
Auch beim jaaaaaaahrelangen Hinhalten im Palästinakonflikt handelt es sich weder um Fanatismus, noch um Antiamerkanismus meinerseits, auch wenn das als Quasi-Totschlagargument immer wieder gerne dann herausgekramt wird, wenn man die Außenpolitik einer winzigen Zahl Amerikaner kritisiert, wie auch das Pendant "Antisemitismus" mit Vorliebe auch dann strapaziert wird, wenn das israelische Militärregime das Objekt der Kritik ist. Du (und auch andere) machst dich mit solchen haltlosen Vorwürfen vor jedem Menschen lächerlich, der seine grauen Zellen auch nur halbwegs beisammen hat, und dessen Gedächtnis nicht von den Eintagsfliegen der Kulturindustrie an die jeweilige Aktualität festgenagelt ist. Glaubwürdig bist du höchstens bei all jenen Tieffliegern, die die Kriege der U.S.A. gegen Afghanistan und den Irak jenseits von ökonomischen und geostrategischen Interessen bloß als "Zivilisierungsmissionen" ansehen.
|
|||
05.05.2006, 11:56 | #1229 | |||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
So gilt mein letzter Beitrag selbstverständlich auch für dich. Praktisch.
|
|||
05.05.2006, 12:13 | #1230 | |||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
Zitat:
|
|||