11.02.2006, 11:44 | #371 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
P.S.: Ich habe vor einiger Zeit einmal einen Film gesehen, der die Missstände ganz deutlich zeigt, die auf beiden Seiten herrschen (in dem Fall Palästinenser und Israelis), aus Kindersicht. Er hieß "Hass und Hoffnung". Darin besuchte ein Reporter je einen Jungen aus Palästina und einen aus Israel und erkundete ihre Einstellungen und Erfahrungen mit "der anderen Seite". Dabei kamen so viele Vorurteile und Hass zum Vorschein, die Kinder gaben völlig unreflektiert das wieder, was sie bei den Erwachsenen und in ihrer Umwelt (Bsp.Fernsehen) aufgeschnappt hatten. Schließlich entschied sich der Reporter dazu, diese beiden Jungen zusammenzubringen. Beim Treffen schauten sie sich zuerst skeptisch und zugleich neugierig an, nach ein paar Minuten war die Vorsicht vergessen und sie alberten gemeinsam herum und fingen an, zusammen Fußball zu spielen. Sie waren glücklich und hatten auf einmal ein ganz anderes Bild von "der Gegenseite". Sie freuten sich sehr über die neue Freundschaft und waren der Meinung, dass diese Treffen unbedingt wiederholt werden müsste und dass eine gemeinsame Zukunft doch möglich sei. Einige Zeit später kam der Reporter erneut zu ihnen und musste feststellen, dass sie sich zwar noch mochten, aber durch die damalige starke Verschärfung des Palästina-Konfliktes nicht mehr an eine gemeinsame Zukunft glaubten. Beide waren sehr traurig über diese Zuspitzung. In einem Kommentar zu dem Film stand treffend, dass dieser Film eigentlich allen Politikern und Staatsmännern gezeigt werden müsse, die in diesem Konflikt mitwirken. Das kann ich nur unterschreiben. Viele Grüße, smallchild
Geändert von smallchild (11.02.2006 um 11:54 Uhr) |
|||
11.02.2006, 12:21 | #372 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
und laut $ 166 Strafgesetzbuch "Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen" und laut den menschlichen Werten sollte man die Religionen ein wenig mehr mit Respekt, Achtung und Würde statt mit plumpem Herabwürdigen behandeln. Viele Grüße, smallchild
|
|||
11.02.2006, 13:50 | #373 | |||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
Zitat:
hier wird gerade mächtig darauf rumgeritten und unterstellt das die jyllands posten die karikaturen mit der absicht verbreitet hätten ALLE moslems damit zu treffen. woher wollt ihr das nun wissen? andere, nicht rechtsgerichtete blätter haben schon lange ähnliche karikaturen veröffentlicht. nicht über über moslems, sondern auch über den papst, politiker und und und. die karikaturen die über "islamisten" gemacht wurden waren teilweise noch heftiger als das was man heute sehen konnte. dabei kann ich mich durchaus daran erinnern das ähnlichkeiten mit mohamed vorhanden waren. seltsamerweise hat sich damals niemand darüber aufgeregt sondern herzlich gelacht oder sogar zugestimmt. auf einmal ist es urplötzlich nicht mehr in ordnung? plötzlich wird man mit ausländerfeindlichkeit in zusammenhang gebracht wegen dieser karikaturen. auf einmal werden paragraphen zitiert die mir sagen sollen das ich, sobald ich mich auf satirische weise über den glauben anderer äussere, ein verbrechen begangen habe? in welcher welt lebe ich eigentlich? ist eigentlich alles was mein leben, welches unreligiös ist, dem freischuss anderer satiriker oder kritiker etc. ausgesetzt weil mein unglaube in diesem sinne nicht geschützt ist? kann man bei atheisten religiöse gefühle verletzen? nee freunde, es tut mir leid. diese diskussion geht mir viel zu weit und sie wurde künstlich erzeugt und angeheizt. wie man plötzlich von einer karikatur zum flächenbrand kommen kann wissen wohl nur die, die ein instrument für ihre zwecke gesucht und gefunden haben. hier wird eindeutig das falsche angeprangert und ich lasse mich nicht von paragraphen oder agressoren beeindrucken. (es erinnert mich gerade an einen rockerfilm mit martin sheen: "hey, die typen haben unsere farben beleidigt, die machen wir platt". ) wenn jemand meint das er, weil man seinen glauben beleidigt hat, ausflippen müsse und sei es das er verbal eine entschuldigung fordert, der hat in meinen augen ein problem. ein persönlichkeitsproblem. dafür fühle ich mich aber nicht verantwortlich. diese person sollte seine emotionen in den griff bekommen, nicht ich. ich sehe es so wie grant, diese karikaturen waren nicht gegen alle moslems gerichtet. aber vielleicht sollten sich alle moslems über solche bilder gedanken machen. sei es warum sie zustande gekommen sind oder darüber das sie von extremsiten so ausgenutzt werden. denn durch das was gerade geschieht bekommen diese karikaturen ein gewisses reales bild. wenn das also nicht mehr durch unsere presse- und meinungsfreiheit gedeckt sein sollte, dann werde ich das nicht so ohne weiteres hinnehmen. ich bin damit aufgewachsen und es hat niemandem geschadet. das das nun plötzlich nicht mehr gelten soll stimmt mich bedenklich.
Geändert von Kuhfladen (11.02.2006 um 13:54 Uhr) |
|||
11.02.2006, 14:56 | #374 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Themenstarter
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
|
|||
11.02.2006, 15:29 | #375 | |||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
Zitat:
ich möchte an dieser stelle mal ein beispiel bringen das die sache vielleicht etwas besser verdeutlicht. die englische presse, oder teile davon, bringt in regeläßigen abständen karikaturen oder sogar eindeutige schmähberichte über deutschland. insbesondere wenn es um das thema fußball geht. noch heute, über 60 jahre nach dem krieg gegen nazideutschland, gibt es kerikaturen die mehr oder weniger geschmackvoll oder lustig sind. diese "karikaturen" sind teilweise um ein vielfaches heftiger oder wenn man so will provozierender als das was die dänen publiziert haben. regt sich darüber noch irgendjemand ernsthaft auf? brennen deshalb die englischen botschaften oder geht jemand auf die strasse? nein, es wird mit gelassenheit betrachtet und wir boykottieren weder englische produkte, noch werden engländer deshalb angegriffen noch botschafter bestelllt. seltsamerweise stellt daniemand die frage in den raum ob hier die menschenwürde verletzt oder gar ein ganzes volk beleidigt wurde. wie auch, es ist normal. ob man es nun mag oder ob es einem gefällt ist eine andere sache, aber die art wie wir damit umgehen ist dabei wichtig. so geht das seit jahrzehnten hin und her und trotzdem leben wir in frieden und freundschaft mit england. warum also ausgerechnet jetzt diese diskussion entstanden ist nur weil einige muslime mit solchen karikaturen nicht zurecht kommen kann also nur ganz andere ursachen haben. über die kann man meinetwegen diskutieren, aber so wie derzeit darüber gesprochen wird geht es meilenweit an der grundproblematik vorbei.
|
|||
11.02.2006, 21:01 | #376 | |||||||||
Senior Member
Registriert seit: 07/2005
Ort: Rheinland-Pfalz
Beiträge: 872
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Kuhfladen =>
|
|||||||||
11.02.2006, 23:05 | #377 | ||||||
night strike specialist
Registriert seit: 05/2001
Beiträge: 5.545
|
Zitat:
Demzufolge liegt die Vermutung nahe, dass es sich auch bei den Mohammed-Karikaturen um bewusste Provokation im Rahmen einer grundsätzlich ausländerfeindlichen Linie handelt. Es muss nicht stimmen, aber es liegt zumindest sehr nahe. Für wesentlich unwahrscheinlicher halte ich es, dass die Jyllands-Posten neben all ihren anderen ausländerfeindlichen und tendenziell rechtsradikalen Beiträgen mit den Mohammed-Karikaturen ausdrücklich nur die extremistischen Islamisten kritisieren wollte. Zitat:
Zitat:
Es bringt dich auch niemand mit Ausländerfeindlichkeit in Verbindung, sondern einzig und allein die Karikaturen in der Jyllands-Posten, und das auch nur, weil diese Zeitung auch weit darüber hinaus durch weniger latent ausländerfeindliche Beiträge aufgefallen ist. Kein freiheitlich denkender Mensch sollte grundsätzliche Probleme mit Satire als solcher haben, auch nicht wenn sie belustigende Anspielungen auf Glaubensbekenntnisse transportiert. Deshalb können Anhänger des Islam Mohammed-Karikaturen zwar ablehnend gegenüber stehen, aber ertragen können müssen sie sie trotzdem. Das ist bei den meisten Moslems schließlich auch der Fall; die Gewaltaktionen wurden dort, wo sie stattgefunden haben - was bei Weitem nicht in allen islamischen Staaten der Fall war - vermutlich von extremistischen Gruppierungen und Regierungen angezettelt und bis ins Absurde angeheizt. Meine Wenigkeit identifiziert sich weder mit ausländerfeindlichen Zeitungen wie der dänischen Jyllands-Posten, noch mit rechtskonservativen Regierungen, denen Anti-Ausländerkampagnen bei der Wahl behilflich waren, noch mit den freiheitlich-westlichen Demokraten, die ihr Kreuz aufgrund dieser Anti-Ausländerkampagne den Rechtskonservativen gegeben haben. Ich identifiziere mich auch weder mit allzeit gewaltbereiten, extremistischen Islamisten, noch mit fundamentalistischen Christen. Ich halte den monotheistischen Islam sogar für noch unsinniger, als das Christentum mit seiner Trinität. Nur, weil ich selbst weitestgehend areligiös bin, muss ich noch lange nicht alle Anhänger dieser Religionen pauschal verurteilen, geschweigedenn unter den Generalverdacht des Islamofaschismus, oder des Terrorismus stellen. Das allerdings suggerieren die Karikaturen - vielleicht nicht per se, aber weil sie in einem ausländerfeindlichen Blatt abgedruckt wurden. Das suggeriert auch latent bereits die Überschrift dieses Threads, in der es pauschal "Moslems", anstatt "Islamisten" heißt. Zitat:
|
||||||
11.02.2006, 23:24 | #378 | ||||||||||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
Zitat:
genauso hätte jemand ein bild von jesus zeichnen können wie er gerade ein paar fischstäbchen zubereitet oder beim wandeln übers wasser wasserski benutzt. Zitat:
daher muss die frage erlaubt sein wer sich eigentlich bei wem entschuldigen müsste. so wie es einige fordern müsste man satire eigentlich verbieten und auch im alltag darauf achten niemandem zu nahe zu treten. das bedeutet genau genommen das zb. unsere frauen auch verschleiert auf die strasse gehen müssten weil sich ein hier lebende muslime daran stören könnte. so wwie es einige hier lebende muslime zb. versuchen ihre kinder dem schwimmunterricht fernzuhalten mit der begründung es wäre nicht mit ihrem glauben vereinbar. das wurde jüngst von einem deutschen gericht richtigerweise abgelehnt. auch das gehört zum wesen unseres rechtsstaates. Zitat:
Zitat:
natürlich sind die nachrichten voll von dikussionen ob diese karikaturen nun richtig waren oder nicht, es gibt aber auch immer mehr stimmen, insbesonere von orient- und islamkennern die eindeutig dahin tendieren die meinungsfreiheit, auch dieser karikaturen, zu verteidigen und sich nicht auf die diskussion um meinungsfreiheit und damit angeblich propagierten hass auf muslime einzulassen. Zitat:
wenn es einen grund für eine entschuldigung geben sollte dann sollten sich die muslime bei den juden entschuldigen für die tagtäglich gesendeten hassaufrufe die ja anscheinend nicht nur geduldet sondern erwünscht sind. irgendwo muss man mal die verhältnismässigkeit sehen und die ist in diesem fall einfach nicht gegeben. Zitat:
Zitat:
worum es mir geht ist die freiheit der meinung und der freien presse. und wenn es nötig wäre würde ich dafür auch auf die strasse gehen. Zitat:
Geändert von Kuhfladen (11.02.2006 um 23:56 Uhr) |
||||||||||
11.02.2006, 23:55 | #379 | |||||||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
Zitat:
Zitat:
der zeitpunkt den sich radikale islamisten ausgesucht haben war ja insofern günstig weil die stimmung derzeit sowieso aufgeheizt ist. man kann damit ja auch prima relativieren. sei es im atomstreit, bei den äusserungen des iranischen präsidenten über israel und den holocaust oder den konflikt der israelis und der palästinenser. die karikaturen sind doch im grunde nur ein witz in anbetracht der probleme die darüber hinaus herrschen. dabei spielt für mich erst mal überhaupt keine rolle wer diese karikaturen mit welchem hintergrund veröffentlicht hat. es geht mir also nicht um die verteidigung dieser karikaturen, sondern darum den focus des konfliktes in die richtung zu lenken die wirklich beachtung verdient. Zitat:
Zitat:
Zitat:
aber diese diskussion zeigt schon sehr deutlich auf wie unterschiedlich die tabugrenzen gesteckt sind. und es ist gut das nun darüber gesprochen wird, es darf aber nicht den effekt haben das, nur um ärger zu vermeiden, diese sogenannte "selbstbeschränkung" größer wird als es sein muss. manchmal muss man auch zu dem stehen was man denkt und sagt, auch mit dem hintergrund das es möglicherweisen vielen nicht gefallen wird.
|
|||||||
12.02.2006, 01:39 | #380 | |||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
Zitat:
|
|||