Grant

Wohl kaum, sondern ganz einfach Realist.

Grant

Ja da holt sich der Richter wohl einen runter, aber ich vergass, das ist nie und nimmer der Islam und Mohammed war stets friedlich

Wusch

ich hab jetzt nix mehr gelesen hier, aber ich denke es geht um das nun zurückgenommene todesurteil gegen den menschen, der vom islam zum christentum übergetreten ist...
ich will nochmal betonen, dass der islam 650 jahre jünger ist als das christentum..und um 1350 das christentum ähnlich barbarisch war....

Sykon

Das ist vollkommen richtig.

Allerdings lebte ich leider damals nicht, kann mich also weder für diese Zeit entschuldigen, noch rechtfertigen, und dummerweise glaube ich persönlich nicht, dass dieses den Moslems eine Art Freifahrtschein gibt, womit sie einfach alles anstellen dürfen, und wir weg zu sehen haben, weil unsere Vorfahren vor einigen Jahrhunderten ja schließlich auch nicht besser waren.

BTW, die Deutschen haben während des 2. Weltkrieges unendlich viel Leid über Europa gebracht, auch das will ich nur (getreu deiner Logik) anmerken.

Die Amerikanische Demokratie ist viel älter als unsere, als halten wir doch ab jetzt bei allem was die Amis tun unsere Klappe, und wir sollten uns bei anderen Völkern noch für ungefähr 650 Jahre für die grausamen Dinge entschuldigen, die wir selbst nicht begangen haben.

Allerdings dürfen die uns ja nicht böse sein, die waren einfach weiter als die Deutschen damals ... das rechtertigt es doch, oder ?

Sorry Wusch, aber dein Posting ist etwas dürftig im Umfang als auch in der Aussage (die man durchaus so lesen kann, wie ich das überspitzt formuliert habe )

Toktok

Wie meinst du in diesem Kontext den Begriff "Aufklärung"? Wo ist der Konfliktherd? Wie kam es dazu?

Kuhfladen,

in Europa gilt nirgends die Scharia als offizielle Rechtsgrundlage. Folglich gilt sie auch nicht für hier lebende Muslime. Wenn sich die hiesigen Muslimverbände also dahingehend äußern, dass sie jefliche Strafen für Apostasie ablehnen und damit auch an die afghanische Regierung appellieren, müssen wir das auch so zur Kenntnis nehmen. Es ist absolut unzweckmäßig, den Muslimverbänden entweder zu unterstellen, sie würden diesen Appell nicht ernst meinen, oder die Angelegenheit verharmlosen. Als Verharmlosung könnte man es ohnehin wohl eher dann bezeichnen, wenn sich die Muslimverbände überhaupt nicht zu der Angelegenheit um Rahman äußern würden und keinen Appell an Afghanistan gerichtet hätten.
Mehr als das, was die deutschen Muslimverbände in dieser Sache gemacht haben, ist doch gar nicht möglich. Ich verbuche ihr Verhalten diesbezüglich also als positiv. Selbstverständlich hätte ich darüber hinaus nichts dagegen, wenn alle Muslime plötzlich zu Atheisten würden, meinetwegen aufgrund des Widerwillens in Bezug auf radikale Auslegungen der Scharia, oder aus irgendeinem anderen Grund, doch ist das ja nun wirklich nicht zu erwarten.

Eine dieser Freiheiten ist hierzulande die der Religion. Auch spricht man gerne von einem Wertepluralismus.
Ich sehe meine Freiheiten und Werte nicht als gefährdet, oder Unterwanderungsversuchen ausgesetzt an, wenn neben mir jemand lebt, dessen Werte sich aufgrund seiner Herkunft, oder Religion von den meinigen unterscheiden. Im Gegenteil: Ich empfinde es als eine Bereicherung aufgrund der Perspektiven, die mir diese Koexistenz bezüglich einer Erweiterung meines eigenen Denk- und Lebenshorizontes eröffnet. Dafür muss man sich keineswegs aufgeben, ganz zu schweigen davon, dass man dazu gezwungen würde. Dort, wo Grenzen überschritten werden, sollte man das selbstverständlich zum Ausdruck bringen. Deswegen werden beispielsweise sogenannte Ehrenmorde, wie alle anderen Morde auch, strafrechtlich verfolgt und auch moralisch verurteilt, und das gilt hier selbstverständlich auch für Todesdrohungen wegen Abtrünnigkeit vom Glauben.
Aber zum Glück stellst du die Gruppe der Anhänger des Islam nicht unter den Generalverdacht Verbrecher zu sein, wie du oben andeutest, und deshalb gibt es auch keinen Grund, diese Religion zu verbieten, oder von vorn herein zu verurteilen.

Ich glaube mit der Struktur des ersten Satzes ist irgendetwas nicht in Ordnung, weshalb ich mir nicht sicher bin, ob ich ihn richtig verstehe.
Welche Umstände betreffen denn den Islam? Ich bestreite ja nicht, dass es Muslime gibt, die besonders strenge Auffassungen ihrer Religion vertreten, doch ist dies keineswegs ein generelles, islamisches Problem. Ein Eingriff der Exekutive ist erst dann gefragt, wenn konkrete Verdachtsmomente für kriminelles Handeln vorliegen.

Ich bin auch nicht mit all unseren demokratischen Werte- und Rechtsvorstellungen einverstanden. Werte können ohnehin Veränderungsprozessen unterliegen, Stichwort: Wertewandel, und Verbesserungen unseres Systems sind immer denkbar und sicherlich auch möglich. Würdest du mich wegen dieser Sichtweise ebenfalls ausweisen wollen und wenn ja: wohin?
Wie könnte der Beweis für Toleranz und Humanismus aussehen, den du von Muslimen aufgrund ihrer Religion forderst? Wie gesagt, immerhin ist der Islam selbst vom Katholizismus als friedliche Weltreligion anerkannt worden.

Ich weiß, das richtige Leben war schon immer eins der härtesten, aber damit werden wir schon fertig.

Wer sagt schon die ganze Wahrheit? Entscheidend ist doch immer auch nicht nur, was man sagt, sondern ebenso das, was man macht. Hier stellen wir fest, dass islamische Verbände in Deutschland an die afghanische Regierung appelliert haben, die Anklage gegen Abdul Rahman fallen zu lassen. Dieses Signal ist wichtig.
Andererseits mag es Apostaten geben, die von Muslimen in Deutschland bedroht werden, was selbstverständlich inakzeptabel ist. Man hat allerdings wesentlich mehr und bessere Möglichkeiten, dagegen vorzugehen, als eine ganze Religionsgemeinschaft prinzipiell zu verteufeln - wegen einiger rückständiger, möglicherweise religiös verwirrter Menschen.

Mag sein, und ich bin schließlich selbst der Ansicht, dass viele Religionen sich nicht unbedingt durch besondere Toleranz gegenüber Andersdenkenden und Andersgläubigen auszeichnen, eher im Gegenteil, wie wir mit einem Blick auf die Historie leicht erkennen können. Das scheint sogar fest zum Wesen besonders von missionierenden Religionen zu gehören. Deswegen können doch wenigsten Atheisten mit gutem Beispiel vorangehen, finde ich. Wenn sich Kritik zu einseitig auf eine bestimmte Religion bezieht, in diesem Fall scheint das der Islam zu sein, gewinnt man nämlich schnell den Eindruck, es handele sich um irrationale Islamophobie, und wenn jemand sogar immer nur die vermeintliche Schlechtigkeit des anderen herausarbeitet, ohne jemals vor der eigenen Türe zu kehren, liegt ein Vergleich mit religiösen Hasspredigern, die ebenso verfahren, gar nicht mehr sehr fern.

Ich glaube, deine Haltung basiert zu einem nicht zu unterschätzenden Teil auf Vorurteilen, und bekanntlich ist es schwer, Menschen von solchen Vorurteilen abzubringen. Manche sind besonders hartnäckig, andere weniger. Aber keine Angst, du darfst sie gerne beibehalten. Ich betrachte das hier lediglich als einen Austausch; was du daraus mitnimmst, interessiert mich nicht, und von daher bin ich von Verzweiflung weit entfernt.

Ich halte den Appell der islamischen Verbände Deutschlands an die afghanische Regierung, die Angklage gegen Abdul Rahman fallen zu lassen, für solch ein positives Beispiel, ein positives Signal. Wenn du es für gelogen hältst, kannst du es selbstverständlich nicht erkennen. Aber dann sind auch weitere Beispiele sinnlos, weil du jedesmal einwenden könntest, es handele sich um Täuschung. Ziemlich witzlos, oder?

Selbstverständlich nicht, denn es gibt Kräfte im Islam, die Apostasie möglichst hart, am besten mit dem Tod, bestraft wissen wollen. Wie gesagt, das will und wollte ich nie bestreiten. Ebenso unbestritten stimmen in diesem Punkt nicht alle Muslime überein.
Bezüglich des Artikels in der Welt ist mir lediglich aufgefallen, wenn es mich auch nicht überrascht hat, dass du mögliche Neutralitätsprobleme überhaupt nicht in Erwägung gezogen hast. Das passt allerdings zu deiner "Recherche", an der du laut eigenem Bekunden interessiert bist, die bisher allerdings hauptsächlich dadurch gekennzeichnet ist, dass du bereitwillig all das aufschnappst und verbreitest, was deiner Haltung entspricht, die bereits früher bestand hatte. Deshalb verwundert es ebenso wenig, dass du positive Beispiele nicht zur Kenntnis nimmst, oder sie für Lüge und Täuschung hältst.

Realistisch ist, dass der Islam eine Weltreligion mit vielen verschiedenen Strömungen ist, also auch ganz uneinheitlich praktiziert wird. Realistisch ist es auch, dass Konflikte und Missstände im Allgemeinen nicht ausnahmslos immer religiöser Natur sind, oder nur auf religiöse Motive zurückgeführt werden könnten. Sie könnten ebenso politischer, oder gesellschaftlicher Natur, also ganz weltlich, sein.
Von den rund drei Millionen Muslimen Deutschlands verhalten sich die allermeisten friedlich, was auch für den Großteil der 0,9 bis 1,4 Milliarden Muslime der ganzen Welt gilt.

Toktok

Verzeihung, aber das war keine Diagnose, sondern eine Frage.

Es war früh morgens, es war Zeit zu schlafen und Zeit, um nicht mehr bierernst genommen zu werden, ich hatte keine Lust viel zu schreiben, weil ich äußerst müde war, und diese Frage war das, was mir spontan in den Sinn gekommen ist. Nächstes mal behalte ich so etwas vielleicht für mich, oder du bedenkst die Uhrzeit solcher Beiträge und siehst es mir nach. Whatever.

AndrewAustralien

Das ist nicht der Grund, sondern, daß es inzwischen die Aufklärung gab. Bei den Fundamentalisten, also etwa den Befürwörtern der Todesstrafe wegen des Religionswechsels, ist es noch nicht so weit.

Kuhfladen

du hättest dir aber auch keinen zacken aus der krone gebrochen wenn du jetzt gesagt hättest das es eine schwachsinnsantwort war...

Toktok

Prinzipiell finde ich an einer Frage nichts Verwerfliches. Hätte ich jedoch gleich mehr geschrieben, hätte diese Frage wohl auch nicht soviel Missfallen erregt.

Kuhfladen

sie erregt nicht mein mißfallen. viel mehr noch erstaunen. aber ich wundere mich schon lange über nichts mehr ...
trinkst du öfter mit wusch????