|
Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ? |
|
Themen-Optionen |
25.05.2006, 16:56 | #11 | ||
Member
Themenstarter
Registriert seit: 12/2005
Ort: zu haus
Beiträge: 455
|
Es geht doch wie imma um Kohle
Das Modell der Musikindustrie ist davon abgesehen technologisch überholt.
Die gesetzlichen Grundlagen ebenfalls, also auch das Copyright - war in seiner Entstehungszeit vielleicht ganz legitim (also vor hunderten Jahren! mit dem entstehen des Verlagswesens), aber zeitgemässer im digitalen Zeitalter ist doch creative commons oda so. Warum soll ich, als Kunde den 10fachen Preis bezahlen von dem, was der Musiker im Endeffekt verdient? Der Rest geht für Marketing und Distribution und jeweilige Umsätze drauf, dazu dann nochmal bei jedem Einzelschritt fette Steuern, auch und Gema zockt auch noch ordentlich ab. Online-Shops sind meiner Meinung nach schon das Modell der Zukunft, aber 1 € pro mp3 ist generell nicht drin, es sei denn es sind mind. 192 Kbps, OHNE Wasserzeichen oder ID, frei kopierbar, ohne DRM-Scheissendreck und NICHT als proprietaeres Format a la SONY oder Apple eituns, sondern mp3 oder ogg o.ä. Warum kostet Vertrieb so viel? Kriegt man es nicht gebacken, die gesamten Distri-Kosten auf 10 cent zu drücken, ich glaube ÄPPLEsche schaft das oder? Und wtf ist Hausdurchsuchung aufgrund von logfiles? Ein Witz, völlig unverhältnismäßig, einem Rechtsstaat unwürdig. Die Unverletzlichkeit der Wohnung und die grundgesetzlich verbrieften Persönlichkeitsrechte stehen noch hundertmal über perfide Profitmaxierungsinteressen. Davon abgesehen dürfen bei ner flatrate die ISPs doch gar nicht die IP speichern.... Mal sehen welche Labels diese Schweinerei unterstützen, die werden von mir dann in Zukunft ignoriert. Einen Auflistung gibts hier Klickediklick Verbieten kann man die P2P nicht, Server betreiben ist nicht per se illegal und schliesslich ist P2P ja die Kernidee des Inernets. Und jede weitere Recheeinschränkung der Sharer geht einher mit Aufrüstung und Gegenmaßnahmen.
|
||
25.05.2006, 17:02 | #12 | |||
united in diversity
Registriert seit: 10/2000
Ort: super, natural, british columbia
Beiträge: 10.305
|
Zitat:
handelt sich das sehr wohl um einen Fall fuers Gericht, auch hier gelten die Urheberrechte.
|
|||
25.05.2006, 17:36 | #13 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
|
|||
25.05.2006, 23:11 | #14 | ||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Wenn ich mir ein Lied for free runterladen kann, wieso soll ich es dann kaufen? So denken eben viele. Das gleiche passiert mit Software, aber wehe Microsoft reagiert und klagt. Bei der Software ist es noch schlimmer, es wird mit nicht vorhandenen Lizenzen produktiv gearbeitet. Aber als die ersten Klagen erhoben wurden, ging die Heulerei los, als ob man für andere Produkte nix zahlen müsste. Die Musikindustrie versucht kalkuliert den hohen Profit am Leben zu erhalten, mit dummen Maßnahmen. Allerdings sollte man sich als Kunde im Klaren sein, dass man den Musikschaffenden mit Raubkopien schadet. Einige Labels bieten daher einzelne Songs zu vernünftigen Preisen zum Download an. Die Schweiz hat gerade darüber entschieden, dass das knacken vom Kopierschutz für den privaten Gebrauch nicht kriminalisiert wird. Ich bin echt froh, sind wir nicht in der EU! Wobei ich mir nicht sicher bin, ob dies EU rechtlich relevant ist.
|
||
25.05.2006, 23:30 | #15 | ||
Senior Member
Registriert seit: 06/2004
Beiträge: 994
|
Dann macht es doch so ähnlich wie früher und sucht euch ein web-radio raus, von dem aus man die Lieder kopieren kann. Ich weiß nicht ob man das mit den Schneiden von den Liedern 100%ig hinkriegen kann, ich versuche es noch nicht mal, stört mich nicht.
Natürlich muss man, dann die Lieder, die einem nicht gefallen löschen. Was auch passieren kann, ist das man Gefallen an Musikstücken findet, die einem ansonsten nicht aufgefallen wären. Ich weiß nicht wie ich zu der Aktion stehen soll. Das Gesetz ist ja vor kurzem noch verschärft worden, von uns bzw. von der von uns gewählten Regierung. Beschweren kann man sich über die Maßnahmen wohl nicht. Besser man engagiert sich für die Veränderung der bestehenden Gesetze.
|
||
25.05.2006, 23:32 | #16 | |||
disabled
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
|
Zitat:
allerdings muss man auch mal an dieser stelle die kritik an der musikindustrie etwas vertiefen. betrachtet man WIE sie die gelder die sie haben verteilen und wieviel tatsächlicdh in nachwuchs investiert wird, dann wundert es kaum das keiner mehr den forcierten mist kaufen will. die etatverteilungen der musikindustrie sind eine echte schande. deshalb gönne ich den majorcompanies den verlust schon und kaufe lieber bei independentlabels. das viele künstler nichts verdienen liegt weniger daran das so viel illegal downgeloeaded wird, sonder eher daran das ein künstler erst geld verdient wenn mindestens umsatz x erreicht wurde. die kosten werden teilweise derart hoch angesetzt (und ratet mal wer so alles mitverdient, schön verteilt von den companys) das es schon fast eine bverhöhnung der künstler ist. das problem liegt also im großen schon mal bei der industrie die zum weiteren übel ja auch noch quasi den geschmack der leute bestimmt. einerseits selbst schuld, andererseits gibts nun mal urheberschutzgesetze die man einhalten muss. knifflig. deshalb aber jeden der sich mal ne mp3 runterlädt derart zu kriminalisieren ist der falsche weg. hier ist kollektives umdenken gefragt und wenn die preise für downloads noch weiter sinken, dann steigt auch der anreiz wieder etwas zu kaufen. und zwar nicht nur den chartscheiß der rauf und runterläuft sondern auch mal wieder musik die man sonst nur auf umwegen bekommt.
|
|||
26.05.2006, 01:02 | #17 | ||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
hat hier irgendjemand außer peperoni und mir den courtney-love-artikel gelesen?
@peperoni gottseidank hat mit blume deinen letzten post erklärt, ich hab nämlich nur BAHNHOF verstanden ich hab schon ein paar songs bei iTunes gekauft, kann die auch brennen und im auto hören
|
||
26.05.2006, 08:25 | #18 | |||
Mozartgoogle des Lovetalk
Registriert seit: 06/2004
Ort: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e
Beiträge: 2.572
|
Zitat:
|
|||
26.05.2006, 10:24 | #19 | ||||||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Zitat:
Klaut einer Musik oder texte anderer um die als eigene zu präsentieren, dann ist das anders. Auch/vor allem wenn er Geld damit macht. Das bloße Herunterladen und die Speicherung (auf CD) von Musik die man hören will ist anders, eher mit dem Anschauen des Gebäudes vergleichbar in dem Sinne. Zitat:
Zitat:
|
||||||
26.05.2006, 11:38 | #20 | |||
Member
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 207
|
Zitat:
Ganz richtig. Sobald Informationen veröffentlicht werden, sind sie beliebig reproduzierbar und verwendbar. Dann hat man daran kein Eigentum. Ich kann nichts dafür, dass einige Menschen ihr Geschäftsmodell auf einer solchen fiktiven Basis aufbauen. Das ist kein Grund, Menschen mit Gestapomethoden zu verfolgen.
|
|||