Lovetalk.de

Zurück   Lovetalk.de > > >
Alle Foren als gelesen markieren

Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ?

 
 
Themen-Optionen
Alt 25.05.2006, 16:56   #11
PePe_RoNi
Member
Themenstarter
 
Registriert seit: 12/2005
Ort: zu haus
Beiträge: 455
Es geht doch wie imma um Kohle

Das Modell der Musikindustrie ist davon abgesehen technologisch überholt.
Die gesetzlichen Grundlagen ebenfalls, also auch das Copyright - war in seiner Entstehungszeit vielleicht ganz legitim (also vor hunderten Jahren! mit dem entstehen des Verlagswesens), aber zeitgemässer im digitalen Zeitalter ist doch creative commons oda so.

Warum soll ich, als Kunde den 10fachen Preis bezahlen von dem, was der Musiker im Endeffekt verdient?
Der Rest geht für Marketing und Distribution und jeweilige Umsätze drauf,
dazu dann nochmal bei jedem Einzelschritt fette Steuern, auch und Gema zockt auch noch ordentlich ab.


Online-Shops sind meiner Meinung nach schon das Modell der Zukunft,
aber 1 € pro mp3 ist generell nicht drin, es sei denn es sind mind. 192 Kbps, OHNE Wasserzeichen oder ID, frei kopierbar, ohne DRM-Scheissendreck
und NICHT als proprietaeres Format a la SONY oder Apple eituns, sondern mp3 oder ogg o.ä.

Warum kostet Vertrieb so viel? Kriegt man es nicht gebacken, die gesamten Distri-Kosten auf 10 cent zu drücken, ich glaube ÄPPLEsche schaft das oder?


Und wtf ist Hausdurchsuchung aufgrund von logfiles? Ein Witz, völlig unverhältnismäßig, einem Rechtsstaat unwürdig. Die Unverletzlichkeit der Wohnung und die grundgesetzlich verbrieften Persönlichkeitsrechte stehen noch hundertmal über perfide Profitmaxierungsinteressen. Davon abgesehen dürfen bei ner flatrate die ISPs doch gar nicht die IP speichern....

Mal sehen welche Labels diese Schweinerei unterstützen, die werden von mir dann in Zukunft ignoriert.

Einen Auflistung gibts hier
Klickediklick

Verbieten kann man die P2P nicht, Server betreiben ist nicht per se illegal und schliesslich ist P2P ja die Kernidee des Inernets. Und jede weitere Recheeinschränkung der Sharer geht einher mit Aufrüstung und Gegenmaßnahmen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
PePe_RoNi ist offline  
Alt 25.05.2006, 17:02   #12
Ryker
united in diversity
 
Registriert seit: 10/2000
Ort: super, natural, british columbia
Beiträge: 10.305
Zitat:
Zitat von AndrewAustralien
Der Architekt eines Gebäudes wird auch nur einmal für seine Arbeit bezahlt, das Gebäude gehört nicht ihm, auch nicht wenn er sehr viel Talent gezeigt hat.
Wenn ein weiteres Haus nach den exakten Plaenen dieses Architekten gebaut wird, ohne sich seine Zustimmung einzuholen,
handelt sich das sehr wohl um einen Fall fuers Gericht, auch hier gelten die Urheberrechte.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Ryker ist offline  
Alt 25.05.2006, 17:36   #13
huhu
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von PePe_RoNi
Und jede weitere Recheeinschränkung der Sharer geht einher mit Aufrüstung und Gegenmaßnahmen.
So ist es. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis jemand (oder eine Gruppe) mit genügend Intellekt und Fachwissen dem Schnüffeltum ein Ende setzt. Das Katz- und Mausspiel haben die Plattenlabels (meiner Meinung nach) jetzt schon verloren, unabhängig von der Gesetzeslage.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 25.05.2006, 23:11   #14
Grant
Dauerhaft Gesperrt
 
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
Wenn ich mir ein Lied for free runterladen kann, wieso soll ich es dann kaufen? So denken eben viele. Das gleiche passiert mit Software, aber wehe Microsoft reagiert und klagt. Bei der Software ist es noch schlimmer, es wird mit nicht vorhandenen Lizenzen produktiv gearbeitet. Aber als die ersten Klagen erhoben wurden, ging die Heulerei los, als ob man für andere Produkte nix zahlen müsste. Die Musikindustrie versucht kalkuliert den hohen Profit am Leben zu erhalten, mit dummen Maßnahmen. Allerdings sollte man sich als Kunde im Klaren sein, dass man den Musikschaffenden mit Raubkopien schadet. Einige Labels bieten daher einzelne Songs zu vernünftigen Preisen zum Download an. Die Schweiz hat gerade darüber entschieden, dass das knacken vom Kopierschutz für den privaten Gebrauch nicht kriminalisiert wird. Ich bin echt froh, sind wir nicht in der EU! Wobei ich mir nicht sicher bin, ob dies EU rechtlich relevant ist.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Grant ist offline  
Alt 25.05.2006, 23:30   #15
setzie
Senior Member
 
Registriert seit: 06/2004
Beiträge: 994
Dann macht es doch so ähnlich wie früher und sucht euch ein web-radio raus, von dem aus man die Lieder kopieren kann. Ich weiß nicht ob man das mit den Schneiden von den Liedern 100%ig hinkriegen kann, ich versuche es noch nicht mal, stört mich nicht.

Natürlich muss man, dann die Lieder, die einem nicht gefallen löschen. Was auch passieren kann, ist das man Gefallen an Musikstücken findet, die einem ansonsten nicht aufgefallen wären.

Ich weiß nicht wie ich zu der Aktion stehen soll. Das Gesetz ist ja vor kurzem noch verschärft worden, von uns bzw. von der von uns gewählten Regierung. Beschweren kann man sich über die Maßnahmen wohl nicht. Besser man engagiert sich für die Veränderung der bestehenden Gesetze.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
setzie ist offline  
Alt 25.05.2006, 23:32   #16
Kuhfladen
disabled
 
Registriert seit: 07/2004
Beiträge: 4.745
Zitat:
Zitat von Grant
Wenn ich mir ein Lied for free runterladen kann, wieso soll ich es dann kaufen? So denken eben viele. Das gleiche passiert mit Software, aber wehe Microsoft reagiert und klagt. Bei der Software ist es noch schlimmer, es wird mit nicht vorhandenen Lizenzen produktiv gearbeitet. Aber als die ersten Klagen erhoben wurden, ging die Heulerei los, als ob man für andere Produkte nix zahlen müsste. Die Musikindustrie versucht kalkuliert den hohen Profit am Leben zu erhalten, mit dummen Maßnahmen. Allerdings sollte man sich als Kunde im Klaren sein, dass man den Musikschaffenden mit Raubkopien schadet. Einige Labels bieten daher einzelne Songs zu vernünftigen Preisen zum Download an. Die Schweiz hat gerade darüber entschieden, dass das knacken vom Kopierschutz für den privaten Gebrauch nicht kriminalisiert wird. Ich bin echt froh, sind wir nicht in der EU! Wobei ich mir nicht sicher bin, ob dies EU rechtlich relevant ist.
hmmmm, da hst du sogar mal meine uneingeschränkte zustimmung *roteskreuzimkalendermach*.

allerdings muss man auch mal an dieser stelle die kritik an der musikindustrie etwas vertiefen.
betrachtet man WIE sie die gelder die sie haben verteilen und wieviel
tatsächlicdh in nachwuchs investiert wird, dann wundert es kaum das keiner mehr den forcierten mist kaufen will.
die etatverteilungen der musikindustrie sind eine echte schande. deshalb gönne ich den majorcompanies den verlust schon und kaufe lieber bei independentlabels.
das viele künstler nichts verdienen liegt weniger daran das so viel illegal downgeloeaded wird, sonder eher daran das ein künstler erst geld verdient wenn mindestens umsatz x erreicht wurde. die kosten werden teilweise derart hoch angesetzt (und ratet mal wer so alles mitverdient, schön verteilt von den companys) das es schon fast eine bverhöhnung der künstler ist.
das problem liegt also im großen schon mal bei der industrie die zum weiteren übel ja auch noch quasi den geschmack der leute bestimmt.
einerseits selbst schuld, andererseits gibts nun mal urheberschutzgesetze die man einhalten muss.
knifflig.

deshalb aber jeden der sich mal ne mp3 runterlädt derart zu kriminalisieren ist der falsche weg. hier ist kollektives umdenken gefragt und wenn die preise für downloads noch weiter sinken, dann steigt auch der anreiz wieder etwas zu kaufen. und zwar nicht nur den chartscheiß der rauf und runterläuft sondern auch mal wieder musik die man sonst nur auf umwegen bekommt.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Kuhfladen ist offline  
Alt 26.05.2006, 01:02   #17
Wusch
 
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
hat hier irgendjemand außer peperoni und mir den courtney-love-artikel gelesen?

@peperoni
gottseidank hat mit blume deinen letzten post erklärt, ich hab nämlich nur BAHNHOF verstanden

ich hab schon ein paar songs bei iTunes gekauft, kann die auch brennen und im auto hören
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Wusch ist offline  
Alt 26.05.2006, 08:25   #18
Xote
Mozartgoogle des Lovetalk
 
Registriert seit: 06/2004
Ort: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e
Beiträge: 2.572
Zitat:
Zitat von AndrewAustralien
Wer ein Gebäude baut, der bekommt Lohn für seine Arbeit, das ist sein Recht und das ist richtig so. Danach bekommt er aber nichts mehr.
Und wie willst du das bei der Vermarktung einer Idee machen? Das Interesse der Kunden wird doch erst danach bekannt, wenn die Idee schon im Umlauf ist. Der Preis einer Idee steht doch sehr wohl im Zusammenhang mit der Nachfrage. Ich muss also sagen, so dumm finde ich geistiges Eigentum nicht.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Xote ist offline  
Alt 26.05.2006, 10:24   #19
AndrewAustralien
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von PePe_RoNi

Und wtf ist Hausdurchsuchung aufgrund von logfiles? Ein Witz, völlig unverhältnismäßig, einem Rechtsstaat unwürdig. Die Unverletzlichkeit der Wohnung und die grundgesetzlich verbrieften Persönlichkeitsrechte stehen noch hundertmal über perfide Profitmaxierungsinteressen.


Zitat:
Zitat von Ryker
Wenn ein weiteres Haus nach den exakten Plaenen dieses Architekten gebaut wird, ohne sich seine Zustimmung einzuholen,
handelt sich das sehr wohl um einen Fall fuers Gericht, auch hier gelten die Urheberrechte.
Dann hat man aber 2 Häuse.

Klaut einer Musik oder texte anderer um die als eigene zu präsentieren, dann ist das anders. Auch/vor allem wenn er Geld damit macht.
Das bloße Herunterladen und die Speicherung (auf CD) von Musik die man hören will ist anders, eher mit dem Anschauen des Gebäudes vergleichbar in dem Sinne.

Zitat:
Zitat von Grant
Die Schweiz hat gerade darüber entschieden, dass das knacken vom Kopierschutz für den privaten Gebrauch nicht kriminalisiert wird.


Zitat:
Zitat von Xote
Und wie willst du das bei der Vermarktung einer Idee machen? Das Interesse der Kunden wird doch erst danach bekannt, wenn die Idee schon im Umlauf ist. Der Preis einer Idee steht doch sehr wohl im Zusammenhang mit der Nachfrage. Ich muss also sagen, so dumm finde ich geistiges Eigentum nicht.
Wie gesagt, Radiosender tragen wesentlich dazu bei, daß neue Musik bekannt wird, auch wenn natürlich nicht alle neue Musik gesendet wird. Und die Sender müssen auch bezahlen. Erst wenn die Musiker alle Kosten der Vermarktung bezahlen ist es anders zu sehen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 26.05.2006, 11:38   #20
Benutzer
Member
 
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 207
Zitat:
Zitat von AndrewAustralien
"Über's Ziel hinaussschießen" ist ein passender Ausdruck. Ich glaube nicht, daß es akzeptabel ist, Dateien die Privatpersonen einander gratis geben zu kontrollieren. Ich glaube auch nicht daran, daß es "intellektuelles Eigentum" im heutigen Sinne geben sollte.

Ganz richtig. Sobald Informationen veröffentlicht werden, sind sie beliebig reproduzierbar und verwendbar. Dann hat man daran kein Eigentum. Ich kann nichts dafür, dass einige Menschen ihr Geschäftsmodell auf einer solchen fiktiven Basis aufbauen. Das ist kein Grund, Menschen mit Gestapomethoden zu verfolgen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Benutzer ist offline  
 

Ausgesuchte Informationen

Themen-Optionen





Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:32 Uhr.