Maverick1980

du hattest von dem zeitpunkt unmittelbar nach der befreiung kuwaits gesprochen, später war das klima für eine invasion deutlich ungünstiger..

1.) gabs für eine invasion kein un-mandat, welches dir doch ansonsten doch immer so wichtig ist
2.) ist es überhaupt nicht garantiert, dass es damals groß anders gelaufen wäre als heute. sicher, die schiiten waren damals kurzzeitig dafür, aber wie sich das ganze dann weiterentwickelt hätte, weiß heute niemand... im schlimmsten fall, hätte es damals zu einer mullah-theokratie wie im iran geführt (wie es auch heute droht).

AndrewAustralien

2027 werden wir sehen, Fakt ist aber, daß die USA es noch nicht geschaffen haben, für Ordnung zu sorgen.



Daß die Diktaturen (Knönigshaus) Kuwaits weiter ohne Demokratie regieren konnten, war auch nicht akzeptabel.


Die UN hat dem Krieg gegen den Irak auch nicht zugestimmt. Trotzdem passierte er.

Außerdem wurde damals 1991 auch erzählt, daß es in den USA rechtwidrig wäre, gegen Staatschefs statt Staate zu gehen. 2002 hörte man das nicht.

AndrewAustralien

Es stimmt auch, daß die Arbeit der USA/Alliierten durch fundamentalische Terroristen und die Hilfe, die manche vom Iran bekommen, enorm schwierig gemacht wird. Trotzdem glaube ich, daß die USA die Macht und Ressourcen hätten, schneller für Ruhe und Ordnung zu sorgen als es bis jetzt passiert ist.

lilbrotha

Soll das heißen Du glaubst, die Amerikaner ließen die Region absichtlich instabil werden?

AndrewAustralien

Nein. Es ging darum, Saddam zu entmachten, was schnell gemacht werden konnte, was beweist, was die USA bzw. Alliierten alles machen koennen. Es handelt sich jetzt um Inkompetenz bei Generaelen/Leitern in Washington. Die USA haben es wegen Terroristen und des Irans nicht einfach, jedoch koennten sie siegen, wie ueber Saddam.

Toktok

Der Iran ist an Frieden im Irak interessiert; das hatten wir doch alles schon mal. Vielleicht sollten die Kriegsparteien endlich damit anfangen, angrenzende Länder, vor allem so große wie Iran, verstärkt in Sicherheitskonzepte für den Irak einzubinden, wenn die Interessen schon so ähnlich sind.

AndrewAustralien

Der Iran will Frieden im Irak, ja, aber so, dass der Irak eine der iranischen Staatsform haette. Aber ja, das hatten wir schonmal.

Dave Bowman

Aber sicher hat sie das, umgehend sogar.

Was die nichtvorhandene demokratische Staatsform in Kuwait betrifft: du kannst sie beim besten Willen nicht mit der brutalen Unterdrückungsmaschinerie unter Hussein im Irak vergleichen, nur, weil in beiden Ländern damals nicht ordentlich gewählt wurde. Das ist viel zu einfach dargestellt.

Toktok

Nein, Dave, es gab eine Resolution, die "ernsthafte Konsequenzen" vorsah, aber eine absichtlich derartig schwammige Formulierung ist keineswegs gleichzusetzen mit einem Mandat für eine militärische Intervention. "Ernsthafte Konsequenzen" können schließlich auch wirtschaftlicher Art sein, beispielsweise. Es gab keine Zustimmung der Vereinten Nationen zu einem Angriffskrieg der us-amerikanisch-britisch geführten Koalition.

Toktok

Hat der Irak doch faktisch: Er ist ebenso eine scheindemokratische Priesterverwaltung. Sieh dir die Parteien im irakischen Parlament doch mal an!