OneSilverDollar

Dagegen!

.357

Müsst ihr mich denn so bloss stellen? Jetzt sehe ich wie ein Idiot aus, das merke ich mir.

.357

Ein Beispiel dafür, dass die Todesstrafe niemanden abschreckt ist England im 19. Jahrhundert. Damals wurde für überführte Taschendiebe die Todesstrafe ausgesprochen. Der Witz des ganzen ist, das die öffentlichen Hinrichtungen von anderen Taschendieben genutzt wurden um sich ordentlich was dazu zu verdienen.
Dazu kommen noch sämtliche Länder, mit wenigen Ausnahmen, die die TS haben aber gleichzeitig eine horrende Kriminalität, wie bspw. die USA.
Ausserdem: Welcher Täter, geht bei der Tat davon aus erwischt und hingerichtet zu werden? Wohl niemand....Jeder denkt er wird davonkommen, sonst würde er es nicht tun.


Wie in Ländern wie China, Nord Korea, Iran usw. Aber auch im früheren Europa. Oppositionelle und andersdenkende wurden und werden kurzum einfach abgemurkst. Hinzu kommen noch häufige Fehlentscheidungen die auch wie i.d. USA teilweise unter rassistischen Prämissen stehen. (Wenn man keinen Täter finden kann heissts dann: "Seht ihr den Taco-Fresser da? Der wars und wenn er es nicht zugibt, dann prügeln wir es aus ihm heraus")

Wie z.B. hier geschehen:
1987 – Illinois Supreme Court reverses Andrew Wilson’s conviction and death sentence on the basis that his confession was obtained under torture. People v. Wilson 116 Ill 2d. 29 ( Ill. S.Ct. 1987)

http://humanrights.uchicago.edu/chic...timeline.shtml

Brauch ich wohl nicht weiter erläutern.

In its review of death penalty expenses, the State of Kansas concluded that capital cases are 70% more expensive than comparable non-death penalty cases. The study counted death penalty case costs through to execution and found that the median death penalty case costs $1.26 million. Non-death penalty cases were counted through to the end of incarceration and were found to have a median cost of $740,000.

A New Jersey Policy Perspectives report concluded that the state's death penalty has cost taxpayers $253 million since 1983, a figure that is over and above the costs that would have been incurred had the state utilized a sentence of life without parole instead of death.

Grant

Na ja, wenn "Lebenslänglich“ wenigstens "Lebenslang" bedeuten würde.

.357

Ja, in bestimmten Fällen sollte es das wirklich bedeuten. Siehe Marc Dutroux.

Luthor

Genau aus diesem Grund sollen Opfer oder Angehoerige auch nicht richten.

Grant

Leider Ausnahmen.

roadrunner80

Ich bin auch dagegen. Wichtigste Gründe aus meiner Sicht:

- Die Todesstrafe ist unmoralisch.

- Ein Fehlurteil ist irreversibel. Für langjährige Haftstrafen, die zu Unrecht verhängt worden sind, kann dem vermeintlichen Täter zumindest eine Entschädigung zugedacht werden. Bei Toten funktioniert das nicht mehr.

Dass die Todesstrafe darüber hinaus nicht die Wirkung erzielt, die man sich von ihr verspricht - Abschreckung -, ist ja bestens bekannt. .357 hat bereits geschrieben, warum das so ist:

Superkerl

@roadrunner80
Oh Schön! Auch hier gibst du deinen brillianten Sachverstand der Öffentlichkeit preis. Meine Güte bist du daneben.

Auch wenn du im Ergebnis Recht hast fehlt dir mal wieder die Sachlichkeit in der Debatte.

Sagen dir die Begriffe Menschenwürde, Generalprävention und Sühne als oberste Prinzipien des Strafrechts was?

Nee, wahrscheinlich nicht. Aber hauptsache mal wieder was geschrieben und sich aufgespielt. Du bist ein Held!Schade, dass man dich nicht abstellen kann...

Luthor

Ich verstehe nicht, was an der Aussage von Roadrunner daneben sein soll?
Vielleicht kannst du das mal erklaeren.
Sachlich.