Lovetalk.de

Zurück   Lovetalk.de > > >
Alle Foren als gelesen markieren

Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ?

 
 
Themen-Optionen
Alt 03.02.2008, 20:46   #41
Rothschild
Member
 
Registriert seit: 01/2008
Ort: Berlin
Beiträge: 86
Im Grunde ist es bezeichnend, dass du dich nun davonstiehlst. Jetzt, da deine latent aggressive Dominanz, die du über deine Gesprächspartner zu erkotzten beliebst, auf Widerstand stößt. :heulen:
Was aber lächerlich anmutet, ist der Umstand, dass du die einzige umfassende Basis eines Vergleichs (der bei Leibe bis ins Letzte disskussionswürdig ist) als niveaulos hinstellst, eine einfache Gegenüberstellung als "herrabwürdigend" diffamierst und eine generelle Verharmlosung der USA zu deinem Tenor gehort. Psychologisch interessant mutet es aber an, dass du durch den ganzen Thread hinweg, deinen Gesprächspartner lediglich wutentbrannt Lügen straffst, ohne auf einen echten Vergleich überhaupt einzugehen, einen solchen sogar erst gar nicht zu lässt, indem du versuchst deinen Gesprächspartner zu dominieren.

"...und deinen Senf nicht zu detailliert hinterfragt."

Eine detaillierte Hinterfragung begrüße ich gerne, allerdings bist du die uns halt noch schuldig. Wie war das noch gleich mit der Schaumschlägerei ... #gruebel#
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Rothschild ist offline  
Alt 04.02.2008, 22:15   #42
Foghiker
Platin Member
Themenstarter
 
Registriert seit: 02/2004
Ort: DD
Beiträge: 1.817
ich hab nicht vor, die Streitigkeiten noch weiter an zu feuern, als ich eh schon tat...ich hab aber aus neuerlichen Gegebenheiten und Erkenntnissen mal noch einiges anzu merken:

@Roadrunner: Genozid: ist dir die Strategie des sehr alten "World Defensive Plan" der USA vertraut, und auch die Bedeutung des darin angesprochenen "Genotypes" ????
(Was ist da strategisch anders, als bei Adolf??)

Oder solche Sprüche, wie : "War gives you Job´s"

Oder der Spruch von Bush: "Ich bin ein Kriegspräsident, bei jeder zu fällenden Entscheidung hab ich Krieg im Kopf"

Oder, so wie alle damals nach dem 9.11. in den USA, egal ob Zivilisten, Regierungsbeamte und Bush selbst sagten, nie hätte jemand glauben können, das Grossraum/Linienflugzeuge als Waffe eingesetzt würden..aber das US-Militär schon lange Manöver zur Abwehr des selbigen geplant hat... und was war an diesem Tag mit der NORA los? Oder dem NMCC? Sie alle hatten an dem Tag wohl grade Urlaub. Und was war mit dem "Doomsday Plane", welches als einzige "Abwehrwaffe" in der Luft war, aber von dem nie geredet wurde? Was war mit dem Gebäude 7, das nachweislich unmittelbar danach ganz professionell gesprengt wurde, und mit dem im selben Gebäude befindlichen ENRON, welches zuvor noch hätte hätte einen riesigen Skandal offenbaren müssen, im selben Gebäude befand sich das "Departement of Defensive", der "Secret Service", "Department of Justice" und andere wichtige Institutionen...

Was die Vernichtung aller Unterlagen die sich in diesem Gebäude befanden bedeutet, steht ausser Frage...von Menschenopfern abgesehen...

Und wie war das mit dem Pentagon, welches wegen Bauarbeiten nahezu unbesetzt war, und die Drohne genau dort ein schlug, wo alle Unterlagen zum Verbleib der 2,3 Billionen US Dollar lagerten, die Rumsfeld bis heute weder erkären konnte, noch es getan hat, aber das Defizit mehr oder minder eingestand. Drohne deshalb, weil es eine 757 sein sollte, die aber niemand gesehn hat! Und welche Reichweite haben Drohnen, und wie werden sie gesteuert? Starten die von zivilen Flughäfen?
Was war mit den wiedersprüchlichen Timecodes?

Ich hab keine Ahnung, ausser das es dabei um ganz ganz viel Geld ging und geht, und der irrsinnige Antiterrorkampf erst und ausschliesslich damit begann, und von da in die ganze Welt getragen wurde, und schon lange kein Antiterrokampf mehr ist...sondern nur noch Strategie..

Um zum letzten Thema zurück zu kommen, ich frage mich einfach immer noch, wie und mit welchen Mitteln, und warum man in eine Schlacht zieht, die sich gegen alles richtet, was eigentlich den globalen Frieden sichern sollte.

Falsch, eigentlich frage ich mich das nicht mehr...es liegt auf der Hand.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.

Geändert von Foghiker (04.02.2008 um 22:22 Uhr)
Foghiker ist offline  
Alt 04.02.2008, 23:18   #43
roadrunner80
Golden Member
 
Registriert seit: 05/2006
Beiträge: 1.234
Zitat:
Zitat von Rothschild
Im Grunde ist es bezeichnend, dass du dich nun davonstiehlst. Jetzt, da deine latent aggressive Dominanz, die du über deine Gesprächspartner zu erkotzten beliebst, auf Widerstand stößt.
Was aber lächerlich anmutet, ist der Umstand, dass du die einzige umfassende Basis eines Vergleichs (der bei Leibe bis ins Letzte disskussionswürdig ist) als niveaulos hinstellst, eine einfache Gegenüberstellung als "herrabwürdigend" diffamierst und eine generelle Verharmlosung der USA zu deinem Tenor gehort. Psychologisch interessant mutet es aber an, dass du durch den ganzen Thread hinweg, deinen Gesprächspartner lediglich wutentbrannt Lügen straffst, ohne auf einen echten Vergleich überhaupt einzugehen, einen solchen sogar erst gar nicht zu lässt, indem du versuchst deinen Gesprächspartner zu dominieren.
Selten so geschmunzelt. Ich verteidige meine Meinung durchaus und wüsste nicht, was das mit Dominanz zu tun haben soll. Ich vermute - nach allem, was ich von dir bisher gelesen habe -, dass diese Schlussfolgerung deiner selektiven Wahrnehmung geschuldet ist, die dich so dermaßen verblendet, dass du in mir einen Schäuble- und Bush-Anhänger siehst. Zum einen bin ich das mitnichten, zum anderen würde ein analytisch halbwegs begabter Mensch eine solche These aus meinen Beiträgen kaum ableiten.

Aber noch mal, um zu deinem Verständnis beizutragen:

"Herabwürdigend" waren Art und Weise deiner Beiträge sowie die eingestreuten persönlichen Spitzen. Daher solltest du dich über Antworten in gleicher Tonlage nicht zu sehr wundern (die wirst du übrigens auch weiterhin bekommen, solange du mir mit entsprechendem Tonfall an der Backe klebst).

"Niveaulos", weil weitgehend ohne Substanz, war die schlagwortartige Kommentierung einzelner Sätze von mir. Ich weiß ja nicht, was du unter Argumentation verstehst, aber mit pointierten Bemerkungen dieser Machart kannst du mich so gar nicht beeindrucken.

Hast du jetzt Klarheit? Gut. Dann spiel weiter.

PS: Du darfst dich natürlich gern als Sieger der Debatte sehen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
roadrunner80 ist offline  
Alt 07.02.2008, 17:55   #44
Rothschild
Member
 
Registriert seit: 01/2008
Ort: Berlin
Beiträge: 86
"PS: Du darfst dich natürlich gern als Sieger der Debatte sehen."

Ich fürchte, das hast du schon längst getan.

Wenn deine analytischen Fähigkeiten übrigens wirklich einer Erwähnung wert wären, dann wäre dir bereits aufgefallen, dass sich mein Ton an deinem orientiert. Es ist erstaunlich, wie du versuchst, deinen Diskutanten eines unangebrachten Tons zu kritisiersen, deiner Kritik selbst aber nicht standhalten könntest.
Deine peinlich aggressive Haltung gegenüber Foghiker und die Forderung seiner bedingungslosen Kapitulation durch Dominierung des Gesprächs sind beinahe so offensichtlich, dass deine Aroganz mich schon fast zum Kotzen anregt.

Und wie immer hebst du die Form über die Inhalte. Bei jedem Punkt. Es ist erstaunlich wie dämlich du sein kannst.

So *gähn* und jetzt hab ich genug gespielt... morgen, gleiche Zeit im Kindergarten?


P.S.
Zwei Punkte der einer Klarstellung wert wären:
1.Ich halte dich weder für einen "Busch-" noch einen "Schäuble-Anhänger".
Aber genau deswegen kamen die Spitzen in dieser Richtung.
2.Ob es dir gefällt oder nicht. Argumente müssen nicht ausführlich sein.
Und das (im Rahmen dessen was du dir in dieser Diskussion bereits geleistet hast) zu erwarten enbehrt jeder Logik.
Du hast nicht eine Sekunde im vorrangegangenem Gespräch gezeigt, dass du dich auf einen Vergleich einlassen würdest - auch jetzt reagierst du lieber auf mich, statt auf Foghiker einzugehen. Mühe und Zeit mit einem wichtigen Thema an jemanden zu verschwenden, der bereits dargelegt hat, dass er sich auf ein konstruktives Gespräch gar nicht einlassen möchte und vollkommen unfähig ist mehr als sein aufgeblasenes Ego im Raum stehen zu lassen, der verdient auch keine ausführliche Auseinandersetzung. Jedenfalls nicht ehe du aus dieser Kindergartenblase aufwachst.
Dabei braucht so ein Thema immer eine gute Opposition. Aber vielleicht musst du dazu erstmal in die Pubertät kommen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.

Geändert von Rothschild (07.02.2008 um 18:41 Uhr)
Rothschild ist offline  
Alt 08.02.2008, 01:06   #45
roadrunner80
Golden Member
 
Registriert seit: 05/2006
Beiträge: 1.234
Zitat:
Zitat von Rothschild
Wenn deine analytischen Fähigkeiten übrigens wirklich einer Erwähnung wert wären, dann wäre dir bereits aufgefallen, dass sich mein Ton an deinem orientiert.
Falsch. Falls du es vergessen hast: Der erste Beitrag mit direkter Ansprache an mich kam von dir. Ich hatte mich schon im Dezember letzten Jahres aus der Diskussion ausgeklinkt. Du bist hier hereingeplatzt und hast mit deiner ersten Äußerung überhaupt im LT gleich verbale Breitseiten verteilt. Die habe ich natürlich gern an dich zurückgegeben, so wie ich es auch in Zukunft tun werde.

Zitat:
Zitat von Rothschild
Deine peinlich aggressive Haltung gegenüber Foghiker und die Forderung seiner bedingungslosen Kapitulation durch Dominierung des Gesprächs sind beinahe so offensichtlich, dass deine Aroganz mich schon fast zum Kotzen anregt.
Dann geh doch kotzen. Zuerst aber solltest du vielleicht einen kompetenten Psychologen aufsuchen, der dir dabei behilflich ist, Texte richtig zu lesen und keine Wunschvorstellungen in sie hineinzuprojizieren, wie du es hier fortwährend tust.

Ist ja nett von dir, dass du Foghiker verteidigen willst, aber ich denke erstens, dass er das selbst kann, und zweitens scheint er mich nicht ganz so arrogant und peinlich zu finden wie du. Sonst hätte er hier und in anderen Diskussionen nicht mit mir debattiert.

Zitat:
Zitat von Rothschild
Und wie immer hebst du die Form über die Inhalte. Bei jedem Punkt. Es ist erstaunlich wie dämlich du sein kannst.
Na, 'n bisschen Wut im Bauch, Johnny? Geh mal Sport machen. Das hilft beim Abreagieren.

Zitat:
Zitat von Rothschild
Ob es dir gefällt oder nicht. Argumente müssen nicht ausführlich sein.
Nein, müssen sie nicht. Aber sie sollten schon Substanz haben; und zwar um so mehr, je kürzer sie sind. Das war allerdings bei dir nicht der Fall. Ich fürchte, ich wiederhole mich...

Zitat:
Zitat von Rothschild
Du hast nicht eine Sekunde im vorrangegangenem Gespräch gezeigt, dass du dich auf einen Vergleich einlassen würdest - auch jetzt reagierst du lieber auf mich, statt auf Foghiker einzugehen. Mühe und Zeit mit einem wichtigen Thema an jemanden zu verschwenden, der bereits dargelegt hat, dass er sich auf ein konstruktives Gespräch gar nicht einlassen möchte und vollkommen unfähig ist mehr als sein aufgeblasenes Ego im Raum stehen zu lassen, der verdient auch keine ausführliche Auseinandersetzung. Jedenfalls nicht ehe du aus dieser Kindergartenblase aufwachst.
Genau das schrieb ich doch bereits sinngemäß an dich. Geht dir schon jetzt dermaßen die Luft aus, dass du plagiieren musst?

Zitat:
Zitat von Rothschild
Dabei braucht so ein Thema immer eine gute Opposition. Aber vielleicht musst du dazu erstmal in die Pubertät kommen.
Okay. Dir geht wirklich die Luft aus.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.

Geändert von roadrunner80 (08.02.2008 um 01:37 Uhr)
roadrunner80 ist offline  
Alt 11.02.2008, 21:36   #46
Foghiker
Platin Member
Themenstarter
 
Registriert seit: 02/2004
Ort: DD
Beiträge: 1.817
@Road

Hammer jetzt n Patt hier?
Leider verpasse ich auch viel hier, aber mir ist mal aufgefallen, das zwar viele das gleiche meinen, aber in der Argumentation über die Stränge schlagen, aber was solls, ich versuchs mittlerweile ruhiger an zu gehen, und wir waren uns auch nich immer grün....

wie das nun mal so ist, der Ton macht die Musik...und daran müssen hier noch sehr viele Leuts arbeiten
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Foghiker ist offline  
Alt 11.02.2008, 22:04   #47
roadrunner80
Golden Member
 
Registriert seit: 05/2006
Beiträge: 1.234
Zitat:
Zitat von Foghiker
Hammer jetzt n Patt hier?
Keine Ahnung. Ist mir auch egal. Ich schrieb ja schon im letzten Jahr, dass ich die Diskussion für festgefahren halte und deshalb keine Lust zum Weitermachen verspüre. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich auf deinen letzten Beitrag nicht geantwortet habe. Wir sind bei dem Thema so weit auseinander, dass mir die Fortsetzung des Disputs als nicht fruchtbar erscheint. Das um so weniger, wo nun dieser Krawallbruder aufgetaucht ist und mit halbgaren Aussagen sowie mit Provokationen um sich wirft. Unter den Umständen macht es halt nicht sonderlich viel Spaß.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
roadrunner80 ist offline  
Alt 11.02.2008, 22:23   #48
Foghiker
Platin Member
Themenstarter
 
Registriert seit: 02/2004
Ort: DD
Beiträge: 1.817
ist nich böse gemeint, Roadi, aber wenn du dich provozieren lässt?
Ich finds schade...denn wie jedem aufgegangen sein sollte, bedeutet mir das Thema als solches sehr viel, und ich teile dem auch gesellschaftlich sehr viel Bedeutung zu, warum, beschrieb ich mehrfach!

Und wenns einschläft, bedeutet es für mich nur, das es keinen interressiert, das soll aber nicht mein persönliches Problem sein. Ich fände es nur schade, wenn die Mehrzahl es stillschweigend akzeptiert, wie es ist, oder war, und sich die selben Leute über die Konsequenzen des ganzen aufregen, ohne die Gründe dafür zu verstehen.

Es ist mein Thema, und ich werde es immer wieder ergänzen, und speziell zu diesem Thema,ist, Goth sei dank, wieder sehr viel in Bewegung, aussenpolitisch betrachtet.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Foghiker ist offline  
Alt 11.02.2008, 23:43   #49
roadrunner80
Golden Member
 
Registriert seit: 05/2006
Beiträge: 1.234
Zitat:
Zitat von Foghiker
ist nich böse gemeint, Roadi, aber wenn du dich provozieren lässt?
Ich bin ein konsequent denkender Mensch, und für mich gibt es in solchen Fällen immer nur zwei Optionen: ignorieren oder reagieren, und Letzteres mit gleicher verbaler Intensität.

Ich habe mich bewusst für die Reaktion entschieden und damit natürlich in Kauf genommen, in einer ziemlich niveaulosen Schlammschlacht stets zurückzuwerfen. Allerdings ist meine Freude daran jetzt langsam aufgebraucht.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
roadrunner80 ist offline  
Alt 12.02.2008, 16:22   #50
Rothschild
Member
 
Registriert seit: 01/2008
Ort: Berlin
Beiträge: 86
Zitat:
Zitat von roadrunner80 Beitrag anzeigen
Falsch. Falls du es vergessen hast: Der erste Beitrag mit direkter Ansprache an mich kam von dir. Ich hatte mich schon im Dezember letzten Jahres aus der Diskussion ausgeklinkt. Du bist hier hereingeplatzt und hast mit deiner ersten Äußerung überhaupt im LT gleich verbale Breitseiten verteilt. Die habe ich natürlich gern an dich zurückgegeben, so wie ich es auch in Zukunft tun werde.
Falsch. Die ersten gesprächsdemontierenden Aussagen kamen von dir, gerichtet an Foghiker.


Zitat:
Zitat von roadrunner80 Beitrag anzeigen
Dann geh doch kotzen. Zuerst aber solltest du vielleicht einen kompetenten Psychologen aufsuchen, der dir dabei behilflich ist, Texte richtig zu lesen und keine Wunschvorstellungen in sie hineinzuprojizieren, wie du es hier fortwährend tust.
*gähn*

Zitat:
Zitat von roadrunner80 Beitrag anzeigen
Ist ja nett von dir, dass du Foghiker verteidigen willst, aber ich denke erstens, dass er das selbst kann, und zweitens scheint er mich nicht ganz so arrogant und peinlich zu finden wie du. Sonst hätte er hier und in anderen Diskussionen nicht mit mir debattiert.
Hierbei geht es keinesfalls um Foghiker. Sondern um die adäquate Aufarbeitung des Themas. Nur weil du dich zurückziehst, heißt das nicht, dass der Müll den du bereits geschrieben hast so stehen bleiben kann.

Zitat:
Zitat von roadrunner80 Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von Rothschild Beitrag anzeigen
Und wie immer hebst du die Form über die Inhalte. Bei jedem Punkt. Es ist erstaunlich wie dämlich du sein kannst.
Na, 'n bisschen Wut im Bauch, Johnny? Geh mal Sport machen. Das hilft beim Abreagieren.
Hä? Vorbeitäuschen, antäuschen, wegducken. Trägt alles nicht unbedingt positiv zu deiner Charakteresierung bei.

Zitat:
Zitat von roadrunner80 Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von Rothschild Beitrag anzeigen
Ob es dir gefällt oder nicht. Argumente müssen nicht ausführlich sein.
Nein, müssen sie nicht. Aber sie sollten schon Substanz haben; und zwar um so mehr, je kürzer sie sind. Das war allerdings bei dir nicht der Fall. Ich fürchte, ich wiederhole mich...
Die Aussage hätte ich gerne gestützt! Über die Form der vorgebrachten Argumente brauch man nicht weiter reden - diese ist Produkt einer Reflektion deines Gesprächsverhaltens. Aber die Inhalte für substanzlos zu erklären, ohne einen einzigen Beleg dafür anzuführen, ist einer der destruktiven Faktoren, die sich durch deinen ganzen Gesprächsstil ziehen.

Zitat:
Zitat von roadrunner80 Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von Rothschild Beitrag anzeigen
Du hast nicht eine Sekunde im vorrangegangenem Gespräch gezeigt, dass du dich auf einen Vergleich einlassen würdest - auch jetzt reagierst du lieber auf mich, statt auf Foghiker einzugehen. Mühe und Zeit mit einem wichtigen Thema an jemanden zu verschwenden, der bereits dargelegt hat, dass er sich auf ein konstruktives Gespräch gar nicht einlassen möchte und vollkommen unfähig ist mehr als sein aufgeblasenes Ego im Raum stehen zu lassen, der verdient auch keine ausführliche Auseinandersetzung. Jedenfalls nicht ehe du aus dieser Kindergartenblase aufwachst.
Genau das schrieb ich doch bereits sinngemäß an dich. Geht dir schon jetzt dermaßen die Luft aus, dass du plagiieren musst?
Hihi. Du scheinst bislang nicht zu schnallen, dass mein Beitrag lediglich eine Reaktion auf deine destruktive Herangehensweise war, welcher nie so ausgefallen wäre, hättest du nicht bereits in deiner dir eigenen unseriösen Weise das Pre-Rothschild Gespräch demontiert. Daran hat sich auch bis jetzt nichts geändert. Und Besserung nicht in Sicht.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Rothschild ist offline  
 

Ausgesuchte Informationen

Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
World of warcraft SUCHT??? Nikita22 Archiv: Allgemeine Themen 319 18.08.2009 23:02
Was hört ihr gerade (die Dritte) CrazyCat Archiv :: Unterhaltsames/Smalltalk 29025 02.12.2007 16:30
World Trade Center in Flammen! anonym3 Archiv: Allgemeine Themen 433 11.09.2003 16:39
Die **** wird bombadiert söckli Megapostings 220 18.10.2001 16:23




Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:57 Uhr.