UniSol

Also ich bin für die legalisierung unter einschränkungen. Sprich waffe muss zu hause bleiben. Ein eingebauter GPS sender würde die kontrolle möglich machen. Damit hätte ich ne legale knarre und könnte sie nicht in den bus mitnehmen. Und ich könnte mich gegen Einbrecher und Bekannte so wie Familie meiner ex verteidigen die mir die haustür eintreten und mir ans leder wollen..

Mischka

Vorausgesetzt.....mal so als Beispiel....Waffe wird "legalisiert" unter strengsten Bedingungen (u.a. wie nur im Haus und zwar dort entsprechend im Waffenschrank und mit einer GPS-Chipkarte zur Kontrolle, daß die Waffen sonst nicht genutzt wird)

Wäre dann korrekt.

Wäre trotz Legalisierung höchst fragwürdig, denn dafür haben wir die Polizei und die staatliche Exekutive.

Sehensucht

des weiteren ballern die meisten eh ihre verwanten übern haufen und keinen einbrecher.

Mischka

........davon mal abgesehen .......

Glasherz

Nö, es ist nicht OT, weil es nämlich bedeutet, dass die Bekloppten so oder so mit Waffen rumlaufen, ergo würde eine Legalisierung die Gefahren nicht erhöhen. Der Unterschied läge, realistisch gesehen, nur darin, ob die anständigen Bürger ebenfalls Waffen haben oder nicht.

roadrunner80

Du hast einen wichtigen Nebeneffekt vergessen: Während die Schmutzfüße, die sich jetzt unter der Hand Schusswaffen besorgen, momentan auf dem Gebiet der Illegalität wandeln und z.T. größere, riskante Anstrengungen unternehmen müssen, würde ihnen der Zugang durch eine Legalisierung völlig erleichtert. Sie könnten sich ihr Arsenal bedenken- und mühelos zusammenstellen und wären nicht einen Deut weniger bereit, die Waffen einzusetzen.

Außerdem könnte man sie für den Umgang nicht mehr bestrafen, wie es jetzt der Fall ist; damit würde eine wichtige und sinnvolle Repressalie gegen diese Leute wegfallen.

Glasherz

Naja, es ist auch jetzt nicht schwer, an Waffen zu gelangen. Die kriegt man in jeder Kleinstadt, wenn man weiss, woher. Und wenn man Waffen will, dann findet man auch raus, wo man sie bekommt.

Wenn diese Leute tatsächlich bestraft würden, was leider nur bei Ausnahmen der Fall ist.

Wie wärs denn mit nem Kompromiss, indem man nichttödliche Verteidigungswaffen (Elektroschocker, Gummiknüppfel, Gasgranaten, Wasserwerfer,...) für alle Privatpersonen legalisieren würde (statt Polizeikräfte auf dieses Niveau abzurüsten)?

KnightOfTheBlackRose

Dafür wären sie dann auch als Waffenbesitzer registriert...

Und wenn man in einem solchen Milieu verkehrt, sind auch keine großen Anstrengungen notwendig, um sich illegal Waffen zu besorgen.

roadrunner80

Das ist richtig. Aber nichtsdestotrotz ist konspiratives Vorgehen gefragt, was die Sache zweifelsohne erschwert.

Das ist definitiv falsch.

Elektroschocker mit Prüfzeichen, Schlagstöcke (jeweils ab 18), geprüfte CN- und CS-Gas-Sprühgeräte (ab 14) etc. sind bereits jetzt legal erhältlich. Man müsste also nichts ändern.

Stimmt. Aber Auftragsmorde würden auch weiterhin mit nicht registierten oder gestohlenen Waffen begangen.

Glasherz

Inwiefern?

o.O Also, ich weiss von ner Menge Leute, dass sie illegal Waffen besitzen. Die hatten nie Probleme bekommen und fahren sie teilweise sogar ganz lässig im Kofferraum spazieren, um damit ggf. auf Leute zu schießen.

Das sind doch keine effektiven Waffen, die bringen doch überhaupt keine Leistung. Ne effektive Verteidigungswaffe muss imstande sein, ne mit Einzelschusspistolen und -gewehren bewaffnete Gruppe auszuknocken bevor sie einen erschießen können, bzw. mit nem einzelnen MP- oder LMG-Schützen mithalten können. Vernünftige Gasgranaten wären z.B. schonmal n Anfang.
Was nützt mir so ne blöde Sprühdose, die ich erst einsetzen kann, wenn der Typ direkt vor mir steht? Verteidigungswaffen müssen aus der Deckung heraus einsetzbar sein, den Rückzug sichern können und dazu taugen, nem Einbrecher ne Falle zu stellen (z.B. nen Raum komplett mit Tränengas zu fluten).

Für nicht registrierte Waffen zieht aber wiederum das "leichter zu bekommen"-Argument nicht