17.01.2008, 21:44 | #161 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
|
|||
18.01.2008, 01:22 | #162 | ||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
na eben der film
|
||
18.01.2008, 01:26 | #163 | |||
Registriert seit: 08/2004
Ort: München
Beiträge: 19.817
|
Zitat:
|
|||
18.01.2008, 10:28 | #164 | |||||
Member
Registriert seit: 01/2008
Ort: NRW
Beiträge: 79
|
Zitat:
Nehmen wir z.B. dies: Zitat:
Nehmen wir mal an ich mache Dosenwerfen 19 mal je 3 Würfe. Jedesmal ändert man die Rahmenbedingungen, Dosentyp, Balltyp, Abstand, etc. Und ich treffe immer 4 bis 9 Dosen, dann ist die Schwankungsbreite von 5 Dosen völlig normal. Sie ist sogar gewollt, höherer Abstand zu den Dosen, da treffe ich halt weniger. Ich kann nun keine Aussage darüber treffen wieviel Dosen ich beim nächsten Versuch versenke, aber die Aussage es werden wahrscheinlich mindestens 2 sein kann man nicht aufgrund der Schwankungsbreite widerlegen. (Das Herr L. sich seinerseits auch auf solche Modelle stützt sei hier auch mal erwähnt) Dann nehmen wir noch etwas polemisches Geschwätz: Zitat:
Weil ich nicht sagen kann ob es nächste Woche regnet kann ich auch nicht sagen, dass es im Januar kälter sein soll als im August? Das sind zwei verschiedene paar Schuh! Anstatt sachlich zu argumentieren wird hier mit einer Polemik an die Sache rangegangen .... das nennt sich Wissenschaft, unfassbar. Ich will hier nicht weiter über Herrn L. diskutieren, denn eigentlich sind dessen Argumente schon längst in den IPCC Reports aufgenommen und verarbeitet, bzw. einfach entkräftet. Wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen will kann sich informieren, er muss es nur wollen. Das man diesen Text von Hernn L. einfach unkommentiert in ein Forum setzt zeugt nur davon, dass man nichts besseres zu bieten hat also solch einseitige, oberflächliche und polemische Zitate. Mein Basisargument (selbst wenn man absolut keinen blassen Schimmer von der Materie hat): A sagt "Wir müssen was ändern sonst wird sich das Klima weiter ändern" B sagt "Das ist falsch, es könnte so sein, muss aber nicht" ... wird immernoch ignoriert. Wenn mir 10 Fachleute sagen "Ihre Heizung muss aber mal gründlich gereinigt werden, sonst machts bumm" und 2 sagen "Die Deppen machen ihnen nur Angst, es ist möglich aber muss ja nicht" ... Was werde ich dann wohl machen? Analog werden die einfachsten Mittel zur CO2 Reduktion nicht umgesetzt weil doch irgendeine Lobby etwas dagegen hat. Das sind nichtmals Wege die irgendwelche Nachteile mit sich bringen, kein Mensch würde darunter leiden, aber darum geht es in der Politik ja lange nichtmehr. Ich verstehe auch nicht warum hier von Hysterie geredet wird. Ich kenne absolut keinen Menschen der sich darüber im Alltag irgendwie Gedanken macht. (Ich bin auch einer der es nicht so genau mit dem Umweltschutz nimmt) Eine Hysterie ist nicht vorhanden, die wird einem nur unterstellt, weil man nicht über das Thema und den lieben Herrn L. diskutieren will.
|
|||||
Ausgesuchte Informationen |
Themen-Optionen | |
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Vorhaut, pro contra | piranha67 | Archiv: Aufklärung | 102 | 25.04.2009 15:18 |
Pränataldiagnostik-pro oder contra? | lenabalena | Archiv: Streitgespräche | 11 | 08.10.2003 23:01 |
Depressionen/Suizid contra AIDS | Silent Voice | Archiv :: Allgemeine Themen | 56 | 02.12.2002 23:16 |
Der Klimawandel, Ursachen und Folgen | merlin24 | Archiv :: Allgemeine Themen | 7 | 18.08.2002 23:31 |