onnassis

Jaha! Amen!
Und mit der Einstellung sitz ich in den Psycho-Seminaren und stell den Dozenten unbequeme Fragen...Ist doch furchtbar fuer alles irgendwelche Regeln und Verlaeufe aufzustellen!

Harvester

hehe.....da habe ich Glück mein Prof. feuert immer aus allen Rohren gegen Evolutionsbiologen....

PanCake

Es geht hier auch nicht um eine enge Partnerschaft, also um eine enge Beziehung a la Ehe, sondern allgemein um sexuelle Anziehung.
Natürlich hat Beyone als Bsp. ein gebärfreudigeres Becken als sagen wir Kate Moss.
Wen würde der Durchschnittsmann wohl sexier finden, alleine wenn er nur die Becken sehen würde ?? Tja, rhetorische Frage.
Natürlich sagen Sie jetzt "Warum nicht Kate Moss?", aber das was sie sagen oder denken ist irrelevant im Verhältnis zu ihren unbewussten Wünschen und Neigungen ( siehe "Das Ich und das Es" - Freud )

Zudem:
Wie viele Fälle gibt es in denen eine Frau einen Mann wegen seines Status bevorzugt, in seinem Reichtum lebt, und ganz nebenbei eine nette Affäre mit einem "schönen" Mann führt ?? Und warum, weil ihr unterbewusster Plan darin besteht, mit dem "schönen" Mann Kinder zu zeugen und diese von dem "Status-Mann" aufziehen und versorgen zu lassen. Schönling bringt die Gene, StatusMann bringt die Kohle. Ganz logische Konsequenz !! ( ok, extremes Bsp. aber dennoch anwendbar )
Was "bisherige Erfahrungen" angeht: Wie oft erleben wir Frauen die immer an den selben "Typ" geraten, oder auch Männer denen das selbe widerfährt ?? Beim Menschen überwiegen nunmal die unbewussten archaischen Wünsche im Verhältnis zur Vernunft oder zum Verstand.
Der Freundeskreis ist in den meisten Fällen auch nur ein Synonym für "Wer käme für mich in Betracht?" ( ausgenommen hier, Freunde über den Partner, wie "die beste Freundin meiner Partnerin" etc. )
Ehrlich gesagt, kenne ich keinen Mann, der mit einer Frau befreundet ist, mit der er nichts anfangen würde !! Nur mal nebenbei.
Bei Frauen gibt es natürlich das selbe Bsp:
Ist eine Frau mit einem Mann ( eng ) befreundet hat das drei Gründe:
1. Sie findet ihn attraktiv - Potentieller Partner ( ODER )
2. Sie denkt er kann gut zuhören - Seelsorger ( ODER )
3. Sie denkt, er kann ihr in finanziell misslichen Lagen weiterhelfen - Potentieller Versorger

Der Mensch ist nunmal NUR auf Vorteile aus und leider G***** immernoch nur ein Tier.
Was zur Befriedigung seiner Wünsche dient, wird "geliebt" oder als "sexy" empfunden.
Und die Wünsche sind meistens die ganz archaischen, wie Sex, Versorgung und Kinder aufziehen. ( Konsumrausch a la Shoppen ohne Ende zähle ich hier zu den Kompensations Ventilen von nicht erwiderter Liebe oder unbefriedigendem Sex ).
Doch nun, da sich die Versorgung nun von der Frau alleine befriedigen lässt ( Emanzipation etc ), bleiben nur noch Sex und Kinder aufziehen übrig. Somit enden wir im oben genannten Beispiel.
Und ja: Es lässt sich alles an Regeln festhalten, was den normalen nicht krankhaften Menschen angeht. Würde der Mensch nicht nach dem Schönen streben, wären wir schon längst als Menschheit ausgestorben !!! Von daher sollte man dieses Kriterium wichtiger betrachten, als so manch anderes ( was die Frauenwelt ja derzeit tut ), da Schönheit immernoch Gen-Gesundheit bedeutet.
Zu erwähnen ist noch kurz, dass es von Generation zu Generation eine "neue Anspruchsgrundlage" der Schönheit gibt. Schuld daran sind zum einen die Medien die Schönheit vergötzen, zum anderen die Emanzipation der Frauen.
Damals konnte eine Frau einen Mann noch wegen seiner Charakterzüge oder seines Humors begehren, heute ( in der jungen Generation ) spielen solche Kriterien keine Rolle mehr, wenn nur eine sehr kleine.
Klischeehafte Sätze einer Freundin einer Frau sind dann: "Ja, klar, ist ***** lustig und humorvoll. Klar hat er viel Geld auf dem Konto. Aber ist er nicht ein wenig zu klein für dich!" Oder: "Findest du nicht aus, dass seine Nase zu groß/ sein Haaransatz zu hoch ist?"

Es tut mir sehr leid, aber der Mensch ist in seinem motivierenden Handeln so platt, wie keiner es von uns denken würde.
Freud und Darwin haben das unter anderen ganz gut aufzeigen können.

( An alle Romantiker: Nicht aufregen bitte !! Glaubt weiter an die "Liebe" )

Harvester

siehe unten....irgendwie kam der jetzt doppelt

Harvester

sry.....nix für ungut - aber wo steht denn das was du da erzählst? Es bringt mich immer ein wenig auf die Palme wenn man aus einem Affekt heraus irgendwelche Thesen aufstellt die

a) mal gar nix mit denjenigen zu tun haben die zitiert werden...
b) die empirisch nicht bewiesen sind (z.b Freud - das war auch nicht seine Absicht)

Das soll jetzt wirklich nicht arrogant klingen oder so....Freud hat wertvolle Erkenntnisse in der Psychoanalyse geliefert die heute die !!! GRUNDLAGE !!! für die Verhaltens und Psychotherapie bilden. Diese wurde in den letzten Jahrzehnten um einige Elemente erweitert bzw. zum Teil auch widerlegt. Darwin hat die Evolutionstheorie der Tierwelt begründet (das war auch sein Ansatz).........das ist eine ganz andere Baustelle.

Es bringt einfach nichts wenn man sich ein Buch von dem Psychologen A oder B in die Hand nimmt und dann meint: "Das ist jetzt die absolute Wahrheit"......durch sowas passiert es höchstens das man sich auf irgendwelche vlt. durchaus richtigen Argumente "einschießt" und ebenso richtige Argumente die dagegen sprechen eben gar nicht mehr wahrnimmt d.h du konditionierst Dich selbst dazu das als DIE!! Wahrheit anzuerkennen.

Mein Lieblingsbeispiel in diesem Zusammenhang (vor kurzem in einem anderen Zusammenhang hier gepostet....)

Man liest in einer Zeitung das ein Jugendlicher jmd überfallen hat. Dazu steht dann in der Zeitung das er:

1. Ein Scheidungskind ist
2. Der Vater getrunken hat
3. Er immer viel vorm Computer gesessen hat (am besten noch Ballerspiele)

So........woran lag es jetzt also das er jmd überfallen hat?

An den Punkten 1 und 2 und 3

Ja - gut möglich - auch gut möglich das die Häufigkeit für solche Taten bei den drei Merkmalen größer ist

Stop!!! - Genau bis hier hin denkst du!

Aber du denkst nicht daran das es 100000 Jugendliche in diesem Land gibt die

1. Auch Scheidungskinder sind
2. Der Vater auch getrunken hat
3. Die auch viel vorm Computer sitzen

die aber stinknormale Menschen werden die NIE!! jemanden überfallen.

ok 500 überfallen / 95500 überfallen nicht.......was willst du daraus ableiten?

eben.....

(PS:.......und ich möchte anmerken das ich wirklich oft genug was Frauen angeht auf die F.... gefallen bin - es bedarf also durchaus nicht des Romantikers um dich zu widerlegen.........so ganz verkehrt ist das sicherlich nicht was du da schreibst (auch wenn viele Frauen jetzt wieder schreien werden:"Auf die inneren Werte kommt es an...") aber so ganz schwarz weiß ist es zum Glück auch nicht(

Good night!

PanCake

Natürlich gibt es tausende andere Gründe für gewisse Verhaltensweisen von Frauen und von Männern.
Bitte unterstellen Sie mir nicht, ich sei voreingenommen und beschränkt in meiner Denkweise !!
Ich bleibe dabei, dass die Motivationen der Handlungen ein und dieselben sind, wie ich sie geschildert habe. Auch wenn es mit ihrer eigenen These nicht im Einklang stehen mag.
Dass ein Jugendlicher jemanden überfallen hat, kann an tausenden Gründen liegen, das stimmt. Auch das diese Gründe vllt. nicht die wahren Gründe sein könnten, das stimmt auch.
Sie würden dann bestimmt auch sagen, Darwin war ein Idiot, weil es tausend andere Gründe sein könnten, wie die Spezies Mensch entstanden ist.
Ich denke, ihre Meinung ist zu ungenau und zu unpräzise, um nur irgendeine Schlussfolgerung möglich zu machen.
Sie stellen ab auf die kleinen Gründe einer Tat, ich versuche die Gründe hinter den Gründen zu durchschauen. Ob es nun die wahren sind, kann ich nicht garantieren. Doch wenn sie Freud, Fromm, Gruen, Renz usw. lesen, dann werden sie zum gleichen Schluss kommen wie ich.
Dass Freud und Co. nicht immer recht hatten, mag sein. In seinen wichtigsten These hat Freud jedoch recht, da seine Beispiele sich bis auf die heutige Zeit noch realisieren lassen. Meine Argumentation basiert auch nicht nur auf Psychoanalytikern, sondern auch auf eigenen Erfahrungen oder Erfahrungen guter Bekannter.

Von diesem Punkt aus betrachtet sehe ich meine Argumentation nicht als eingeschränkt in Bezug auf die "Wahrheit" an.
Es mag auch 1000 Gründe geben, weshalb Frau sich den einen bestimmten Mann ausgesucht hat. Weil ihr Vater ein Trinker war, weil ihre Eltern sie nicht geliebt haben etc. Aber diese Gründe nicht nicht mehr heranzuziehen, weil sie zu offensichtlich wären. Unbewusst gibt es nur einen bestimmten Grund dafür, dass sie sich den oder jenen ausgesucht hat. Nämlich die Reproduktion der Menschheit und die Ausschau nach Objekten die ihr "Lust bereiten" können. Alles andere sind bewusste Verirrungen.

In dem Sinne kann ich Ihnen nicht Recht geben.

KleinerRiese

Finde ich ja mal gar nicht ^^

Für mich zählt Ausstrahlung, Gestik und Mimik viel mehr als Aussehen... der andere muss mich mitreißen und begeistern, darum gehts! Was will ich mit nem Schönling der stinklangweilig is, wenn ich nen Durchschnittstypen habe, der wirklich lebt, lacht und begeistert?

Aber das ist nur meine Meinung!

PanCake

Bei Invertierten, d.h. bei Homosexuellen haben wir natürlich eine völlig andere Sachlage, was das Verlangen von Mann und Frau angeht.
Das ist klar.
Da spielen andere Faktoren einer Rolle bei der Partnerwahl.

KleinerRiese

Finde ich auch nicht. Der einzige Unterscheid ist, das wir keine Kinder machen. Ansonsten ist eigentlich alles identisch! Wir fühlen genau so wie heterosexuelle auch!
Und ich kann meinen Standpunkt auch auf heterosexuelle Freunde die männlich und weiblich sind anwenden! Schönheit ist für die nicht alles! Es geht um Zuverlässigkeit, Vertrauen und Treue
Und ich kenne einige, die keine Kinder wollen... denen ist die Gebärmutter egal

PanCake

Sorry, das ich dir da widersprechen muss.
Aber es geht um die unbewussten Wünsche bei einem Partner.
Und da spielt die Inversion eine bedeutende Rolle, d.h. alle "normalen" archaischen partnerschaftlichen Faktoren, wie gute Gene usw. spielen da keine Rolle, unbewusst !!!
Das Homosexualität ein verirrter Narzismus ist, ist wieder eine psychoanalytische Geschichte, gehört hier aber nicht rein.
Wichtig: Wenn der sogenannte "Funke" nicht überspringt, dann kommt es erst garnicht zu Betrachtung der inneren Werte, d.h. wenn dir jemand optisch nicht gefällt, dann wirst du dich auch weniger mit seinen inneren Werten beschäftigen oder sie überhaupt erkennen.
Ich verstehe gut, dass diese Problematik für manch einen Laien einfach nur hart klingt, leider Gottes sind diese Vorgänge aber nunmal so.
Liebe ist ein Umweg zum Sex, bei manchen ist der Umweg länger, bei manchen kürzer.
Aber kein Mensch wird sich schlechte Gene an Land ziehen wollen, auch wenn das indirekt so dargestellt wird.
Beachtenswert ist ebenso, dass ein hässlicher Mensch nie vollwertig geliebt werden kann ( von einem anderen Partner ), da der andere Partner aufgrund der Hässlichkeit, d.h. der "nicht so guten Gene", eine andere besser genetisch ausgestattete Person in den hässlichen hineininterpretieren wird.
Warum sieht man auf den Straßen denn so viele Pärchen, bei denen beide hübsch oder gutaussehend sind ??
Gute Gene mögen gute Gene.

Und Warum sieht man auf den Straßen auch so viele Pärchen, wo die Frau gut aussieht und der Mann hässlich ist ??
Ganz einfach, weil der Mann entweder einen hohen Status hat, finanziell gut gestellt ist oder eine gute Zukunft in Aussicht hat !! Und nur deswegen, nicht weil der "hässliche" Mensch einen tollen Charakter hat. Das sind alles Märchen, die sich der Mensch selbst zusammengewürfelt hat, um die Illusion der Realität bloß aufrechtzuerhalten.
Ein hässlicher ( nicht reicher ) Mensch kann demzufolge auch nicht sexy sein. Das müsste eigentlich schon auf der Hand liegen.