Luthor

Wie ist es moeglich, sich von seinem Partner, dem man seelisch nahe ist, im Fundament erschuettern und ueberraschen zu lassen und gleichzeitig zu behaupten, man wuerde ihn kennen?

Das hat man sich dann wohl eher eingeredet oder nicht sehen wollen.
Manche verwechseln ja sogar Liebe mit Vorliebe.

Das ist moeglich, wenn man bedenkt wieviele Menschen herumlaufen, die sich selbst dauernd in die Tasche luegen.

Pierrot*

Hades, du sprichst mir aus der Seele.

Wenigstens hier und in dem Umfeld in dem ich mich bewege, nehme ich eine deutliche Wandlung war.

Da sind Menschen, die beschäftigen sich mit ihrer Suche und ihrer Heilung, halten sich aus dem Wahnsinn der Welt (Druck, Eile, Konsum, Oberflächlichkeit...) so gut sie können, heraus. Und sie begegenen sich und sind bestrebt zeinander zu kommen, Konflikte auszuhalten und ehrliche und aufrichtige Umgangsweisen damit zu leben.

Und die schlausten unter ihnen, haben auch schon kapiert, daß die eigene Sinnfrage und Leere, niemals durch einen anderen Menschen dauerhaft und befriedigend gelöst werden kann.

Maximal kann ein Partner bereichern und ergänzen.

Jeder Versuch, sich durch einen zweiten Menschen zu "komplettieren" / zu "vervollkommnen" muß scheitern und führt letztendlich nicht zu Liebe und innerer Freiheit, sondern zu leidvollen Abhängigkeiten.

Denn im Falle, daß verschiedene Interessen und Entwicklungen zur Trennung führen, bleibt der Hauptdarsteller "halbiert" und gebrochen zurück.

So wie wir das hier im LT und auch draußen zu Hauf erfahren.


Also wie wäre es, würde man lieber auf die Suche nach sich selbst gehen, anstatt seine Zeit mit der SUCHE nach dem passenden Partner zu verschwenden... ? Zur richtigen Zeit werden wichtige Beziehungen ganz von allein entstehen und dann wohl auch mit guten Aussichten auf Erfolg gesegnet sein... oder nicht?

Pierrot*

OT:

Weil sich manche Züge tatsächlich erst in absoluter Nähe offenbaren.

Absolut verfehlt. Tut aber nichts zur Sache, gehört nicht hierhin.
Weder deine erste, noch deine Zweite Mußmaßung trifft den Punkt.
Die menschliche Psyche ist vielschichtig - manche Inhalte und Regungen sind selbst dem Betroffenen nicht zugänglich und de Facto für ihn selbst "nicht existent". Dabei darf es an dieser Stelle bleiben. Es trifft dieses Thema nicht.
(pn, wenn nötig)

Ja, Selbsttäuschung ist ein gutes Stichwort. Aber nicht in der Form, wie du es hier zu unterstellen versucht hast (eine Person WOLLE etwas nicht wahrnehmen), sondern genau umgekehrt:

Jemand, der sich hervorragend selbst täuschen kann, kann genau diese Täuschung inbrünstig und überzeugend nach Außen vertreten. Als Außenstehender bist du (eben bis es zur ABSOLUTEN Nähe kommt) NICHT in der Lage, die Täuschung als solche wahrzunehmen. Und selbst wenn, ist es meist zu spät, weil die alte und die neue Wahrheit, die man erkennt, so maßlos aneinander verbeigehen, daß der verstand und das fühlende Bauchgefühl im unlösbaren Konflikt miteinander landen.

Luthor, ich erinnere dich an dieser Stelle gern an den "Scheidungsthread" von Subrosa. Glaubst du, diese intelligente und aufmerksame Frau hätte diesen manipulierenden und machthungrigen Mann geheiratet und als Vater für ihre Kinder gewählt, hätte es Anzeichen für diese Charakterzüge gegeben? Im Leben nicht. Denn so etwas ist nichts, was einfach akzeptabel ist und als mit sich selbst vereinbarter Kompromis gelebt werden könnte. Bedroht es doch das eigene Leben und die eigene Seele massiv!

Ich hoffe, damit ist dein Diskussionshunger an dieser Stelle gestillt. Sollte es immernoch Auseinandersetzungsbedarf geben, bitte nur per PN.

Luthor

Ich gestatte mir, auch einmal eine Buchempfehlung zu geben:
R.M. Sainsbury, Paradoxien.
Eine aktuelle Diskussion, die sehr interessant ist. Das hat zwar nichts direkt mit der Partnerwahl zu tun, aber man kann einige Erkenntnisse durchaus in Bezug dazu setzen.
Ich wollte damit ausdruecken, dass ein echtes Kennen und ein erschuettern des Fundamentes paradox sind und sich nach meiner Meinung ausschliessen.



Ich habe nicht gemutmasst, sondern mir etwas dabei gedacht und finde, es passt sehr gut hierher.
Ich erklaere es mal genauer.
Einige Menschen denken, sie seien verliebt in einen anderen Menschen. Aber nur, weil sie sehen, was sie sehen wollen.
Negativ ausgedrueckt koennte man sagen, sie lassen sich blenden oder blenden sich selbst (das hast du doch oben selbst angesprochen).
Sie sind in eine Idealvorstellung verliebt, vielleicht auch in die Vorstellung der Liebe. Aber nicht in den Menschen selbst.
Nach meiner Auffassung ist das weit entfernt von der echten Liebe zu einem Menschen. Denn die wuerde ein paar Macken und Ticks ueberstehen und nicht zur Trennung fuehren.

Wenn man davon ausgeht, dass nicht etwas geschehen ist, dass einen Menschen durch einen ungeheuren Schock und seelische Belastung ganz schlimm aus der Bahn wirft und dadurch bedingt Verhaltensweisen erzwngt, die bis dahin fremd waren, bin ich trotzdem der Meinung, dass man durch einen sehr bekannten Menschen, dem man nah ist, den man in und auswendig kennt, auf den man sich eingelassen hat und der sich vice versa auf einen selbst eingelassen hat, mit dem man in staendigem Austausch steht ... das man durch diese Person nicht im Fundament erschuettert werden kann. Damit meine ich Erschuetterungen, die eine 180° Wende bedingen.
Es faellt mir schwer, mir das vorzustellen, wenn man sich wirklich wirklich nah ist oder war.
Aber dann kann man natuerlich darueber diskutieren, was ist *nah*?
Fuer den einen ist *nah* schon der taegliche Geschlechtsverkehr, aber er scheitert zugleich an der Beschreibung der Augenfarbe des Partners.
Vielleicht ist meine Definition von *nah* einfach zu absolut. Das koennte sein.

Ich unterstelle nichts.
Man kann sich selbst taeuschen, man kann sich etwas einreden, zum Beispiel, dass man verliebt sei, aber in Wirklichkeit kennt man die Person nicht. Man kann sich verstellen, um geliebt zu werden (wie du es oben beschrieben hast. Auch das wird nicht funktionieren, weil alles, was Taeuschung beinhaltet nur temporaer sein kann. Von einer Seelenverbindung ganz zu schweigen.
Beide Arten der Taeuschung sind nicht auf Liebe begruendet, sondern auf einem Wunsch, einer Illusion. Dabei muss man nicht einmal davon ausgehen, dass dies mit Absicht geschieht (--> wollen), manchmal sind es auch unbewusste Mechanismen, die man erst erkennen muss, um sie abzustellen. Das ist doch ganz logisch und durch Erfahrung genaehrt.

Das ist richtig. Deswegen sprach ich auch von absoluter Naehe.

Ja, auch hier ist kein Widerspruch von meiner Seite.
Ich habe doch nichts anderes gesagt. Ich setze die absolute Naehe voraus. Wenn die da ist, dann wird das mit dem Taeuschen doch schon ziemlich schwierig, finde ich.
Dazu kann ich nichts sagen, weil ich den thread nicht kenne.

Ich habe meine Meinung zu diesem Thema formuliert. Ich denke, es ist mir auch weiterhin gestattet, das oeffentlich zu tun. Du musst auf meine Beitraege nicht antworten, wenn sie dir nicht gefallen.
Im Uebrigen, du warst nicht persoenlich angesprochen, falls das zu deiner eigenartig verspannten Reaktion provoziert haben sollte.
Alles klar?

Wusch

ganz einfach dadurch, wenn dir dein partner offenbart, dass er gerne lügt.

dann weiß man gar nix mehr. ist aber dennoch verliebt.

(gottseidank ist das lange her )

heute kann mich nix mehr erschüttern

Männerversteher2oo9

Ich möchte nach vollständiger Lektüre dieses Threads Pierrot meinen herzlichsten Glückwunsch ausdrücken, die Dinge sachlich genau ins Schwarze gebracht und getroffen zu haben.

Speziell Deine Posts #22 und #23 haben mich ehrlich beeindruckt.

Weiter so!

Zum Thread selbst möchte ich sagen, daß hier noch viel Auseinandersetzungsbedarf besteht; ich werde zu gegebener Zeit darauf zurückkommen.

Herzlichst,
M.