25.11.2008, 19:32 | #71 | |||
Member
Registriert seit: 05/2006
Ort: im Ruhrgebiet
Beiträge: 123
|
Zitat:
|
|||
25.11.2008, 19:53 | #72 | ||||
Platin Member
Registriert seit: 03/2008
Beiträge: 1.740
|
Zitat:
Aktive raucher wären von der Gesundheitsgefährdung ja noch zusätzlich "Passivraucher" - Die Logik geht also nicht auf. Wer behauptet denn sowas? Zitat:
Weil ich im Vergleich zu vielen extremen (Nicht-) Rauchern akzeptiere, wenn jemand den Rauch nicht einatmen will und vor Allem bei seinen Kindern mit Schäden rechnet. Ich persönlich denke zwar, dass die Gefahr des Passivrauchens eindeutig übertrieben verbreitet wird, wenn aber jemand anders denkt, muss ich's ihm nicht mutwillig aufdrängen. Habe auch nie behauptet, dass ich das Rauchverbot in Restaurant ablehne - kann gerne vor die Türe gehen. Genauso in öffentlichen Gebäuden.
Geändert von Saucy (25.11.2008 um 19:58 Uhr) |
||||
25.11.2008, 21:06 | #73 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
Geändert von Grant (25.11.2008 um 21:24 Uhr) |
|||
25.11.2008, 21:23 | #74 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
|
|||
25.11.2008, 21:30 | #75 | |||
Dauerhaft Gesperrt
Registriert seit: 04/2005
Beiträge: 7.178
|
Zitat:
|
|||
26.11.2008, 00:06 | #76 | |||
Special Member
Registriert seit: 06/2008
Ort: Bremen
Beiträge: 2.824
|
Zitat:
|
|||
26.11.2008, 00:33 | #77 | |||
Member
Registriert seit: 10/2008
Ort: freiberg
Beiträge: 437
|
Zitat:
die, die grillen, schaden mir nicht dauerhaft wenn die wissen wie man richtig grillt... daher der link die, die lagerfeuer machen schaden mir auf dauer auch nicht! auch hier... verhält es sich wie mit den kamin... die vorraussetzung dazu ist, zu wissen wie man lagerfeuer macht... daher der kamin-link (weil... ob ich feuer mit holz in nem kamin oder im freien mache ist eigentlich egal) und wenn leute was anbrennen lassen.. naja das passiert den leuten wenns hochkommt wieviel mal? maximal 2-3 die woche oder gar im monat?? und wieviele zigaretten rauchst du am tag? ich frag mich nur wozu das alles verbieten? wenns richtig gemacht wird, ist grillen/lagerfeuer/kamin ein luxus den ich den leuten gerne zuspreche, weil es mich nunmal nicht dauerhaft schädigt und autos find ich auch nicht so toll... öffentliche verkehrsmittel wären sinnvoller aber ich seh die notwendigkeit von autos in unserer gesellschaft an. rauchen ist allerdings keine notwendigkeit... es ist eine sinnlosigkeit die die den raucher und mich(den nichtraucher) gefährdet... und das nur weil besagter raucher durch charakterschwäche an die stängel geraten ist... das ich das NICH TOLL finde ist ja wohl klar und wenn du jetzt schon mit gestapo und stasi kommst... ist dir nicht mehr zu helfen das ist einfach nur absolut dumm nichtraucher mit nazis zu vergleichen... dann nehm ich mir auch das recht raus und behaupte dir hat man ins hirn geschissen!und damit lieg ich dann nichmal falsch! (an die mods... sperrt mich, verwarnt mich, von mir aus auch diese textzeile rauslöschen aber ich lass mir so einen dämlichen kommentar nicht bieten!) jetzt noch mal zu dir jetlag... was redest du da von wegen verbotsstaat?(was du meintest nennt man polizeistaat.. sei auch so mutig und schreib das so damit auch jeder versteht was du da redest) ich beschneide hier niemanden seine grundrechte... ich poche lediglich auf mein recht auf körperliche unversehrtheit denn streng genommen ist rauchen körperverletzung... was denkst du denn warum jetzt vermehrt solche gesetze zustande kommen? weil die regierung langeweile hat und dich ärgern will? @time... wie gesagt^^ das warmer rauch aufsteigt bei kalter luft ist eigentlich ein physikalischer fakt... nennt man glaube ich thermik und der schornstein ist auch immer der höchste punkt des hauses... dürfte also nich in berührung kommen mit deiner bude der qualm wenns kalt ist und rauch raus kommt. ich glaube jedenfalls, dass das was du riechst wenn du ausn auto kommst kein qualm ist... weiß ja nicht wo du wohnst... könnte durchaus auch smog sein... oder die abgase deines autos ist jedenfalls wahrscheinlicher
|
|||
26.11.2008, 01:32 | #78 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Ich wohne übrigens auf dem Land! Ich könnte dir das jetzt erklären mit der warmen Luft und der kalten Luft und und und... aber du würdest es ja doch nicht glauben. Solche wie dich kenn ich, wissen immer alles besser. Hab dein recht, ich hab meine ruhe!:cool:
Geändert von time (26.11.2008 um 01:36 Uhr) |
|||
26.11.2008, 07:31 | #79 | |||
Golden Member
Registriert seit: 06/2005
Ort: woanders
Beiträge: 1.447
|
Zitat:
Nur weil "andere Dinge" eben AUCH schlecht sind, darf man EIN Übel nicht regulierend einschränken? Ja, dann darf ein Staat GAR NICHTS mehr regulieren. Keine Schusswaffen (wo doch Sportwaffen genauso tödlich sein können und frei erhältlich sind), keinen Alkohol (wo er doch in Pralinen frei käuflich ist), keine Pornographie (wo doch Werbesendungen im TV "ab 18-Inhalte" per SMS versprechen), keine Messer (wo doch Küchenmesser frei erhältlich sind)... Dabei ist der Vater des Gedankens doch gar nicht so verkehrt: Massgeblich für die Regulierung ist der erdachte ZWECK, der vorsätzliche Beweggrund eines Gegenstands, ihn SO zu verwenden. Autos sind ein mehr oder minder notwendig gewordenes Fortbewegungsmittel für Privatpersonen und Unternehmen. Wäre ihr einziger Sinn & Zweck die Unterhaltung des Nutzers zu Lasten der Gesundheit der Gesellschaft, ja DANN würden auch Autos reguliert oder gar verboten worden. Mit Sicherheit. Lagerfeuer, Kamine und Grillen haben AUCH ihren Sinn & Zweck, der darin besteht, Wärme zu liefern und/oder Nahrung zuzubereiten. Wäre der Genuss des entstandenen Rauchs der einzige Sinn & Zweck dieser Dinge, dann würden auch sie reguliert werden. Du sagst vielleicht, dass eine Herplatte oder Heizung das doch "viel Gesünder" auch können? Nun, wenn man sich vor Augen hält, wie der dafür notwendige Strom ERZEUGT wird, dann tut es mir leid, Deutschland ist immer noch von Kohlekraftwerken dominiert. Und aus einem angebrannten Essen einen Vergleich oder Vorwurf herstellen zu wollen ist doch völlig absurd. Das eine geschieht mit VORSATZ, das andere nicht. Ich verstehe deinen Punkt, "Über-Regulierung" und das Eingehen auf JEDE noch so (un)bedeutende Minderheit und ihre Bedürfnisse erschaffen irgendwann soviele Regeln, dass irgendwann keiner mehr irgendeinen Individualismus ausleben kann, weil die Synergie von Person & Umfeld beinahe IMMER irgendeine "Regel" berührt. Ich sehe da auch eine Gefahr, aber in DIESEM PUNKT hinken deine Vergleiche einfach. Ein Raucher stellt sein eigenes Konsum-Bedürfnis über die Gesundheit seiner Mitmenschen, wenn er so raucht, dass andere den Rauch ebenfalls inhalieren müssen. Da gibt es kein "grau", das lässt sich nicht wegdiskutieren, das ist einfach so. Nun gilt es zu entscheiden: Wessen Interesse wollen wir wahren? Das des Rauchers, der seinen Konsum überall und jederzeit geniessen möchte ODER das seines Umfeldes, welches Situationsbedingt ungefragt gesundheitliche Schäden davontragen müsste, selbst wenn sie separat betrachtet nur unwesentlich sind? Ich wiederhole es gerne: Ich bin selber Raucher und hätte mir eine andere "Nichtraucherschutzregelung" gewünscht, es gab und gibt Alternativen. Aber das ist nicht meine Entscheidung, ich gehe aber konform, dass im Zweifel die Gesundheit aller oberstes zu schützendes Gut ist und bleibt.
Geändert von GreenGoblin (26.11.2008 um 07:35 Uhr) |
|||
26.11.2008, 07:37 | #80 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Nein, die Allgemeinheit braucht immer irgend eine gesellschaftliche Gruppe, an der sich abreagiert werden kann. Diese gesellschaftliche Gruppe muss stigmatisiert und diffamiert werden. Es geht ja reih um. Mal sind die Autofahrer die "Bösen", mal "verantwortungslose" Kaminbesitzer (CO2, Feinstaub), mal Raucher. Demnächst werden es die Übergewichtigen sein. Die Gesellschaft braucht immer einen Buhmann, wo drauf geschlagen werden kann. Dieses dämliche Spiel gab es immer schon. Und wenn wir in die Geschichte blicken, dann wurde das auch schon in ganz anderen Maßstäben betrieben. Gruß, Jet
|
|||
Ausgesuchte Informationen |
Themen-Optionen | |
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Einsam trotz Beziehung | dontmissthetrain | Probleme in der Beziehung | 13 | 08.11.2008 16:47 |
was haltet ihr von einer Organisation für alle raucher in D? | bacteria | Archiv: Allgemeine Themen | 105 | 07.08.2008 20:48 |
Verliebt trotz glücklicher Beziehung | riecher | Singles und ihre Sorgen | 11 | 05.08.2008 15:03 |
Wenig Kontakt trotz Fernbeziehung | monamania | Probleme in der Beziehung | 16 | 12.06.2008 09:59 |
Trotz negativen sst "SCHWANGER"?? | Jasmin017 | Archiv: Aufklärung | 5 | 01.06.2008 12:54 |
Schwanger trotz Periode? | vekiki | Archiv: Aufklärung | 15 | 06.05.2008 20:00 |
Threesome trotz Zuneigung... | kunstundmythos | Archiv: Aufklärung | 2 | 18.10.2007 08:45 |
Raucher! | Sehensucht | Archiv: Streitgespräche | 57 | 01.07.2006 16:26 |
Lohnabzug für Raucher!! | Kuschelsuechtige | Archiv: Streitgespräche | 83 | 10.12.2004 22:25 |
Verliebt trotz festem Freund / Part 2 | volvic | Flirt-2007 | 1 | 02.02.2004 10:45 |
verlassen - trotz Liebe Teil2 | NettesMädel24 | Flirt-2007 | 5 | 11.01.2004 14:55 |
Verlassen - trotz Liebe | NettesMädel24 | Flirt-2007 | 4 | 10.01.2004 11:12 |
Date trotz Partner | DasEngelchen | Archiv: Allgemeine Themen | 26 | 15.12.2003 10:08 |
Neue Beziehung eingehen trotz... | Nordmann | Archiv :: Herzschmerz | 10 | 26.11.2001 19:09 |